Periodismo gilipollas

La Cadena SER aprovecha el Mobile World Congress para dar cancha a la histeria antiantenas

La SER da cancha a los antiantenas con motivo del Mobile World Congress.“El MWC ignora los efectos perjudiciales de los móviles”, titula la Cadena SER en su web una información sobre el Mobile World Congress, que estos días se celebra en Barcelona. Y añade en el subtítulo: “Expertos en radiaciones consideran que el Mobile World Congress debería difundir consejos sobre cómo hacer un uso saludable de móviles, tabletas y otros aparatos”. ¿De verdad? No. Estamos ante otro caso más de expertos que no lo son más que a ojos de periodistas ingenuos a los que cuelan trolas a diestro y siniestro. Me ha alertado de ello el músico y programador web Jose Nogueira.

Los expertos a los que la SER se refiere son uno. O, por lo menos, la cadena cita sólo a uno. Se llama Pere León, es arquitecto, geobiólogo y autor de La buena onda, un libro con el cual intenta rentabilizar la histeria antiantenas y atraer clientes a su negocio, un despacho que busca solución a las “radiaciones perjudiciales para la salud de casas y oficinas”. La geobiología de León y sus socios no es ninguna ciencia, sino el viejo zahorismo o radiestesia rebautizado para venderse mejor. De hecho, él dice haberse formado en la Asociación de Estudios Geobiológicos (GEA), cuyos miembros abogan por el uso de la radiestesia -con varillas o péndulo- para “evaluar fenómenos como la calidad biótica de un lugar o la influencia de alteraciones de origen físico como las corrientes de agua, las redes telúricas, las fallas, etcétera” y “otras alteraciones menos conocidas, como las llamadas memorias de las paredes, susceptibles igualmente de afectar a la salud”.

“A medida que aumenta el tiempo de exposición a las radiaciones, el cuerpo reacciona y el efecto no es de hoy para mañana”, cuenta León a la SER. Según él, la Organización Mundial de la Salud (OMS) alertó -no dice cuándo- de que “los campos electromagnéticos podían estar relacionados con el cáncer en humanos” y ya hay médicos que “recomiendan, como mínimo y por precaución, no dejar el móvil u otros aparatos encendidos en la mesita de noche cuando dormimos, apagar el wifi, o usar auriculares inalámbricos si hacemos llamadas de más de cinco minutos”. Todo mentiras o, como mucho, medias verdades.

El arquitecto y zahorí Pere León.La primera afirmación de León es totalmente gratuita: no hay ninguna prueba de que la exposición a las radiaciones de los móviles tengan efecto alguno en la salud.  La OMS tampoco se ha pronunciado en la línea que dice el experto. Sí es cierto que, en mayo de 2011, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, incluyó las emisiones de radiofrecuencia “como posible carcinógeno para los humanos” en el grupo 2B, el mismo que el café, pero nadie en la comunidad científica se explicaba en aquel momento, ni se explica ahora, las razones de esa decisión cuando los propios autores del estudio reconocían que se basaban en pruebas limitadas e inadecuadas. La decisión de la IARC fue política y nunca ha habido pruebas científicas que la sustenten, como quedó demostrado cuando publicaron el correspondiente informe en la revista The Lancet Oncology. Así se explica que, sólo un mes después, la OMS dijera que “hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud”. Claro que la verdad fastidiaría el negocio. También es cierto que hay médicos que diagnostican la sensibilidad a las ondas -enfermedad tan científicamente probada como la posesión demoniaca-, aunque mejor sería emplear el singular porque, que yo sepa, en España hay sólo un facultativo que lo hace y está vinculado al movimiento antiantenas. El único peligro demostrado de los móviles es usarlos al volante. Lo demás son cuentos chinos.

Hay cosas que todo periodista debería tener claras al hablar de emisiones electromagnéticas y sus efectos, y la primera es que no hay que dar ningún crédito a una información cuya fuente sean Geosanix, la Organización para la Defensa de la Salud, la Fundación Vivo Sano y la Fundación para la Salud Geoambiental, o un geobiólogo cualquiera. Por cierto, colegas de la SER, ¿por qué son malas las ondas de telefonía y no las de la radio?

Mariló Montero, limones y cáncer: breve historia de una manipulación periodística

Mariló Montero está muy molesta. Asegura que nunca ha dicho en La mañana de La 1 que el aroma de limón previene el cáncer. “Es una manipulación política, porque quien me acusa lo está haciendo con una mentira y lo sabe”, ha contado a El Mundo. “Yo nunca he dicho que el limón cure el cáncer. Os lo habéis inventado. Quiero dejar claro que no rectifico, sino que me ratifico”, se quejó hace unos días en Vertele!.

Mariló Montero, con el limón anticáncer en su programa. Recordemos, según los manipuladores -éste que escribe incluido-, la conductora de La mañana dijo el 21 de enero que “el aroma de limón puede prevenir el cáncer” y se reafirmó en el disparate el 6 de febrero. La Organización Médica Colegial (OMC) pidió el 12 de febrero a TVE que “conmine a la presentadora para que se abstenga en lo sucesivo de hacer afirmaciones banales en asuntos relacionados con la salud” porque “el pasado día 21 de enero aseguró que el olor del limón previene el cáncer”. El 18 de febrero, la dirección de Saber vivir, espacio de La mañana donde la presentadora había vinculado limones y cáncer según los manipuladores, admitió que erró al “aconsejar la práctica de la aromaterapia como vía para la prevención del cáncer” y adujo que, aún así, sus expertos en medicina son buenos, cuando son precisamente el problema. Y, al día siguiente, la dirección de TVE quiso “dejar patente su total apoyo a Mariló Montero, a quien considera una excelente profesional, y zanjar de este modo cualquier polémica al respecto.

Es verdad que Montero no dijo que oler un limón cure el cáncer. Es más, que yo sepa, nadie ha dicho que dijera eso. Sin embargo, es mentira que la conductora de La mañana nunca dijera que “el aroma de limón puede prevenir el cáncer”. No me crean. Comprueben ustedes en el siguiente vídeo quién está distorsionando la realidad y tiene que disculparse.

‘Saber vivir’ y la pseudociencia: el problema son los expertos

Mariló Montero, con un limón en su programa.TVE acaba de mandar un comunicado en el que la dirección de Saber vivir, espacio del programa La mañana de La 1, admite que erró al recomendar Mariló Montero el olor del limón como medio para la prevención del cáncer. “Saber vivir no puede ni debe aconsejar la práctica de la aromaterapia como vía para la prevención del cáncer, ni de cualquier otra técnica o terapia que no esté avalada por las organizaciones médicas del ámbito de la oncología en nuestro país”, dice la nota, emitida a raíz de que la Organización Médica Colegial (OMC) pidió hace unos días a TVE que conmine a Montero a “que se abstenga en lo sucesivo de hacer afirmaciones banales en asuntos relacionados con la salud”.

Los responsables de TVE aseguran que “todos los consejos o recomendaciones de carácter médico o sanitario son prescritos siempre por los médicos del programa, tanto los que participan en directo en el plató como los que intervienen grabados en vídeo” y que “todos los médicos participantes están debidamente titulados y con acreditada experiencia clínica. Cuando corresponde, por la naturaleza del contenido, los mensajes sanitarios son complementados por otros profesionales también titulados como farmacéuticos, fisioterapeutas, dietistas o psicólogos clínicos, entre otros especialistas”. Tras ello, dicen que la noticia “sobre el aroma de cítrico y su posible efecto en células tumorales de laboratorio” estaba “basada en un estudio desarrollado y publicado por la Universidad del Ruhr (Alemania)”, e intentan justificar su falta de rigor. “Su titular periodístico [el de las noticias de salud] puede resultar más o menos llamativo, pero es nuestro deber profesional abordarla con rigor y permitir que sean los médicos quienes ofrezcan el correspondiente consejo o recomendación en el ámbito de la educación sanitaria. Es literalmente la función que tienen y cumplen los médicos de Saber vivir desde la primera emisión de este espacio de salud”, que, recuerdan, lleva diecinueve temporadas en antena.

Muy bonito, pero no va a servir para nada porque el problema son los expertos de cabecera de La mañana de La 1, entre quienes hay farmacéuticos homeópatas -un oxímoron en toda regla- como Pilar León y, por lo visto, médicos simpatizantes de tonterías varias. Porque el episodio del olor de limón y el cáncer no es un episodio aislado en Saber vivir, un espacio en el cual se suele recomendar al público que recurra a la homeopatía, la acupuntura, la osteopatía y otras prácticas de efectividad nunca demostrada. Así, por ejemplo, el 2 de enero Gualberto Díaz, homeópata y director medico de Laboratorios Boiron, y León promocionaron en la homeopatía contra los catarros y la gripe. ¿Díaz está titulado? Seguramente, sí. ¿León? También. No dudo de que lo estén todos los asesores médicos de Saber vivir, pero es que la titulación, en contra de lo que mantienen los responsables del programa, no garantiza nada.

La idoneidad de un experto no depende de su título académico. Se puede ser matemático y geocentrista; historiador y dar credito a los relatos de astronautas en el Antigüedad; físico y espiritista; periodista científico y tragarse las trolas de los llamados periodistas del misterio; farmacéutico, como Pilar León, y vender que la homeopatía funciona. Si uno tiene buenos asesores, podrá hacer un buen trabajo. Si los tiene malos, como es el caso de La mañana, hará siempre un mal trabajo.

Comunicado de TVE

En Saber vivir, uno de los espacios de salud de Televisión Española, todos los consejos o recomendaciones de carácter médico o sanitario son prescritos siempre por los médicos del programa, tanto los que participan en directo en el plató como los que intervienen grabados en vídeo.

Todos los médicos participantes están debidamente titulados y con acreditada experiencia clínica. Cuando corresponde, por la naturaleza del contenido, los mensajes sanitarios son complementados por otros profesionales también titulados como farmacéuticos, fisioterapeutas, dietistas o psicólogos clínicos, entre otros especialistas.

Los consejos o recomendaciones relativos al cáncer obedecen al mismo criterio que todas las demás enfermedades. Son los médicos quienes ofrecen cualquier tipo de consejo o recomendación para la prevención y el tratamiento del cáncer, de acuerdo con lo científicamente establecido por las principales organizaciones y sociedades médicas en el ámbito de la oncología.

En ese sentido, Saber vivir no puede ni debe aconsejar la práctica de la aromaterapia como vía para la prevención del cáncer, ni de cualquier otra técnica o terapia que no esté avalada por las organizaciones médicas del ámbito de la oncología en nuestro país.

Se hace necesario aclarar este hecho tras la difusión en Saber vivir de una noticia sobre el aroma de cítrico y su posible efecto en células tumorales de laboratorio, basada en un estudio desarrollado y publicado por la Universidad del Ruhr (Alemania).

En sus diecinueve temporadas en antena, Saber vivir, que se emite dentro de La mañana, ha difundido más de 8.000 noticias de salud. La mayoría de ellas proceden (como es el caso) de investigaciones, proyectos o ensayos realizados por universidades, instituciones o sociedades científicas. Su titular periodístico puede resultar más o menos llamativo, pero es nuestro deber profesional abordarla con rigor y permitir que sean los médicos quienes ofrezcan el correspondiente consejo o recomendación en el ámbito de la educación sanitaria. Es literalmente la función que tienen y cumplen los médicos de Saber vivir desde la primera emisión de este espacio de salud.

Saber vivir agradece el especial interés social e institucional que recientemente ha despertado su labor informativa. Es una llamada de atención que nos recuerda la necesidad de informar siempre con el mayor rigor posible. Así se ha venido haciendo en las 4.000 emisiones en antena que va a cumplir el espacio. Y como prueba de su cumplimiento, Saber vivir ha sido reconocido hasta la fecha con más de 60 premios otorgados por las más importantes instituciones médicas y científicas de España.

Saber vivir agradece la confianza depositada por la sociedad en este espacio de RTVE, y reitera una vez más su firme voluntad de continuar empleando el medio televisivo para la noble misión de informar y formar a la población en un estilo de vida más saludable, y poniendo a disposición de los médicos este canal de comunicación para que puedan seguir difundiendo sus mejores logros profesionales en beneficio de todos los ciudadanos.

TVE, tenemos un problema: Mariló Montero se reafirma en que oler un limón previene el cáncer

TVE tiene un problema. Se llama Mariló Montero. Su programa La mañana, de La 1, se ha convertido en un difusor del curanderismo más peligroso. La última bobada de la periodista navarra fue asegurar, el 21 de enero, que el olor del limón previene el cáncer. “Tenemos aquí un limón. Lo tienen en casa. Coja el limón, o la naranja, acerquéselo a la nariz, lo puede olor y, si aprieta un poquito, sale el olor y se puede llenar toda la casa. El aroma de limón puede prevenir el cáncer. Veremos si también puede prevenir el cáncer los aceites esenciales, si tienen los mismos efectos anticancerígenos que la pieza de fruta”, dijo al tiempo que olía un limón..

Hoy, Montero se ha reafirmado en su disparate, como no podía ser de otro modo porque ella siempre tiene razón. Se ha jactado de ser una prescriptora y, tras acusar a sus críticos de no saber escuchar y manipular lo que dice, se ha referido a una página web, Medical Press, donde se afirma que “el aroma de los citrus inhibe el cáncer de hígado” y ha leído el siguiente párrafo de esa información:

Como componente principal de los aceites esenciales, los terpenos pueden inhibir el crecimiento de diferentes células cancerosas. Los investigadores de la Ruhr-Universität Bochum encabezados por el Prof. Dr. Hanns Hatt han analizado este proceso en detalle en las células de cáncer de hígado. Ellos arrojan luz sobre los mecanismos moleculares que dieron lugar a las células cancerosas dejan de crecer, a raíz de la aplicación de citronelal, y probaron que la OR1A2 (receptor olfativo) es la molécula crucial para ese propósito. En el futuro, el receptor olfativo podría servir como diana para el diagnóstico de cáncer de hígado y su terapia. Los investigadores informan sobre sus hallazgos en la revista Archives of Bioquímica y Biofísica (sic).

“Muchísimas gracias por la repercusión que nos dan porque, si un objetivo tiene un comunicador, es que lo que diga llegue a buen puerto”, ha concluido la presentadora de La mañana.

¡Bravo! ¡Bravo! De que un componente del limón pueda inhibir el crecimiento de células cancerosas en cultivos de laboratorio -como dice la nota de prensa original-, ella concluye que oler un limón previene el cáncer. ¡Paren las rotativas! ¡Olvídense de repetir el experimento! ¡No hagan pruebas en modelos animales! ¡Para qué perder el tiempo con ensayos clínicos! La doctora Montero ha hablado: todos a oler limones si no queremos padecer cáncer.

Homeopatía contra el resfriado

Días antes del despropósito limonero cancerígeno de Montero, Gualberto Díaz, homeópata y director medico de Laboratorios Boiron, y Pilar León, farmacéutica de cabecera del programa, promocionaron en La mañana la homeopatía contra los catarros y la gripe. Díaz dijo que los productos homeopáticos “tienen utilidad real” frente a esas infecciones no sólo para mitigarlas, sino también para eludirlas, y recomendó que, si uno coge un catarro o una gripe, todos los niños y personas mayores de la casa tomen remedios homeopáticos para “prevenir el contagio”.

El sábado pasado, el Defensor del Espectador de TVE se hizo eco de una queja al respecto y se vio en pantalla el siguiente diálogo:

Javier Prieto: El motivo de mi queja es el tratamiento del tema de la homeopatía en el programa de las mañanas de La 1. Se ofrecía pues casi como una solución milagrosa para determinadas enfermedades cuando gran parte de la comunidad médica y científica tiene una opinión opuesta. Se echaba en falta un tratamiento más riguroso, creo que una televisión pública tiene que ser muy rigurosa contar con opiniones en contra fundamentadas y serias por parte de gente que conociera bien el tema.

Pilar León: TVE lo que hace es recoger todo lo que hay en la calle y hablar de lo que está ahí. Se están vendiendo los productos homeopáticos, que son medicamentos. Las farmacias no nos podemos negar a vender un medicamento homeopático ante una receta bien prescrita. Las industrias farmacéuticas cumplen a rajatabla todos los requisitos, igual que cualquier otra industria. Sabemos que hay un debate abierto, porque sabemos que ahí lo hay. Si el día de mañana nos dicen que no sirven para nada y que no podemos usarlos, las farmacias somos las primeras que dejaremos de venderlos.

No, no hay ningún debate abierto en torno a la homeopatía. La Asociación Médica Británica ha dicho que  “es brujería”; el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes considera que “no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo”; un informe sobre las mal llamadas terapias alternativas elaborado por un grupo de expertos para el Ministerio de Sanidad español también considera que la homeopatía “no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta”; Ichiro Kanazawa, presidente del Consejo Científico de Japón (SCJ), sostiene que su capacidad terapéutica “ha sido científica y concluyentemente refutada”; la prestigiosa revista científica The Lancet lamentaba hace ya años que, “cuanto más se diluyen las pruebas en favor de la homeopatía, mayor parece ser su popularidad”… Entiendo que León, como farmacéutica, defienda el lucrativo negocio de vender azúcar a precio de otro, pero no que TVE se pliegue a sus intereses.

Trasplantes de alma

En La mañana caben todas las estupideces inventadas y por inventar en el mercado del curanderismo. Todas merecen crédito a Montero, cuya ignorancia es únicamente equiparable a su descaro. Sólo alguien profundamente ignorante puede, en el siglo XXI, poner en cuestión un trasplante de órganos porque el donante haya sido un asesino. Es lo que hizo la prentadora de La mañana en su editorial de cierre del programa el 22 de octubre de 2012. Dijo:

Esta mañana decidí hablarles en el cierre de El Salobral. Ya saben: el sábado murieron en esta pedanía de Albacete una niña de 13 años y un hombre de 40; y ayer se mató él, el presunto autor de esas muertes.

Bueno, pues, esta mañana una noticia decía que los órganos de este hombre iban a ser donados. Y me planteé hablarles de eso; pero, sinceramente, tenía muchísimas dudas y quería solamente transmitirles una sucesión de preguntas.

La principal: ¿está bien donar órganos de alguien que ha matado a otras personas, aunque antes de convertirse en un asesino se dijera de él que era un buen hombre? ¿Alguien querría recibir el pulmón, el hígado, el corazón… de otro que ha quitado vidas? ¿Pasa algo por llevar el órgano, dentro de ti, de una persona que ha matado a otros?

Yo, la verdad que esta mañana no sabía responderme y todavía hace una hora pensaba qué decirles en este cierre. Y, entonces, de repente, la Organización Nacional de Trasplantes, pues, me ha evitado tener que responderme. Ellos tienen por norma no confirmar ni desmentir que alguien ha donado, pero, sin embargo, esta vez lo han hecho. Hemos sabido que desmienten rotundamente que los órganos del presunto asesino de El Salobral vayan a ser donados. No han dicho por qué no aceptan esta donación. Sólo nos han confirmado que esta decisión se tomó antes de conocer los datos de la autopsia.

Pues, ¿qué quieren que les diga?, yo no puedo negar que he sentido tranquilidad al saber que los órganos de este hombre no van a dar vida a nadie. Sinceramente. Y he sentido, además, la tranquilidad de no tener que responderme a esas dudas, que eran permanentes, constantes. Y de no tener que responderme que no, que yo no querría esos órganos. No está científicamente comprobado, pero nunca se sabe si ese alma está trasplantada también en ese órgano.

¡Salud y suerte!

Al día siguiente y ante el revuelo que se montó por la estupidez de que la personalidad de un criminal pueda poseer a quien trasplanten sus órganos, Montero puntualizó: “Hice una pregunta de si el órgano tiene alma porque, precisamente en La Vanguardia, una trasplantada de corazón contaba que sentía el espíritu del hombre que le cedió su corazón”. Que base sus opiniones en lo que se dicen los entrevistados en la última página del diario barcelonés, una sección en la que la superchería campa a sus anchas, lo dice todo. La actriz Charlotte Valandrey, la trasplantada que cita la periodista, reconocía en XL Semanal que su experiencia no es concluyente: “Yo encontré la explicación a los recuerdos que no eran míos en la teoría de memoria celular, pero tampoco rechazo la idea de que, cuando uno vive una cirugía tan importante, sea normal que cambie, que se convierta en alguien diferente”. Y, en un programa de la principal televisión pública española seguido por millones de personas, una presentadora frívola no tuvo ningún reparo en hacerse eco de la memez de que el alma -un invento religioso- puede trasplantarse y sembró así dudas sobre la donación de órganos, que salva todos los años miles de vidas en España.

Montero estará contenta. Se va a seguir hablando de ella y de sus burradas. Pero TVE tiene un grave problema: los contenidos pseudocientíficos de La mañana convierten al programa en un auténtico servicio público, el del fondo a la derecha.

El diario ‘As’ invoca al espíritu de Juanito con la güija

La portada espiritista del diario 'As'.La prensa deportiva siempre ha sido diferente, pero hoy el diario As bate todos los récords de chaladura circense. El periodista Tomás Roncero, fanático del Real Madrid, convocó ayer a presidentes de varias peñas madridistas en un bar de la capital e invocaron al espíritu del futbolista Juanito a través de la güija para que les dijera si su equipo va a superar esta tarde, en el Bernabéu, la eliminatoria de octavos de final de la Copa del Rey contra el Atlético Madrid. En el partido de ida, el Real Madrid encajó dos goles. El vaso dijo que sí y que los blancos ganarán por 3 a 0. Y, ni cortos ni perezosos, en As llevan hoy el tema a su primera página y le dedican un amplio reportaje. El diálogo con el espíritu fue el que sigue:

-¿Hay alguien ahí?
-Sí.
-¿Eres Juanito?
-Sí.
-¿Va a haber remontada ante el Atleti?
-Sí.
-Juanito, nos podrías decir ya, para nuestro gozo, ¿el resultado final del partido?
-3-0.

Hasta la pobre redactora que asistió a la sesión deja clara su perplejidad:

Los seis, emocionados, salen a la calle con las fotos, las camisetas y el nombre de Juanito por bandera. Necesitan gritarle a Vallecas, y al mundo, que hoy gana el Madrid. Que se lo ha dicho Juanito. “Remontaremos, sííííííí”, gritan como Cristiano en el Balón de Oro. Pero, de repente, un anciano que camina por la acera les baja a la tierra. “Ni hartos de vino. ¡Ni hartos de vino…!”, brama. Y yo, la verdad, no puedo estar más de acuerdo. Que Juanito me perdone.

Señores, éste es el nivel…