La Universidad de Barcelona estudiará si suprime sus másteres en medicina naturista y acupuntura

El máster en homeopatía de la Unievrsidad de Barcelona.
Tras la supresión de su máster en homeopatía, la Universidad de Barcelona se planteará la continuidad de uno en medicina naturista y otro en acupuntura que forman parte de su oferta de títulos propios. Cuando ayer interrogué a un portavoz de la institución académica por el contrasentido que suponía mantener esos dos másteres en pseudoterapias habiendo eliminado el de homeopatía, me respondió que la universidad «será consecuente con la decisión que ha tomado respecto a la homeopatía: la práctica que no tenga una base científica sólida será eliminada».
La UB ofrecía desde 2004 un máster en homeopatía a través de su Instituto de Formación Continua (IL3) -antes lo hacía en la Fundación Bosch i Gimpera- y, según la fuente citada, abrió hace unos años un periodo de reflexión sobre el mismo. La decisión tomada esta semana descansa sobre tres patas: un dictamen de la Facultad de Medicina que asegura que no hay pruebas científicas de que la homeopatía funcione, la imposibilidad de obtener la acreditación del título tanto de las autoridades educativas autonómicas como de las centrales, y las quejas recibidas del profesorado y del alumnado de la UB por el carácter pseudocientífico de la homeopatía. En cuanto decidió la suspensión del curso, la institución académica eliminó de su web toda la información sobre el máster, que costaba 6.940 euros y en el que este año hay matriculados veinte alumnos.
Los másteres en acupuntura y medicina naturista de la Universidad de Barcelona.El máster en medicina naturista de la UB cuesta 4.545 euros y es un cóctel de terapias pseudocientíficas como las flores de Bach, la reflexología podal, el higienismo, la iridología, la kinesiología, las constelaciones familiares y, por supuesto, la acupuntura y la propia homeopatía. «El curso que viene no hay máster en medicina naturista porque no toca, pero la universidad va a ser consecuente con la decisión tomada sobre la homeopatía», dijo mi interlocutor. Sin embargo, en el caso del máster en acupuntura, que tiene un coste similar, esgrimió que esta práctica está «incluida algunos sistemas sanitarios públicos europeos», sin especificar más. Ante eso, le llamé la atención sobre el hecho de que, al igual que todas las otras pseudoterapias citadas, la acupuntura carece de evidencia científica sólida a su favor, según un informe elaborado por el Ministerio de Sanidad en 2011. Ante eso, el portavoz de la UB me repitió que, llegado el caso, se evaluaría ese título siguiendo los mismos criterios que el de homeopatía.
Los tres másteres pseudocientíficos de la UB cuentan con la bendición del Colegio de Médicos de Barcelona, en lo que supone una clara violación del código deontológico de la profesión, que establece que “no son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica y que prometen a los enfermos la curación, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces, la simulación de tratamientos médicos o intervenciones quirúrgicas y el uso de productos de composición no conocida”.
Hay que conseguir que estos dos títulos de la UB y otros en pseudoterapias que todavía ofrecen algunas universidades españolas sean eliminados. Si quieren echar una mano en ello, únanse al Círculo Escéptico, donde llevamos años trabajando para que la pseudociencia no tenga cabida en las instituciones académicas.

7 comentarios

  1. Me parece bien que no se saquen una pasta por estas chorradas en la Uni. Aunque no me importa demasiado, pero a mí no se me ocurriría ir a la Universidad para que me enseñaran a fabricar la Piedra Filosofal ni para que me dijeran algo sobre la certeza de la existencia de los extraterrestres (que existen). Quiero decir que para terapias alternativas y medicinas alternativas deben crearse circuitos alternativos y no enseñanzas regladas en una universidad. Lo digo independientemente de que sea un engañabobos o no. Aunque soy creyente también son un engañabobos las religiones institucionalizadas como por ejemplo la Católica, y ahí tenemos el Vaticano y 2000 años de historia y sólo se quejan de este anacronismo algunos ateos. A mí como creyente simplemente me la suda.

  2. Fantástico el portavoz de la universidad: se eliminaran aquellas enseñanzas que no tengan base científica. Ole sus wibols. ¿No sería lo razonable estudiar su base científica ANTES de impartirlas? Pero ya se sabe, los másteres, aunque sean de macramé, dan dinerito. Y siempre hay listillos y atontados dispuestos a pagarlos.

  3. «para terapias alternativas y medicinas alternativas deben crearse circuitos alternativos»
    Si me permites la corrección, ni son terapias ni son medicinas, al menos no han demostrado que lo sean. Igual que no sería correcto llamar «freno» a un artilugio que no ha demostrado que pueda detener un vehículo en movimiento.

    1. Hay mucha gente que se lucra, por ejemplo, con el tema de la ludopatía, y que yo sepa la mayoría de juegos de azar están legalizados. Muchos se lucran con el tabaquismo y el alcoholismo y son drogas legales. No veo por qué independientemente de su veracidad no haya gente que pueda hacer negocio con el tema de las «terapias y medicinas alternativas» si alguien con pocas luces o simplemente algo ingenuo o desesperado está dispuesto a pagar por ellas. Otra cosa sería hablar de la catadura moral de la gentucilla que se lucre con esto, pero vaya, no muy alejada de la de los políticos y otras especies en vías de extinción. Al fin y al cabo ni el alcohol ni el tabaco tampoco benefician sino que perjudican gravemente a la salud y en el caso de las «terapias alternativas» casi siempre lo más que perjudica es al bolsillo y no a la salud siempre y cuando no se dejen de lado los tratamientos racionales y prescritos por profesionales de la medicina. Pero a mi me parece perfecto que si alguien está convencido que con agua bendita de la Basílica de S. Pedro (por ejemplo) se cura un grano en el culo y quiere pagar por ello, pues que se la envíen contrarrembolso en un botellín pasado por la chepa del Papa y punto.

    2. ¿Crees por otro lado que lo único que concierne a la salud de los seres vivos sean humanos o animales puede sólo estudiarse en una universidad? Un ejemplo muy sencillo: a un señor muy conocido en el ámbito de las drogas legales y no legales y su estudio, pues a su hijo unos medicuchos (porque eso debían ser pese al título) le dieron un brazo funcionalmente por perdido, y un don nadie que se decía sanador o curandero le dejo el brazo en perfectas condiciones ¿Hay o no hay a veces alternativas médicas aunque provengan de sanadores? (aunque sean sólo casos aislados).

    3. Medicina: ¿Tú sabes que ahora se ha avanzado mucho en los medicamentos para las enfermedades mentales? ¿pero tú sabes que la mayoría de sustancias que recetaba la psiquiatría no hace tantos años lo único que hacían eran anular, atontar y menospreciar al paciente y a su voluntad y raciocinio hasta el punto que esa mayoría de «fármacos» mientras anulaban a la persona lo que hacían eran actuar de manera que volvían más loco a los pobres enfermos además de torturarlos innecesariamente? Creo que no a todo se le puede llamar medicina aunque se estudie en una universidad (menos a esas tonterías del artículo, claro)

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *