‘El archivo del misterio’: el origen de los platillos volantes

Los primeros platillos volantes no tenían forma de platillo, sino de bumerán, cuento en la segunda entrega  de El archivo del misterio de Órbita Laika (La 2). Los vio Kenneth Arnold, un hombre de negocios, el 24 de junio de 1947 cuando viajaba en su avioneta por las cercanías sobre las montañas Cascade (Estados Unidos). Nada más aterrizar en Pendleton (Oregon), intentó informar de los hechos en la oficina local del FBI, pero estaba cerrada y acabó a la mañana siguiente en la redacción del diario East Oregonian. Allí contó a dos periodistas, Nolan Skiff y Bill Bequette, que había visto cerca del monte Rainier una formación nueve extraños objetos que “volaban erráticos, como un platillo si lo lanzas sobre el agua”.

Skiff escribió apresuradamente la información sobre el suceso, y Bequette la editó y tituló. El 26 de junio, el segundo párrafo del texto de la primera página del East Oregonian comenzaba diciendo: «Él [Arnold] dijo haber visto a las 15 horas de ayer nueve aeronaves con forma de platillo que volaban en formación, muy brillantes -como si fueran de níquel- y volando a inmensa velocidad». Nada más acabar con la noticia del periódico, Bequette preparó para la agencia AP otra versión, que dio la vuelta al mundo y empezaba: «Nueve objetos brillantes con forma de platillo volando «a increíble velocidad» a 10.000 pies de altura han sido vistos hoy por Kenneth Arnold, de Boise (Idaho), piloto que ha dicho que no puede aventurarse a decir qué eran».

Portada del número 1 de la revista 'Fate'.El de 1947 fue un verano intenso, platillísticamente hablando. Pocos días después, el Roswell Daily Record informó de que el Ejército había recuperado los restos de un platillo volante en las cercanías de un pueblo perdido de Nuevo México, Roswell, y se registraba el caso de la isla Maury, el primer gran fraude de la historia de la naciente ufología. El 7 de enero de 1948, el capitán Thomas F. Mantell murió mientras perseguía en su caza Mustang P-51 otro de esos ingenios cerca de la base aérea de Godman (Kentucky). En primavera de 1948 nació Fate, la primera revista dedicada a lo paranormal, con una portada dedicada al caso de Arnold. Y en enero de 1950 un militar retirado, Donald Keyhoe, estableció las bases del mito ovni: que los platillos volantes eran naves alienígenas que nos estaban estudiando y que el Gobierno estadounidense ocultaba la verdad. ¿Les suena?

Durante los dos años siguientes a la visión de los primeros platillos volantes que no eran tales, prácticamente nadie relacionó los extraños objetos con posibles ingenios extraterrestres. En aquella época, el ciudadano medio y el Gobierno estadounidenses temían que se tratara de algún tipo de arma enemiga, pero terrestre. Lo curioso, sin embargo, es que, el error de Bequette al confundir el modo de vuelo con la forma de los objetos hizo que todo el mundo empezara a ver el cielo platillos volantes. El periodismo había inventado la realidad, y la gente veía lo que decían los medios que tenía que ver.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

40 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Los misterios existen y han existido y seguiran existiendo ,? por que ? , muy sencillo , el hombre es un componente mas en el universo y del universo , naturalmente el origen del universo sigue siendo un misterio sin develar ,aunque los cientificos digan que hubo un big bang .

  2. Si la Nasa ha reconocido a los ovnis como objetos voladores no identificados yestan fuera de la jurisdiccion del espacio y encima lo reconocen ,entonces los ovnis llevan viniendo a la tierra desde los dinosaurios .Hasta en las obras pictoricas antiguas y pinturas vascas o espanyolas de epoca ,aparecen figuras y ovnis en sus fondos , ? inmaginacion , dudo que sea ?

    1. En realidad los de la NASA saben que son, oficialmente no lo dicen pero esos OVNIs son naves de la Federación Intergaláctica con la que llevan desde los 50s en contacto, desde que cayó el platillo volador de Roswell. No tengo pruebas de esto que digo, pero ya ves, lo acabas de leer en internet aquí mismo asi que debe ser cierto.

    2. ¿ Hay OVNIS en las pinturas renacentistas ?…

      Si el que las mira no posee los suficientes conocimientos de arte,religión,historia etc. no sabrá identificar diferentes motivos y para el serán OVNIS,lógicamente.

      Para el que tenga los conocimientos pertinentes no.

      http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

      ( Valga lo mismo para pinturas rupestres,egipcias,mayas o lo que sea…)

      1. ? Hay ovnis en las pinturas renacentistas ? ……….. posiblemente en algunos monogramas egipcios dedicados a los soberanos del antiguo Egipto .

        1. No, no los hay. Lo que hay es una superposición de los nombres de Seti I y Ramsés II en el templo de Seti en Abidos. Todo ello es debido a que Ramsés, en una práctica nada extraña, intentó hacerse con el mérito de la construcción de su padre, Seti. En la titulatura del rey, rellenó el grabado del nombre de su padre y escribió el suyo encima. Con el tiempo parte de la pasta que rellenaba el nombre de Seti se desprendió, dejándolo ver superpuesto al nombre de Ramsés. Eso formó ciertas formas que nuestro cerebro interpreta como un helicóptero, un submarino y un OVNI.

          Véase el resultado de superponer ambos nombres
          http://photos1.blogger.com/blogger/1120/3022/1600/DSC_0441.jpg

          1. En la imagen anterior se ven ambos nombres superpuestos, aquí los vemos separados

            http://photos1.blogger.com/blogger/1120/3022/1600/DSC_0439.jpg

          2. Y aquí la imagen del «OVNI» de Abidos

            http://photos1.blogger.com/blogger/1120/3022/1600/jeroglificos_Abydos_internet.jpg

            Realmente curioso, pero nada paranormal.

          3. Creo que cuando teníamos 13-15 años muchos sentíamos fascinación por estos temas, pero parece que algunos queríamos saber más…
            Hubo un punto de la charla de Gámez en Bidebarrieta que me gustó mucho, no es cuestión de inteligencia ni a veces, de conocimientos (aunque hay casos verdaderamente lamentables). Creo que, a menudo, es una lucha entre el verdadero interés en conocer la realidad y la necesidad de creer en ciertas cosas. Ojo, yo también quiero creer (y mentiría si negase que tengo creencias), pero no quiero ser engañado.
            Si mal no recuerdo, Mark Lehner, que es actualmente un eminente egiptólogo (me niego a llamarlo ortodoxo) partió de bases bastante fantasiosas, pero conforme fue conociendo los yacimientos y la cultura del antiguo Egipto fue convenciéndose de lo acertado de las propuestas de la Egiptología académica.

          4. Yo tenía la cabeza llena de esas fantasías :D :D

            Cuando entendí que las piramides eran «solo una pila de piedras» se me fue bastante la ilusión por la egiptología y demás, pero luego la recuperé cuanto más aprendía sobre lo real – lo que se sabe – de las culturas antiguas.

            Ahora tengo el cerebro partido, una parte disfruta muchisimo con fantasías de extraterrestres y otra con la realidad, sin mezclarlas.

          5. Jeje ya te digo. Pero ahí tenemos el genero de fantasía (más que de verdadera ciencia-ficción) como Stargate y parecidos. Me he tratado hasta los spin-off de la serie XD

            Y yo también recuerdo el chasco de descubrir que la Gran Pirámide no era un reactor nuclear XD (leí esa idea a un «hanjeniero» y me fascinó), pero como dices descubrí un mundo igual de fascinante en Daumas, Erik Hornung, I.E.S. Edwards o Barry J. Kemp que merecía mucho la pena conocer.

  3. Es común la creencia de que OVNI y platillo volante son sinónimos,cuando no lo son.( Para muestra,algunos comentarios del hilo).

    Un OVNI es lo que dice su acrónimo .Decir que alguien ha visto un OVNI solo quiere decir que vio algo que no supo identificar.Con lo cual nadie niega la existencia de las OVNIS,nie en el pasado el peresente o el futuro.

    Otra cosa es que en la cultura popular el término ha pasado a designar «platillo volante o nave espacial extraterrestre».Pero de estas no hay la más remota prueba de sus visitas.

    1. Es increíble: alguien haciendo una distinción rigurosa y acertada en este terreno de los ovnis. No tanto aquí, pero en algunos foros de Internet (de gente supuestamente escéptica) se oyen perlas como que testimonio y magufada son lo mismo.

      1. Estamos seguros de que la terminología OVNI no fue inventada a cosa hecha por los propios ufólogos para darle un aspecto más interesante al misterio y aparentar cientifismo? De que quizás la palabra OVNI tenga su origen en los charlatanes y no en los militares ni aviadores ni los astrónomos?

        https://es.wikipedia.org/wiki/Objeto_volador_no_identificado

  4. Nadie posee la certeza absoluta de que los ovnis o platillos voladores ,hubiesen desaparecido , hasta hace poco en un video filmado por Terra ,aparecia un pescador gallego y dos aereonaves de combate hispanas ,detras de un ovni , el video es original ,aunque se aprecia un juego de camaras en el video ,pero es original .

    1. Pospérate, que Carlos Jesús dijo hace veinte años que vendrán 20 millones de naves de Z-Raticulí y que ya estaban en camino.

      De eso hace veinte años y, por la fecha que estamos, están al caer. Sus vais a cagá.

      Y Stephen Hawking también lo ha dicho: sus vais a cagá.

      Prepararse.

  5. Los platillos, como tales si, pasaron de moda. Aunque hay mucha gente que sigue confundiendo las jugarretas que les hace las ópticas de sus cámaras con Orbes de luz

  6. «Los ovnis no volveran » ??? …., .Oh no , no sera casualidad que sigan visitando la tierra ? , me pregunto . No vienen desde hace poco ,posiblemente desde hace milenio , observen algunas pinturas ,incluso obras realizadas en el pais vasco y vera ovnis expuestos , . Inmaginacion de los artistas o pinturas que expresan la realidad ???

      1. Exacto. La clave suele estar en una mala interpretación del ufólogo de turno. Como dice Guillermo de Baskerville en «El nombre de la rosa»: La única evidencia de la presencia del demonio era las ganas de todos los presentes de que estuviera. A propósito de ciertos juicios de la inquisición en los que trabajó el personaje.

  7. Por cierto es de vergüenza el horario que le han puesto a órbita laika, está claro que lo que interesa en España son los hormonados y las tetas de silicona, de eso ya se encargan en la escuela. Metodología científica no la di ni en la universidad ni en el máster, y si no me hubiese preocupado de aprender por mi cuenta, tampoco en el doctorado. Todo y pese a haber publicado ya algún artículo científico.

    Pero al gobierno se ve que le interesa que la gente se mantenga en la ignorancia y que salgan con el «pues hay ciertos estudios que dicen lo contrario», como si todos los estudios valieran lo mismo y se midiera al peso.

    Muchas gracias por tus esfuerzos en luchar contra la superchería, la pseudociencia y promover el pensamiento crítico, hacen más falta que nunca por desgracia, parece que vayamos para atrás.

    1. Pues no sé si las tendrá de silicona pero la rubia de » mmm yo creo que hay algo en el aire, una energía por ahí, la energía oscura exacto mmm», y que dice que «los ovnis y marcianos le cuesta un poco aunque hay fotos y videos y cosas pero…», está una jartá de güena.

  8. Me encanta la parte final, cierto es que conforme aumentó la calidad de las cámaras fotográficas, incluidos los móviles, disminuyeron los avistamientos drásticamente xD.

  9. Nadie pone en duda la existencia de los ovnis ,usando la distancia -tiempo-velocidad ,a su favor en la galaxia . Lo que parece increible ,la lejania de donde provienen ,algo que no dudo ,mas alla del sistema solar .

    1. Dicen que vienen desde la otra punta de la galaxia, eso está lejisimos pero por suerte tienen el hiperimpulso que les da el Martillo de Thor. Esto lo vi en un documental de Youtube asi que debe ser cierto.

    2. Los ovnis no volverán. Fueron producto de la guerra fría, de la incomprensión generalizada ante la inmensa fuente de energía que representaba la fuerza nuclear, de la certeza de la inmensidad del universo, de la credulidad persistente, de todo a la vez.

      Una alucinación colectiva – no muy diferente a las apariciones de Lourdes – en el que participó toda una generación. Hasta San Pablo acabó viendo al Cristo resucitado, no porque realmente lo viera – al parecer Cristo no le dijo ni los buenos días – sino porque todo el entorno cristiano así lo afirmaba y él no podía ser menos.

      ¿Cómo explicar sino que ahora, a diferencia de los años 50 y 60, cuando ya todo el mundo dispone de un teléfono móvil, con el que se pueden filmar todos los ovnis que se quiera en cualquier momento (hay en la Tierra mas o menos operativos unos 10.000 millones de móviles, casi todos con capacidad de fotografiar y filmar) estos hayan desaparecido por completo?

      http://blogthinkbig.com/dispositivos-moviles-habitantes-tierra/

      1. ¿Cómo van a volver si están, han estado y estarán aquí todo el tiempo?

        Como decía aquella secta italiana «non ciamo soli» (o como se escriba que no sé italiano): «Ángeles ayer, extraterrestres hoy».

          1. Para una cosa con sentido que dice no le torturéis :)

            Y es que esa es la clave , la interpretación de observaciones. X ve un objeto y podemos darle la interpretación que queramos, la que confirme nuestras creencias o por el contrario las mas sensata y prudente, la más sencilla y a la vez la más completa. La navaja de Ockham es imprescindible, obviamente, si una observación puede explicarse sin recurrir a un ente hipotético entonces, ese ente hipotético no es necesario.
            Dejando a un lado las observaciones actuales de OVNIs, la supuesta presencia en obras de arte/monumentos antiguos se debe al puro desconocimiento de esas explicaciones más sencillas y sin entes hipotéticos por familiaridad con ciertos lenguajes artísticos, religiosos y simbólicos.

            Caso interesante es el de Freud ( que hizo unas interpretaciones absurdas de da Vinci debido a la falta de conocimiento de tradiciones pictóricas católicas, atribuyendo ciertos símbolos como productos del inconsciente de Leonardo) o el de San Agustín, cuando creía que los templos paganos eran habitados por fuerzas sobrenaturales sí, pero de naturaleza demoníaca. Él veía demonios porque quería verlos, eso reafirmaba sus creencias. De igual forma algunos ufólogos ven extraterrestres donde Agustín veía demonios. Sin embargo, la clave de una interpretación racional es eliminar nuestros prejuicios y preguntar a sus autores qué veían en sus representaciones.
            Pero claro, se les acaba el chollo a vendedores de humo.

  10. Criaturitas, son tan fáciles de manipular.

    El caso es que ciertamente los platos voladores son tímidos, tímidos o es que pasaron de moda, porque realmente ya no se los ve. Los ufólogos expertos dirían que «ya cumplieron con su mision…» o también «han evolucionado sus métodos de ocultación».

    En todo caso los que evolucionaron fueron los himbestigadores-dibulgadores del tema, que tuvieron que cambiar de tercio ante la falta de novedades :P

    1. ¿Que cambiaron de tercio? Pfff
      Ayer mismo dieron en Discovery Max un «documental» sobre el fenómeno OVNI en el que repitieron las mismas historias de hace 40 años. Algunas de ellas sangrantes por estar ya hace tiempo perfectamente explicadas, como el supuesto helicóptero apache, OVNI y submarino del templo de Seti en Abidos. Pero lo que hacen los vendedores de humo es rescatar para generaciones siguientes «misterios» ya explicados ad nauseam.