TVE promociona la homeopatía contra los catarros y la gripe

Tienen que estar muy contentos en Laboratorios Boiron: La mañana de La 1 dedicó ayer 7 minutos a cantar las excelencias de la homeopatía contra los catarros y la gripe, de la mano de Gualberto Díaz, homeópata y director médico de Boiron, y de Pilar León, farmacéutica de cabecera del programa. Díaz dijo que los productos homeopáticos “tienen utilidad real” frente a esas infecciones no sólo para mitigarlas, sino también para eludirlas, y recomendó que, si uno coge un catarro o una gripe, todos los niños y personas mayores de la casa tomen remedios homeopáticos para “prevenir el contagio”. Todo vale con tal de vender más pastillas de azúcar o agua con azúcar disfrazadas de medicamento.

Ante una pregunta del presentador, el directivo de la multinacional francesa tuvo la desfachatez de reducir a algo anecdótico la oposición a la homeopatía. “Yo diría que hay algunos médicos que desconfían y otros muchos médicos que sí confían. Yo creo que es una cuestión de que se conoce poco”, aseguró. Esta última sentencia es un recurso habitual de los charlatanes pseudocientíficos. Sean ufólogos, parapsicólogos u homeópatas, cuando alguien no cree en lo que dicen es, según ellos, porque le falta información. La realidad, sin embargo, es que, cuanto más se informa uno, más escéptico tiende a ser. Por eso es fundamental explicar en lenguaje llano -olvídense de Avogadro y cosas parecidas- el fundamento de la homeopatía, la elecrosensibilidad y otras creencias pseudocientíficas.

Si hubiera habido en el plató de La mañana alguien medianamente informado, no sólo habría pedido al experto de Boiron pruebas documentales de lo que decía sobre la capacidad curativa de la homeopatía, sino que también le habría recordado que la Asociación Médica Británica ha dicho que esa disciplina “es brujería”; que el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes considera que “no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo”; que un informe sobre las mal llamadas terapias alternativas elaborado por un grupo de expertos para el Ministerio de Sanidad español también considera que la homeopatía «no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta»; que Ichiro Kanazawa, presidente del Consejo Científico de Japón (SCJ), sostiene que su capacidad terapéutica “ha sido científica y concluyentemente refutada”; y que la prestigiosa revista científica The Lancet lamentaba hace ya años que, “cuanto más se diluyen las pruebas en favor de la homeopatía, mayor parece ser su popularidad”.

Díaz citó, ademas, un estudio hecho en Francia según el cual «aquellos médicos que estaban formados en homeopatía y que utilizaban medicamentos homeopáticos conseguían mejores resultados, pero, sobre todo, utilizando menos medicamentos convencionales». No conozco el estudio. Puede que exista, pero ¿dónde se ha publicado?; ¿qué son mejores resultados, que el paciente está más satisfecho? -recuerden que también funcionaba la pulsera Power Balance-; ¿la menor utilización de «medicamentos convencionales» se suplía con la de productos homeopáticos? Todos sabemos que ante procesos gripales y catarrales la gente tiende a la sobremedicación cuando, como se suele decir irónicamente, normalmente una gripe se cura con fármacos en siete días y sin ellos en una semana. Reemplazar el uso innecesario de medicamentos de verdad por la administración de remedios inútiles, como los homeopáticos, no supone solucionar nada, sólo desviar ese gasto hacia la industria que representa Díaz.

Remedios imposibles y ridículos

La farmacéutica Pilar León empezó su intervención equiparanco la homeopatía con las vacunas, por el hecho de que el principio básico de esta pseudoterapia es que «lo similar cura lo similar». Tampoco había nadie en el plató para puntualizarle que en las vacunas hay algo -sean microorganismos atenuados o partes de éstos- mientras que en un producto homeopático no hay nada de nada. Podría haber explicado que la preparación de un producto homeopático empieza con un ingrediente, el principio activo, que se disuelve en 99 partes de agua, alcohol o lactosa (1 CH o centesimal hahnemaniano, llamado así por el inventor de la homeopatía). Luego, se toma una parte de esa primera dilución y se mezcla con otras 99 del disolvente elegido (2 CH); seguidamente, se toma una parte de esa segunda dilución y se mezcla con otras 99 del disolvente (3 CH); y así, sucesivamente. En la primera dilución, tenemos una centésima parte de principio activo; en la segunda, una diezmilésima; en la tercera, una millonésima; y en la sexta, una billonésima. ¡Y en el mercado hay productos de hasta 300 CH! En el caso de uno de los productos que recomendó, disuelto a 5 CH, para ingerir una gota del principio activo tendríamos que bebernos una piscina olímpica. León presentó un compuesto basado en “allium, el principio activo de la cebolla. ¿Qué es lo que pasa cuando peláis cebolla? Que os ponéis a llorar. Esto, en dosis bajas, evita que llores». Ese fue el nivel de su exposición.

Además, Conchita Vidales, médica y otra de las habituales de La mañana, justificó el uso de la homeopatía contra esas patologías porque “nos va a ayudar a estar mejor”. Otra vez: ¿dónde están las pruebas científicas? “Cada vez somos más los españoles que nos dedicamos a incluir un poquito más de estos remedios homeopáticos para combatir todo tipo de infecciones”, añadió, como si eso significara algo desde un punto de vista científico. No. Sólo demuestra que hay muchos españoles que no tienen ni idea de lo que es la homeopatía -como muchos no la tenían de lo que era la pulsera Power Balance- y, lamentablemente, cada vez habrá más si grandes medios como TVE siguen promocionando esta pseudoterapia como si fuera una medicina de verdad.

Les dejo aquí el episodio dedicado a la homeopatía de Escépticos, la serie de ETB. Resume el estado de la cuestión y es posible que, si se lo enseñan a alguien que no sabe de qué va esta pseudoterapia y no la ve con malos ojos, acabe tomándola por lo que es: un timo.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

31 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Muy buenas.

    Sólo comentarios que envié una queja al respecto al defensor del espectador de RTVE, me la han admitido, y ya está grabada y lista para que la respondan en el próximo programa (creo que se emite el último sábado del mes). Estaba un poco nervioso y no sé si me expresé bien, aunque en la queja les enlacé a este artículo. En todo momento me han atendido estupendamente, y me ha dado la impresión de que hay verdadero interés en que se aclare el tema.

    Ya sabéis: además de quejarse en Internet, hay que tramitar las cosas ;-)

    PD: Ayer creí enviar el comentario, pero no lo veo. Disculpad si está duplicado.

  2. Acaban de venir de RTVE a mi casa para grabar mi queja al respecto para el programa del defensor del espectador. La mandé el día que vi esta noticia (enlazando a la web), y me han llamado varias veces con muchísimo interés sobre el tema.

    Espero que en el próximo programa salga la respuesta. Estad atentos ;)

    Y recordad que las pataletas por Internet sirven de muy poco: Hay que quejarse.

  3. Tras ver esto en TVE, tuve una interesante discusión en twitter con el tal Gualberto Díaz Saéz:

    – @albertoruibal: En @La1_tve comienzan el año con un falso doctor difundiendo la homeopatía #estápasando #noconmidinero
    – @diazgual: @albertoruibal @La1_tve Soy medico de familia y homeopata, colegiado. Ofrecí mi experiencia personal y datos comprobables. @hablahomeopatia
    -@albertoruibal: .@diazgual dejas de ser médico en el momento que mientes para vender productos de BOIRON, laboratorio homeópata que te paga cc/ @La1_tve
    – @diazgual: @albertoruibal @La1_tve No he mencione el laboratorio ni sus productos, sino un estudio publicado. Mi vinculo se declaró: transparencia.
    -@albertoruibal: .@diazgual No encuentro referencias al estudio sobre homeopatía que comentaste en @La1_tve ¿podrías por favor publicar un enlace? Gracias
    -@diazgual: @albertoruibal @La1_tve Por supuesto, serie de artículos sobre el estudio EPI3: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/?term=epi3+la-ser
    -@albertoruibal: .@diazgual Gracias. Primero yo resaltaría que el estudio EPI3 está pagado por BOIRON, la empresa para la que trabajas cc/ @La1_tve
    -@albertoruibal: .@diazgual El artículo que dice algo parecido a lo que afirmas en @La1_tve es http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24646513/?i=1&from=epi3%20la-ser y sólo usa 518 muestras del EPI3
    -@albertoruibal: .@diazgual Ningún estudio con sólo 518 muestras es concluyente. El propio artículo advierte de errores estadísticos en sus conclusiones
    .
    Y no volví a tener noticias de él. En TVE este figura decía que el esltudio estaba basado en 8500 muestras. Es muy fácil desmontar las mentiras de esta gente.

    1. [No tengo ni idea pero diría que] ningún estudio aislado es concluyente en ciencia, hace falta replicabilidad, consenso. Mejor muchos estudios bien hechos que sean más y mejores que los que dicen otra cosa.

      Que Boirón lo financie es algo a tener en cuenta pero por sí mismo no lo invalida, como tampoco que hubiera sido financiado por Pfizer.

      El estudio, sólo eché un vistazo a unos párrafos, disculpas pido por la prisa en opinar. Pero hay cosas que me llamaron la atención:

      Como comparar antibióticos y homeopatía para dolencias, cuyo diagnóstico no se confirma de forma rigurosa, que en su vasta mayoría son víricas; serían igualmente inútiles ¿no?

      O que gran parte de los datos provienen de declaraciones de los pacientes, también sin contrastar, como diagnósticos telefónicos.

      Mi grano de arena.

      1. Tienes razón, que el estudio lo pague Boiron no lo invalida, pero se lo mencioné porque en TVE él esgrime como argumento en defensa de la homeopatía que «Hay un estudio hecho en 8500 pacientes…» como si ellos no tuvieran nada que ver.

        Y como dices tampoco es un estudio nada riguroso pero, como los ensayos clínicos no les deben dar los resultados que esperan, recurren a este tipo de estudios.

  4. ¿Podría aplicarse el placebo a un perro?, ¿podrías decir que un gato está psicosomatizando su enfermedad (cualquiera que ésta sea)?. No ¿verdad?, ellos no entieden de este tipo de chorradas, por eso necesitan antiinflamatorios, antibióticos, analgésicos… y no estupideces diluidas en un tarro. Es triste agarrarse a supersticiones por desesperación, tan triste como el convencimiento de saber que sólo somos carne que se pudre una vez que morimos.

    1. Kilmister, de hecho si, el placebo afecta a animales.

      Luego está el dueño del animal que también tiene tendencias a «placebizar» que lo que le han dado al animal y sacar la conclusion de que le ha ido a las mil maravillas

  5. No voy a defender ni mucho menos a TVE pero pienso q la homeopatia es un tema muuy desconocido en España y tampoco merece tanta crítica. No digo q sea una cura milagrosa pero es una terapia muy bien valorada por muchos profesionales de la salud. En Francia x ejemplo los médicos la recetan.
    La homeopatia no es medicina y no se puede esperar q actue como tal, como una sustancia que se toma y que instantáneamente produce una reacción. Se rige por unos principios que la ciencia por ahora no puede explicar (tal vez la fisica cuantica algun dia) pero lo cierto es que da buenos resultados. La medicina china a pesar de ser milenaria ha tardado mucho tiempo en ser comprobada por la ciencia aún sabiendo que funcionaba
    Es bien sabido que el factor psiquico y emocional es muy importante en la recuperacion de cualquier problema de salud.
    Algunos medicamentos no dudo que sean necesarios pero creo que la medicina tradicional induce a demasiada medicación (negocio farmaceutico) lo cual a veces hasta lleva a más problemas (insuficiencia renal, hepatica, dependencia…) Para enfermedades crónicas la homeopatia puede ayudar a sobrellevar mejor los sintomas o tener menos crisis. Una gripe no te la va a curar (tampoco ningun medicamento, solo aliviaria los síntomas) pero te puede hacer desarrollar tu sistema inmunológico para tener mejor defensas.
    Creo que seria mucho mas beneficioso ahorrar en medicamentos y probar otras terapias alternativas, como homeopatia, acupuntura… y el que no crea q no vaya, . Eso no significa tener que dejar de lado todos los medicamentos sino que se pueden complementar.
    Yo hace años, pasaba siempre varias gripes al año y numerosos catarros, y decidí dejar de tomar medicamentos. Solo naranja, miel y limón. Recuerdo que las primeras veces fué un poco duro no sentir el efecto inmediato del paracetamol, pero ahora me constipo raramente y enseguida se me pasa con el zumo. La homeopatia nunca la he probado pero he tenido muchos pacientes a los que les va muy bien
    Desgraciadamente es cierto que tambien hay mucho timo y mucho listillo que se aprovecha.
    En fin, que pienso que cada uno deberia ser libre de escoger, responsable de informarse con qué y con quién se trata y respetuoso con las opiniones de los demás

  6. Hola.
    Bueno, lógicamente no puedo creer que un «principio activo» diluido a la mil millonésima pueda causar algún tipo de efecto sobre un organismo. Pero, también hay que tener en cuenta que lo que ignoramos es muchísimo más de lo que sabemos. Y por ejemplo sabemos que a veces un veneno en dosis muy muy pequeñas funciona de contraveneno de esa misma sustancia tóxica. También sabemos, aunque poco, sobre el tema de la «memoria» del agua y hay que decir que la molécula del agua: H2O, su estructura, vendría a tener la forma como de «antena parabólica». Por tanto no hay que ser extremado en según que afirmaciones pero tampoco que nos timen y que jueguen con las esperanzas de sanación de muchas personas, simples ignorantes vendedores de «crece pelo». Creo que de Paracelso, aunque fue un tipo difícil y controvertido, todavía se pueden aprender algunas cosas de él. A veces un «ataque frontal» a según que tipo de enfermedad y teniendo en cuenta el historial y la biología del paciente mediante recursos farmacológicos severos, en mi opinión y no soy médico -es sólo una opinión- puede resultar contraproducente.

    Salud

      1. ¿Se puede saber de que narices estas hablando? ¿Que es eso de la memoria del agua? ¿Que maldita importancia tiene que la molécula de agua tenga forma de antena parabólica?

        La homeopatía es un TIMO en todos los aspectos y la mejor prueba es que NINGÚN estudio serio ha demostrado que funcione. Por eso ningún preparado homeopático ha superado JAMÁS las pruebas de efectividad que se le exigen a TODOS los medicamentos.

        La homeopatía debería estar prohibida, los laboratorios homeopáticos clausurados y multados multimillonariamente por estafa masiva y a los «médicos» que recetan homeopatía retirarles el titulo y prohibirles volver a ejercer por mala praxis.

        1. Y algunos cirujanos que te dejan el brazo torcido como es mi caso y otros que se dejan los esparadrapos en los esfínteres también.

        2. Jaja, si si, sigue aix, así os va a todos que pena me dais. Cuanto inculto en este mundo, sigue apoyando al paradigma de la medicina antigua, así esta la sociedad, tods contaminada de medicamentos venenosos y dependiendo de ellos todos la vida y cada vez peor, abrid un poco los ojos, que me días pena, después os quejáis cuando os detecten un cáncer y las palméis en 2 días.
          Te dejo esto para ver si aprendes un poco por el bien de los tuyos
          http://www.sanasport.com/pdfs/articulo-sanasport-salud-enfermedad-enfermedad-salud.pdf
          http://sanasport.com/pdfs/articulo-pediatria-y-leyes-sanasport-9-lunas.pdf

      2. Como mínimo es mejor que el alcohol. Pero bueno, en realidad en este país eso no es preocupante porque hay un solo cada por 46 millones de habitantes.

        Algunos se cierran tanto que ya no saben ver el mundo si no es desde dentro de la mediocre seguridad de su caparazón.

    1. Unam, la química del agua es bastante bien conocida, sería bastante difícil que alguien venga ahora a descubrir los efectos de la memoria del agua. Básicamente la explicación de los pro-homeopatia se basa en que el agua retiene la forma (el hueco) que ha dejado la molécula del principio activo. Un poco como en los dibujos animados que cuando uno atraviesa una pared se queda su silueta en el agujero de la pared. Bien, se sabe perfectamente que el agua forma y destruye continuamente los puentes de hidrógeno y que estos duran de media 15 femtosegundos. Por si fuera poco, y aún si desconociendo un hipotético funcionamiento de la memoria del agua, ningún experimento ha mostrado q esa memoria exista o funcione.

      Vamos q la homeopatía ha sido estudiada y requete estudiada y ya me parece muy tarde como para que alguien ve fa a revolucionar lo que sabemos de ella. Ni física cuántica ni nada. Ni el agua ni las bolitas de azúcar tienen memoria.

      1. Por lo menos yo tengo un poco de memoria. Creo que hubo un japonés que hizo unos estudios muy interesantes sobre el agua. Y en cualquier caso muchas de las terapias farmacológicas se podrían considerar como auténticas merderadas. No sé si tendrá memoria el agua, pero sino de todas formas es incuestionable su valor más allá de su valor básico hidratante e higiénico. No voy a debatir sobre ello sin información. En cualquier caso los talibanes de la ciencia (no lo digo aquí por alguien en concreto) me dan auténticas náuseas.

        1. El japonés del que hablas es Masaru Emoto y sos experimentos con agua son pura invención. Puedes intentar repetirlos tú mismo a ver que te sale. Lo siento, el agua es una de las moléculas mas estudiadas. Es el principal disolvente de la química de nuestros cuerpos. La conocemos muy bien.

    2. Estás equivocado en tu planteamiento.
      No es que la homeopatía funcione y no sepamos cómo y por eso sufra rechazo.
      Hay cosas que funcionan o que ocurren y no sabemos cómo, y la ciencia invierte mucho de su tiempo en dar explicaciones a fenómenos observables y lo ha hecho desde sus inicios.

      El problema de la homeopatía es que no hay un solo estudio bien realizado y planteado que demuestre que tiene más efecto que el placebo. La homeopatía NO FUNCIONA. Y punto.
      Si se quiere dar alguna credibilidad a esta estafa primero hay que demostrar con experimentos y pruebas fehacientes, que se puedan estudiar y replicar en cualquier laboratorio del mundo, que tiene un efecto activo sobre alguna enfermedad, la que sea, más allá del placebo.
      Mientras eso no se demuestre, y a día de hoy no hay ningún estudio que pueda corroborarlo, lo único que tenemos es una estafa a la que se aplaude y deja campar libremente.

      Y en temas de salud nunca deberíamos ser más permisivos. Las estafas sanitarias deberían ser perseguidas, porque la salud de muchos puede estar en juego.
      ¿O te parece ético tratar una enfermedad con un producto que no ha mostrado, NUNCA, ningún tipo de eficacia terapéutica real? ¿Te parece ético que dejemos que pacientes de cáncer, sida, dolencias crónicas u otros problemas sean tratados libremente con algo que no tiene ningún efecto demostrado, pudiendo incidir en un agravamiento de la enfermedad?
      No, la homeopatía y sus practicantes tendría que demostrar muchas cosas antes de creerse en el derecho de tratar enfermos.

      1. No sé si me aludías. No defiendo la homeopatía, digo que todavía y afortunadamente hay cuestiones que en medicina requieren estudios más tenaces y profundos. Lo digo en general. Ejemplo: los médicos no se explicaban en un hospital de Estados Unidos por qué un paciente que llevaba muchos años en coma despertó después de administrarle una alta dosis de diazepam. Y es sólo un pequeño ejemplo.

        1. Unam, una cosa es que haya muchos fenomenos que desconozcamos y otra es que no sepamos nada. La homeopatia no se puede explicar, no porque haya cosas por saber, sino porque no hay nada que explicar: simplemente no funciona. La diferencia entre darle a un paciente homeopatia y un vasito de agua del grifo es cero.

      2. Por cierto Meiga, si me aludías te recomiendo que antes que nada aprendas a leer o a extraer del texto la comprensión real de un simple comentario.

  7. ¿Y los colegios de médicos y farmacéuticos no tienen nada que decir?
    ¿No pueden sancionar a los participantes?
    ¿Cuánto dinero ha puesto la multinacional del timo?

    Luis, hubiera estado bien poner el email del programa (si existe) para mandar una queja. Y gracias por la noticia.

    Y la TVE la pagamos todos…

    1. La comprensión real del texto es justa y exactamente la que he criticado, que aludes al hecho de que no lo conozcamos todo para aprobar que se utilicen a los pacientes como conejillos de indias dándoles una sustancia (agua y nada más, como mucho bolitas de azúcar) para tratarlos. Eso está fuera de toda ética profesional y debería ser censurado. Inocuo o no, no se debe tratar a un paciente con sustancias no probadas y testadas para su enfermedad, y mucho menos alabar su uso bajo el pretexto «no lo conocemos todo».
      Repito de nuevo, no es que la homeopatía funcione y no sepamos cómo. Es que no funciona. Y empeñarse en tratar a alguien con ella es estafarlo y debería ser perseguido duramente por tratar de engañar a enfermos (además de lo inmoral del hecho en si).

  8. Hola.
    Una preguntilla. Cuando le preguntan al especialista homeópata por teléfono si puede tomar cualquier persona sus productos, ¿lo pueden hacer los diabéticos? Como contiene azúcar… se supone que no, ¿no?

    Es muy bueno lo de dejar de llorar que dijo la mujer, a mi me da un muchito de vergüenza ajena que salgan en los medios diciendo tanto cuento.

    En fin.

  9. Pongo en duda la capacidad de quienes hacen esos programas y con cuánto los untan para ir soltando perogrulladas.
    Pero la homeopatía es tan supersticiosa como las religiones, además de complejas las más complejas, poco a poco va calando en quienes son carne de cañón y de golpe son tan poco beneficiosas como lo demuestran siempre. Veneno para el intelecto que destruye la libertad aunque para ello empleen personas de «conocida valía» que les da peso y argumento a lo que no lo tiene. Cómo cuando los ovnis desde los setenta, incluido el del Parque Lisboa de Alcorcón, el platillo de San José de Valderas. Entonces argumentaron aquellos personajes de gran peso y relevancia en la sociedad; a saber: El farmacéutico, el médico, el párroco y, entre otros, el cabo del puesto de la guardia civil; se sabe que incluso el alcalde tuvo algo que decir.
    Para engañar, incluso cuando se presentan tesis de apoyo, sólo se requiere tener unos espectadores mayores medianamente poco cultos y bien maleables que no vayan a comparar lo que están escuchando. Poner voces de curas y buenas personas, hipócritas, e ir dando una de cal verdadera y otra de arena, entre medias, enfangada de «preferentes» palabras que por el mero hecho de serlo gratuitas son recogidas como un evangelio….
    Y no sigo porque me caliento
    ¿Laboratorios, cuálo?
    También hubo hace décadas unos cuantos laboratorios que vendieron veneno a muchas mujeres; con el tiempo nacieron niños deficientes y ahora algún estado sigue sin darles la razón a estos y deja que el tiempo pase y mueran.
    Charlatanes hay muchos y si entre medias hay presentadores y presentadoras de poca condición en esos programas, habría que empezar a plantearse si a quienes haya que cambiar no será a las direcciones que los ponen.
    Chupan de los pasillos de los estudios un montón de comprados que si hubiera que limpiar TVE se vaciarían bastante y las mañanas se llamarían desiertas.
    Y es que no avanzamos nada a este ritmo, ritmo que mientras haya políticos que juraron su cargo poniendo la mano encima de un libro tipo «el necromicrón» en vez del de La Constitución pues el asunto se aclara; y no me vale que tienen tales estudios y tales carreras. También las meretrices hacen carrera y no juran que el contacto sea placentero.
    Claro que habría que preguntarse si quienes pusieron en la mesa el libro de supersticiones contradictorias y el otro símbolo crucificado son o deberían ser los primeros responsables.
    Así mal vamos.
    Conozco algunos arzobispos que se envuelven en tonos de voz tan ambiguos y taimados que dan que pensar si tras esas voces no se esconde un ser cegado por su fe y con un miserable punto esquizoide.
    Eso, un feixe de buenas aptitudes para este dos mil quince.
    Salud, Libertad y Monte…por si acaso.

    1. Pues no lo veas. Hay tantas cosas vergonzosas… y más entre los cientifistas que no científicos. Desgraciadamente unos y otros están revueltos, y a río revuelto…

      1. Perdón, dudo que sepas diferenciar entre científicos y científistas. Si consideras que el trabajo de Emoto es un ejemplo de que aún queda mucho por investigar es que no sabes la diferencia entre un científico y un charlatán. Hay muchos artículos científicos estudiando la homeopatía. Y los resultados ya los sabemos: placebos.