La homeopatía no sirve para nada, dice el consejo de investigación biomédica de Australia

Síntesis de la declaración del consejo biomédico australiano sobre la homeopatía.El Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica (NHMRC) de Australia ha concluido, después de que un grupo de expertos ha analizado 225 estudios científicos sobre la homeopatía, que ésta no sirve para tratar ninguna enfermedad. «Todos los tratamientos e intervenciones médicas deberían basarse en pruebas fiables. La revisión del NHMRC muestra que no hay evidencia de buena calidad para apoyar la afirmación de que la homeopatía funciona mejor que el placebo», asegura Warwick Anderson, director del organismo. La declaración oficial del NHMRC sobre la homeopatía dice:

Basándose en el análisis de la evidencia sobre la efectividad de la homeopatía, el NHMRC concluye que no existen dolencias para las cuales haya pruebas fiables de que la homeopatía es eficaz.

La homeopatía no debe utilizarse para tratar enfermedades crónicas, graves o que podrían llegar a serlo. Las personas que optan por la homeopatía pueden poner en riesgo su salud si rechazan o retrasan tratamientos sobre cuya seguridad y eficacia hay evidencias sólidas. Las personas que están considerando utilizar la homeopatía deben antes dejarse aconsejar por un profesional de la salud registrado. Aquéllos que utilizan la homeopatía deben informar a su médico y seguir  cualquier tratamiento prescrito.

El Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica de Australia vela porque se ofrezcan al público australiano tratamientos y terapias basados en la mejor evidencia disponible.

La principal recomendación del Comité de Trabajo sobre la Homeopatía del NHMRC, presidido Paul Glasziou, responsable del Centro para la Investigación sobre la Práctica Médica Basada en la Evidencia de la Universidad de Bond, es que los australianos «no deberían confiar en la homeopatía como sustituto de tratamientos probados y efectivos», según Anderson. Glasziou ha dicho que espera que las conclusiones sirvan para que las aseguradoras privadas dejen de incluir la homeopatía entre sus servicios y los farmacéuticos reconsideren su papel como vendedores de remedios inútiles. Los principios de la homeopatía son que una sustancia que provoca los mismos síntomas que una enfermedad puede curarlos y que, cuanto más pequeña es la dosis de una sustancia, mayores son sus efectos, y nunca han sido demostrados científicamente.

El dictamen del consejo de investigación biomédica de Australia contrario a la homeopatía no es algo aislado. En contra de lo que intentan hacer creer los practicantes de esta pseudoterapia y quienes les apoyan, la inmensa mayoría de la comunidad científica considera la homeopatía una pseudociencia. En agosto de 2005, la prestigiosa revista médica The Lancet lamentaba en un editorial que, “cuanto más se diluyen las pruebas en favor de la homeopatía, mayor parece ser su popularidad”. La Asociación Médica Británica sostiene que la homeopatía “es brujería”; el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes británica considera que “no existe ninguna prueba de que funcione más allá del placebo”; y un grupo de expertos elegido por el Ministerio de Sanidad español concluyó en un informe en 2011 que ésta “no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta».

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

40 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Estos médicos, a parte de haber hecho su carrera de medicina con sus subsecuentes años, muchos de ellos tienen especialidades de ramas de la medicina. Otros hacen doctorados también como podría ser en dietética y nutrición (muchos de ellos) y muchos coinciden que no han aprendido «nada» con ellos. Pero bueno, los médicos están muy carentes en temas de nutrición, en general. Hay otras grandes especialidades que se van acompañando. Los médicos naturistas o como queráis llamarlos tienen más conocimientos muchas veces que lo que la gente piensa. La labor que hace un médico naturista en cuanto aprendizaje es de verdad, brutal. Ellos no son los que van recetando tres hierbecitas y ya está. Ahí detrás hay un bagaje, digamos, científico, que acompaña todo lo que hacen. Hay montones de artículos, todos científicos, miles de ellos y todos te dan sus fuentes científicas. Cada una de las técnicas que utilizan tienen referencias bibliográficas. Detrás hay una cultura médica. Guste o no guste a los profanos. A sus consultas llegan pacientes con muchos problemas derivados de los propios medicamentos que les recetan en la SS. Por ejemplo, el hecho del homeoprazol, el hecho de las estatinas, pues todo el mundo prácticamente va a tener que tomar estatinas. Si hemos hablado de cifras de 150-170 de colesterol malo, ahora estamos hablando de cifras de 110. Es decir, que aquí hay veces que hay un negocio marcado de que la población tiene que estar tomando determinados fármacos o si no, le va a dar algo. Esto es un grave error porque el colesterol es muy grave para la salud, etc. Por lo tanto, ellos tienen que estar al día, no sólo en los tratamientos na turistas, sino tb en los convencionales para poder decirle al paciente lo malos que son esos medicamentos que se están tomando. Esta medicina naturista no es una alternativa a la oficial ni mucho menos. Es complementaria, es decir, va apoyando a la otra en todos los déficits o carencias que no se enseñan en la universidad. Hay otras universidades europeas en las que ya sí te empiezan a hablar de la homeopatía. Las recetas en Francia por ejemplo, las cubre la SS. Los médicos alemanes ya en segundo o tercero de carrera empiezan a aprender estos conceptos. La controversia sobre la homeopatía, que si es una pseudo-ciencia, se contradice cuando hay artículos que dicen que hay muchas muertes derivadas de ella. Pero bueno, vamos a ver, si dices que la homeopatía no hace nada, ahora cómo v puedes decir q la homeopatía produce muertes?

    La medicina integral, homeopática etc trata a la persona en su globalidad. No sólo te va a englobar el aspecto sintomático que hoy en día se suele tratar en los centros de salud si no que tb el aspecto más global, es decir, qué te está pasando a nivel mental, a nivel emocional, y todo eso hay que corregirlo. No vale que se tenga un problema y se trate el síntoma que es lo q se suele hacer, desgraciadamente, por falta de tiempo en los centros de salud. Es decir, no es una disminución en el conocimiento de los otros médicos sino que no tienen tiempo. Por eso tiene que surgir otro tipo de especialistas na turistas que puedan explicar con más tranquilidad en su consulta, que puede durar 1:30 – 2:00 perfectamente, al paciente cómo se ha desarrollado su enfermedad, qué le va a ocurrir en el futuro, y de dónde han partido sus problemas iniciales. Entonces eso el paciente lo entiende y a partir de ahí se pueden hacer cambios en la alimentación y en los estilos de vida.

  2. Aquí dejo una encuesta con la que trato de averiguar ciertas cosas sobre la Homeopatía, de modo que espero que muchos de los que comentais aquí esteis también dispuestos a ayudarme con una parte de mi Trabajo Fin de Grado (soy estudiante de Farmacia).
    http://www.rtve.es/alacarta/videos/millennium/millennium-homeopatia-observacion/3099440/
    GRACIAS

  3. Buenas tardes. Soy médico de profesión, de extracción alopática, y homeópata convencido por observar sus bondades. Creo que lo que se menciona respecto a querer comprobar sus efectos, siempre ha estado mal planteado y por ello siempre dicen que no funciona. Los resultados clínicos, se hacen evidentes en cada paciente, e incluso en animales cuando el medicamento se encuentra bien indicado. No se puede de ninguna manera pretender descalificar a la homeopatía con estudios estadísticos, o de doble ciego, pues uno de los principios básicos de la homeopatía es la individualidad,y la estadística no se puede aplicar. Muchas veces, considerando por ejemplo los efectos secundarios de la DPT de Harrios Coulter, siempre le consideraron sus casos solo como «anecdóticos», cuando eran evidentes los efectos en determinados pacientes. De alguna manera ocurre así con la homeopatía, cuando no lo pueden hacer entrar a los cánones alopáticos la tachan de inútil. Cada paciente, independientemente de un diagnóstico, cualesquierea que este sea, y que sin embargo como médico lo considero, una parte importantes, es considerar y valorar la manera particular de reaccionar ante determinada patología. Me faltaría espacio, para dar a conocer cada uno de los 8 principios que dan sustento y realidad al efecto homeopático, y de cualquier manera entiendo que siempre habrá quien, por ataque sistemático y sin base de conocimiento y comprobación clínica, al menos de conocer sus principios, y ver los efectos clínicos, siempre habrá detractores que se cierran al sentido común y a la sinrazón.

    1. «(…)que se cierran al sentido común y a la sinrazón» [sic]

      Trato en lo posible de que la sinrazón no me afecte, la homeopatía es irracional, básicamente magia simpática, y ni siquiera es de sentido común que una sustancia cuanto más diluida en agua sea más eficaz.

      «pues uno de los principios básicos de la homeopatía es la individualidad,y la estadística no se puede aplicar»

      ¿Por qué? Por que sí. Un falaz argumento ad hoc para poner la fe lejos del alcance de la razón. Mucho me temo que no importa la ausencia de pruebas de su eficacia o la irracionalidad de sus principios, la fe siempre será más poderosa.

      Por otra parte, sabemos que la experiencia propia no es suficiente por eso se ha desarrollado el método científico, la medicina medieval [véase el prestigioso al-Razi por ej. que escribió que estaba deseoso de corregir lo que los antiguos habían descuidado] también se basaba en la experiencia pero es que no tenemos experiencia directa de nada, la percepción está determinada por factores fisiológicos y cognitivos, las ideologías y prejuicios.

      Asi al-Razi observó el sarampión y la viruela pero su perspectiva estaba dentro de la absurda teoría de los humores que no puso en duda. Bueno, también se creia en dragones…

      1. Precisamente si existen variables es cuando es imprescindible la estadística, que estudia cómo se comportan las características, cuantitativas o no, que «varían» de un sujeto a otro. Afirmar la individualidad en la homeopatía es justificar el uso de la estadística no una razón para su rechazo.

        Si no hay datos que avalen que es útil, racionalmente ha de abandonarse. Se sustenta en la fe.

    2. Buenas tardes, soy médico de profesión, formado en alopatía y también en homeopatía, totalmente de acuerdo con Miguel, Camino e Ignacio, no he visto por ningún lado que digan que curan el cáncer con homeopatía.

      1. Pues aquí lo puede Vd. ver, Sra. Bataller>:

        https://magonia.com/2015/02/20/la-junta-y-los-oncologos-andaluces-premian-practicantes-de-reiki-flores-de-bach-y-homeopatia-contra-el-cancer/

        https://magonia.com/2011/02/18/homeopatia-contra-cancer-madrid-nadie-protege-los/

        Son solo dos ejemplos recientes, la red está llena de mercachifles que prometen aliviar o curar el cáncer mediante homeopatía y otras pseudociencias.

        Un saludo

      2. Ha sido también muy esclarecedor un vistazo a su blog.
        Donde bajo el «paraguas» de la medicina mezcla Vd. Medicina china, acupuntura, nutrición ortomulecular, dietoterapia china, fitoterapia, frases hechas estilo Paulo Coelho, citas de Ghandi y sospechosos libros de autoayuda y por supuesto la estrella del blog: LA PHOTON TERAPIA (Marca registrada, por supuesto) ($$$)

    3. Estimado Dr. Méndez:

      Argumenta Vd. Que: …» No se puede de ninguna manera pretender descalificar a la homeopatía con estudios estadísticos, o de doble ciego, pues uno de los principios básicos de la homeopatía es la individualidad,y la estadística no se puede aplicar. »

      Este mismo argumento serviría para defender la curación por agua bendita, por imposicición de manos, por sacrificios a los dioses, por abducciones extraterrestres o por cualquier otra terapia o pseudoterapia que se nos ocurra. ¿no le parece?

      Además si uno de los principios de la homeopatía es la individualidad. ¿por qué a iguales síntomas los médicos homeopáticos recetan los mismos compuestos a diferentes pacientes? ¿a algunos pacientes les funciona y a otros no? ¿lo recetan por si acaso «suena la flauta» ?

      Un saludo

    4. La experiencia personal de una persona no tiene peso como evidencia para recomendar de manera general un tratamiento de forma masiva ni en grandes grupos poblacionales. Los que defienden la Homeopatía la defienden porque de ellas se aprovechan para engañar a la gente sin importar el daño que ocasione. Si no es así entonces que demuestren con argumentos que esta pseudociencia funciona.

  4. Demostrado:
    http://www.elmundotoday.com/2015/03/un-estudio-cientifico-diluido-en-agua-concluye-que-la-homeopatia-funciona/#comment-1122068

  5. Señores, gracias por sus aportaciones, en un sentido y otro, para mí son bajadas a la realidad para cuestionarme mi profesionalidad. Tienen toda la razón, faltan un montón de datos y de estudios que expliquen por qué funciona la Homeopatía. Pero me hace gracia ver que en este tipo de debates todo el mundo ve la piedra en el ojo ajeno, cuando ni siquiera las bases en las que sustentamos nuestra propia medicina tradicional son tan sólidas. Y es que hace unos días descubrí que ni siquiera sabemos el mecanismo real de acción del paracetamol! (http://www.aemps.gob.es/pdfs/es/ft/75243/FT_75243.pdf) y sin embargo lo seguimos dando. Por qué? porque en nuestra práctica diaria funciona. Y cuando no me funciona, cambio por otro medicamento. Por qué? Porque supongo que no he sido lo suficientemente hábil como para dar con el medicamento adecuado a la primera. Hasta ahora no me había planteado que podía ser porque no fuese buena médico. Me lo tendré que replantear. Aunque viendo la cantidad de pacientes que siguen esperando a que les atienda a pesar de mi hora y media de retraso diaria, no me preocupa mucho, la verdad. Y si las opciones de la medicina convencional no las veo las más adecuadas para ayudar a mis pacientes, optaré por los conocimientos de homeopatía, naturopatía o remedios caseros de los que dispongo.
    Perdónenme si aconsejo hacer gárgaras con miel y limón a mis pacientes en las odinofagias. Ni se me ha ocurrido mirar si hay estudios científicos sólidos que lo avalen. Lo que sé es que a algunos les funciona, y les he ahorrado muchos de esos AINES con evidencias sólidas.
    Y por cierto, toda la razón, falta información independiente. Deberíamos pedir al gobierno que hubiese más apoyo a la investigación, pero hoy por hoy, lo veo más que utópico. Y en el congreso de la Semergen, sí, creo recordar que estaba Boiron, así como Pfizer, Alter, etc. Éso es lo que les chirría? Creo que no vieron los stands de Cocacola, El Pozo, Puleva o Mc Donnalds…..

    1. «(…) cuando ni siquiera las bases en las que sustentamos nuestra propia medicina tradicional son tan sólidas. Y es que hace unos días descubrí que ni siquiera sabemos el mecanismo real de acción del paracetamol (…)» [Error 404 en el enlace]

      Ay, pues anda que no hay cosas que no se saben [1] en la medicina ¿tradicional? [no tiene ni 200 años] por ej. no está claro [aún] cual es el mecanismo molecular concreto que hace funcionar la anestesia. Pero eso no invalida que sí sabemos muchas cosas [2] y hay maneras rigurosas de testar si la anestesia funciona, además, ¿por qué [1] ha de llevarnos a aceptar magia simpática [3] como conclusión? Argumento ilógico.

      Se podría decir que siempre hay lagunas en el conocimiento humano y de ahí usted salta al escepticismo epistemológico y luego a la pseudociencia «con buena intención», relativismo moral. Uf.

      Desconocer el mecanismo concreto de algo no implica que éste sea imposible sólo es ignorado, en la homeopatía el mecanismo es imposible a la luz de nuestros conocimientos. ¿Basaremos la toma de decisiones en la aceptación de cualquier cosa?

      «Y si las opciones de la medicina convencional no las veo las más adecuadas para ayudar a mis pacientes»

      Aah, y ¿cómo la «ve»? Pues relativiza y menosprecia el acerbo de toda la medicina [¿convencional?] incluyendo sus métodos de investigación y el conocimiento acumulado, para retroceder a la medicina medieval, que también se basaba en la experiencia pero no en un método científico, riguroso.

      Por último, como ya se indicó el uso de placebo [notemos que la homeopatía no se promociona a sí misma como placebo sino como medicina] con los pacientes y la experimentación [recetas abuela] tiene sus implicaciones éticas.

    2. Completamente de acuerdo con Faraday.

      No conocemos el mecanismo EXACTO del paracetamol, pero si sabemos que las diversas sustancias químicas interactúan con nuestra bioquímica modificando variables, aunque todavía no sepamos cuales son en este caso en concreto. Por el contrario sabemos que la nada, no modifica ninguna variable, y eso es lo que es la homeopatía.

      En realidad tampoco es imprescindible conocer el mecanismo de acción de un medicamento. Basta con que tenga efectos MEDIBLES y a día de hoy, no habéis sido capaces de realizar estudios metodológicamente correctos, con doble o triple ciego, con aleatorización adecuada etc que midan ningún efecto superior al placebo.
      Y es que es casualidad que exista una relación casi lineal entre la calidad metodológica de un estudio homeopático y el resultado que este arroja. No sé si conoces la escala Jadad, que es una lista de valoración de 0 a 5 del cumplimiento o incumplimiento de siete puntos necesarios en un estudio riguroso (como los que he mencionado antes) . Bien, pues cuando más tiene un estudio hacia la puntuación máxima (5), más tienden a mostrar que la homeopatía no es mejor que un placebo. La efectivididad se diluye. Ay que ver cuanto juega la homeopatía con las diluciones.

      Ya me gustaría saber donde trabajan los de tu calaña para evitar esos centros de salud .

    3. Me temo que no. No faltan estudios que expliquen por que funciona la homeopatia. Hacen falta estudios que demuestren que funcione. Lo primero es lo primero. Antes de explicar el por que de algo, hay que demostrar que existe ese algo.

  6. La homeopatia, como la medicina conocida como alternativa(med trad china, homotoxicologia, par biomagnetico, terapia neural, herbolaria).
    Son mucho mejor medicina que la alopata, solo que esta iltima deja mayor plusvalia por la industria de medicamentos!, la neta es la neta!

    1. Pues la próxima vez que enfermes o tengas un accidente, haz un favor al mundo y se consecuente.
      Selección natural power!

      https://youtu.be/ulrHZFnOnnY

  7. Estimado Miguel Martín Almendros

    Que le indiquemos que su «tratamiento» homeopático es idéntico a practicar la magia en cualquiera de sus variantes no es ninguna descalificación, es (aunque a usted le duela) la simple verdad y la pura constatación de su irracionalidad.

    Finalmente los que no tenemos tiempo para «memeces» somos las personas que intentamos (desgraciadamente con nulo éxito ante la ignorancia y la cerrazón mental de individuos como usted) llevar un poco de cordura a este mundo irracional y supersticioso.

    Personalmente considero que la homeopatía y todos aquellos profesionales que la usan en su propio beneficio, como parece ser su caso tal y como ha indicado el internauta Mag, deberían ser denunciados ante los tribunales por estafa manifiesta y en el caso de médicos como usted por contravenir el código deontológico de una profesión a la que prostituyen y denigran con su total falta de profesionalidad.

  8. Una cosa más. Agradecer a las personas que han argumentado respetando y guardando las formas pero no les contesto porque saltan algunas otras personas con descalificaciones y no me parece bien pues yo no he faltado a nadie. Mi reconocimiento a estas personas y las ganas de seguir con ellas un buen debate argumentado. Un saludo.

  9. Estimados señores.
    Como en este foro solo veo descalificaciones personales y no un debate serio basado en el respeto y no tengo tiempo para memeces, siento decirles que dejo este tema. Cada uno en su casa y Dios en la de todos. Sigan ustedes en este soliloquio de sordos y espero que les vaya bien. A mi me va y, lo más importante, a mis pacientes también. Así que hasta luego Lucas…
    Por cierto, sería deseable que lo mismo que yo me identifico para dar a conocer una impresión sobre un tema, las personas que escriben no lo hagan desde un avatar, sino desde un nombre y apellidos.
    Un cordial saludo a todos.

    1. Un cordial saludo.
      Cuando pueda expresar sus vivencias, no como un conjunto de anécdotas , si no como un estudio controlado y publicado en alguna revista revisada, vuelva por aquí que estaremos encantados de leer su trabajo con espíritu crítico y felicitarle (e incluso empezar a usar homeopatía) si así lo indica la evidencia.
      Cualquier otra cosa, sería como bien dice usted, perder el tiempo en memeces.

  10. Estimado Miguel Martín Almendros

    Si como nos indica en su último comentario a usted no le importa nada la efectividad real del tratamiento (¡qué miedo!) sino que únicamente busca el «alivio» del «pacientillo» como sea, pues lo tiene mucho más fácil y además infinitamente más barato. Convenza a los padres que el bebe no tiene nada y si es necesario mienta como un bellaco a esos mismos padres con cualquier tipo de artimaña, de tal manera que salgan de su consulta convencidos por ejemplo de que el bebé se ha curado porque usted tiene poderes milagrosos recibidos directamente de la todopoderosa virgen del Rocío (que en Andalucía hay mucha devoción) o si los padres son musulmanes o hindúes por el poder de Alá o del dios elefante o de los extraterrestres de Raticulín. Al final todo esto es el mismo «terapéutico» engaño y los padres además se ahorrarán los 20 o 30 euros que puede costar cada caja de esos estafadores «medicamentos» homeopáticos. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2012/10/porque-la-supersticion-funciona-o-como.html

  11. Apreciados contertulios.
    Mi misión no es investigar si una terapia funciona científicamente o no, mi misión como médico es aliviar y ayudar a quitar una sintomatología. En este caso con la pediatría por lo que lo que me vale es que aplicando un tratamiento u otro, el que más considere oportuno según la sintomatología de mi pacientillo en cada momento, le puedo ayudar. Y, evidentemente, si yo puedo y sé que se va a aliviar una situación patológica dando agua, no duden que daré agua pues poco me importa que lo que causa el problema tenga más o menos implicación psicológica, si ayudo a solventarlo. Además menos efectos secundarios e interacciones tendría, pero, por desgracia, no es tan sencilla la medicina.
    En definitiva, que si elimino un malestar en un niño ocasionando el menor problema posible, eso es lo que haré, no dudando en un momento que sea necesario recurrir a terapias agresivas cuando la situación lo requiera por estar en juego la curación de una persona que pone la salud en mis manos.

    1. Aliviar, tratar. Esa es la cuestión, nadie pone en duda su buena fe como profesional, faltaría más. La cuestión es que los estudios rigurosos niegan cualquier eficacia terapéutica a la homeopatía: no alivian, no eliminan nada. Los medicamentos, no la homeopatía, deben acreditar que funcionan mejor que el placebo en los ensayos clínicos, en los que es habitual hallar el efecto placebo. De todos modos, incluso si se usa el placebo deliberadamente, ej. un paciente hipocondríaco, no dejan de plantearse serias dudas éticas…

    2. ¿Insinúa Ud. que está utilizando a niños como meros cobayas de laboratorio? ¿Está EXPERIMENTANDO con ellos? Ud. está admitiendo administrar terapias NO PROBADAS (por lo que no tiene datos OBJETIVOS de su efectividad, solo su experiencia personal SUBJETIVA) en niños, sin ningún tipo de control ni permiso paterno (ya que imagino que ellos no estarán convenientemente informados de que dichas terapias no tienen pruebas objetivas que las respalden, y por tanto que está Ud. empleando a sus hijos de ratas de laboratorio). Como profesional que se supone que es Ud. es como mínimo deleznable y punible que esté realizando experimentación humana no legislada. Incluso cuando se aplica placebo debe tener consentimiento expreso de los pacientes (conocimiento formado de que están prestándose a un experimento, no usarlos a conveniencia), permiso de un comité ético y presentar como mínimo una hipótesis a probar, no hacerlo por gusto y sin ningún tipo de control ni objetivo.

      Le pediría que restringiera sus actos en experimentación humana en nombre de los derechos humanos, y mucho menos en hablar de ellos con tanta laxitud. Está Ud. EXPERIMENTANDO ILEGALMENTE CON HUMANOS, con el agravante además de que son MENORES.

      Debería avergonzarle. No hacerle sentir orgulloso.

  12. Estimado Miguel Martín Almendros

    Si de verdad es usted médico como afirma, debería estar al tanto de que el efecto placebo no sólo funciona también en niños sino que es incluso más potente que en adultos tal y como indica el siguiente artículo científico
    http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0050166

    Además le informo que el efecto placebo también se da en animales. Ello es así porque los niños (cuanto más pequeños mejor) y los animales de compañía no entienden de razonamientos, pero en cambio interpretan correctamente los gestos y el estado de ánimo de los adultos aun cuando nosotros mismos no nos demos cuenta. Así una madre agobiada sin hablar siquiera estresa a su hijo y por el contrario unos padres confiados en que un medicamento va a curar a su hijo transmiten esa seguridad al bebe y siempre que el niño no tenga una enfermedad grave que sea independiente del estado de ánimo se notará una supuesta mejoría.

    En resumen, si quiere ser un buen profesional abandone esa estafa chamánica que es la homeopatía y dedique sus esfuerzos y conocimientos a atender adecuadamente a sus pacientes tal y como han indicado los propios estudiantes de medicina españoles: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2013/12/no-sin-evidencia-contra-la-homeopatia-y.html

    1. Mi querido Miguel Martín Almendros

      Sea ud sincero: Si un paciente sintiera mejoría (psicosomática o no, no se sabe) sacrificando un gato negro a la luz de la luna llena, ¿Lo haría usted?.

      En caso negativo, ¿porqué no? El sacrificar gatos negros a la luz de la luna, tiene la misma fundamentación científica que la homeopatía.

  13. Yo, desde el respeto que me merecen todas las opiniones, disiento con esta línea del artículo. Mi experiencia como pediatra en el Servicio Andaluz de Salud es que cuando recomiendo que la mamá de a su bebé determinados compuestos homeopáticos para tratar el cólico del lactante o el prurito por eczema de piel atópica o los llantos por el proceso de dentición…, el resultado suele ser bueno y con el bebé no cabe efecto placebo. Un bebé de 4 meses, si algo le duele llora y por la noche más y si deja de dolerle duerme plácidamente. Ahí no cabe interpretaciones ni subjetividades. Podría ser casualidad que a un niño con dolor abdominal por cólico del lactante le des un compuesto homeopático y en ese momento deja de dolerle el vientre porque le iba a dejar de doler tomase algo o no, pero cuando eso se me repite casi sistemáticamente en muchos niños, ya no es casualidad, si no causalidad.

    Evidentemente no me funciona en todos los casos, sí en la mayoría, ni la utilizo para todas las patologías. pero en general la satisfacción profesional mía es muy buena y la de las mamás de mis pequeños pacientes, pues me suluciona problemas latosos sin generar efectos secundarios en estos organismos tan sensibles y delicados.

    1. Pruritos, cólicos, llanto… síntomas inespecíficos en su causa y de desarrollo dudoso. Los bebés responden al cariño y a la atención aunque les den sólo agua. El «a mí me funciona», versión Pro, no sustituye la investigación médica rigurosa. Dudo que pueda probar esa relación «casi sistemática» con la homeopatía. Muy probablemente son «interpretaciones y subjetividades». Errare humanum est.

      1. Subjetividades pero si te llora por la noche o no te llora son más bien objetividades. Si no pregúntaselo a los padres cuyos hijos padecen estos problemas.

    2. Para no confundir a nadie, debería Vd. decir que además de pediatra es:
      «Diplomado» en kinesiología, homotoxicología, fitoterapia, medicina natural, master en acupuntura, y otras pseudociencias.
      Además de ser parte interesada como secretario de Homeopatía de SEMERGEN.
      SEMERGEN, para quien no lo sepa, es una asociación médica bien reconocida que, sin embargo, últimamente coquetea bastante con BOIRON supongo que por motivos económicos.
      BOIRON se ha convertido en patrocinador ($$$) y SEMERGEN tiene que corresponder.
      Así pues con todo mi respeto su «experiencia como pediatra» podría muy bien estar «contaminada» por quien le paga.
      Saludos y muchas gracias.

      1. Realmente si algo define a SEMERGEN es ser una sociedad científica de médicos para médicos. Creo que su prestigio dicen mucho de ella. Con el tema de la financiación de laboratorios es preferible no hablar por el bien de la medicina pues si Boiron «compra» voluntades, qué le vot a decir yo con otros laboratorios farmacéuticos, que compran coches, pisos y demás. Menos mal que eso se está regulando con los compromisos de nuevas prácticas éticas de fermaindustria. Si usted es médico sabe bien de qué le hablo sin necesidad de dar ejemplos tan escandalosos como aberrantes.

        1. Muchas gracias por su respuesta:
          En 1er lugar mi crítica a SEMERGEN es exclusivamente por haber dejado a BOIRON cobijarse bajo el paraguas de prestigio y seriedad de la sociedad. Prestigio que como Vd. dice está reconocido de sobra.
          Es por eso que a la multinacional le interesa ver su marca asociada a SEMERGEN y como no puede hacerlo por medio de estudios clínicos serios o resultados efectivos contrastados, lo hace a golpe de talonario.

          En 2º lugar ¿Está Vd. reconociendo que BOIRON compra voluntades? Sí es así, debería Vd. ponerlo en conocimiento de los organismos competentes.

          Y en 3er lugar, ¿está Vd. argumentando que como algunos laboratorios «tradicionales» se comportan como mafias, eso da patente de corso a los laboratorios homeopáticos a hacer los mismo….. ?

          Muchas gracias y buenas tardes.

    3. Pues no cabe duda de que la formación que reciben nuestros médicos deja algo que desear, cuando los médicos desconocen el efecto placebo en niños y no aprecian la necesidad de estudios de calidad para ver si un determinado fármaco tiene o no un efecto sobre una dolencia.

      Eso, unido a la falta de pensamiento crítico, y en algunos casos interés económico explica sin duda que exista la figura del médico-homeópata, médico-kinesólogo, médico-.

      1. médico-[inserte_aqui_su_pseudomedicina]…

        Aquí solo pedimos los mejores estándares posibles de medicina basada en evidencia, bien sea para el Gelocatil o para el Oscillococcinum.

  14. Siento disentir, pero muy desgraciadamente la homeopatía sí que sirve para algo: para que multinacionales como Boiron facturen cientos de millones de euros al año por algo que sólo puede ser considerado como la mayor estafa médica del mundo: http://diario-de-un-ateo.blogspot.com/2011/10/homeopatia-y-multinacionales.html