‘El archivo del misterio’: la guerra psíquica

La guerra psíquica estalló porque Jacques Bergier, uno de los autores de El retorno de los brujos (1960), contó a un joven periodista francés, Gérald Messadié, que en el verano de 1959 el Nautilus había participado con éxito en un experimento telepático. En Maryland, un hombre había sacado cartas de una baraja Zener -la compuesta por cuadrados, círculos, estrellas, cruces y líneas onduladas- y, bajo el hielo ártico, un tripulante del submarino nuclear había acertado la carta extraída en el 70% de los casos.

El número 509 (febrero de 1960) de la revista francesa 'Science et Vie'.Messadie publicó la historia en el número 509 (febrero de 1960) de la revista francesa Science et Vie, en cuya portada navegaba un submarino sobre el título: “Étrange expérience a bord du Nautilus” (Extraña experiencia a bordo del Nautilus). Al otro lado del Telón de Acero leyeron la historia, y la Unión Soviética empezó a investigar en parapsicología, algo que había estado prohibido en tiempos de Stalin, e hizo experimentos hasta en el espacio. Cuando Estados Unidos se enteró, pusó en marcha un programa militar similar, a pesar de que los militares sabían -hay informes secretos desclasificados que lo prueban– que toda la historia del experimento telepático del Nautilus era mentira. Y las dos potencias se enzarzaron en una carrera por conseguir el  arma paranormal definitiva.

Un breve diálogo de la película Los hombres que miraban fijamente a las cabras (2009), basada en el libro-reportaje homónimo de Jon Ronson, entre dos militares estadounidenses resume perfectamente lo demencial historia:

General Brown: Pero ¿cuándo empezaron los soviéticos a hacer este tipo de investigación?

General de Brigada Dean Hopgood: Bueno, señor, parece que se enteraron de nuestro intento de comunicarnos telepáticamente con uno de nuestros submarinos nucleares, el Nautilus, cuando estaba bajo el casquete polar.

General Brown: ¿Qué intento?

General de Brigada Dean Hopgood: No hubo tal intento. Toda la historia fue un fraude francés, pero los rusos creyeron que la historia sobre la historia del fraude francés era sólo una historia, señor.

General Brown: ¿Así que ellos empezaron con la investigación psi porque creían que nosotros estábamos haciendo investigación psi cuando en realidad no estábamos haciendo investigación psi?

General de Brigada Dean Hopgood: Sí, señor. Pero, ahora que están haciendo investigación psi, vamos a tener que hacer investigación psi, señor. No podemos permitirnos el lujo de que los rusos lideren el campo de la investigación paranormal.

La próxima vez que alguien argumente a favor de lo paranormal que las grandes potencias han investigado sobre telepatía, telequinesis, visión remota y otros prodigios, recuerde que la URSS y EE UU entraron en la guerra psíquica impulsadas por un fraude periodístico, como explico en la décima entrega de El archivo del misterio de Órbita Laika (La 2).

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

Únete a la conversación

92 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. ****
    David

    Hostia suzudo…sigues con lo del radar…
    ******

    MIentes Sigo CON TODO lo que has dicho que incluye eso. TODO. Todas tus metidas de pata que ha sido todo lo que has dicho sin acertar nada

    *************
    el kit de la cuestión es que la información de gamez es falsa.
    ***********

    POr más que lo repitas lo falso es lo que dices. La información de Gamez es cierta, te pongas como te pongas.

    ******
    lo que se publico en esa revista no era nada nuevo al revés era algo muy antiguo.algo de lo que no hablamos fue de los nazis
    *****

    Lo cual es irrelevante. Y vuelves a hacer la misma manipulación indecente que has hecho antes para acusar de falsedad

    Gamez no se refiere a que sea nuevo o antiguo Sino a que hiciera pensar que la otra potencia extranjera gubernamentalmente invirtiera en investigación

    Sí· ya hacia mucho tiempo que había bobos. Pero se necesita algo así para que bobos cno poder en un gobierno justifiquen sus boberias con dinero público

    Confundes de nuevo que eso fuera anterior a cuando se dedicaron organismos gubernamentales para acusar en falso

    Y vuelves a dar por hecho que si alguien maneja miles de millones de dienro de nu país no puede ser bobo y algo de cierto ha de haber en eso cuando caes en lo mismo porque hay bobos de solemnidad y quienes se han dedicado con dinero público eran bobos

    ¿estamos?

    Las investigaciones de verdad las que se hagan con el método científico y revisión independiente lo demás es religión la haga quien la haga

    Y estás han dejado hasta ahora las cosas claras

    Y si saliera otra cosa, siempre que se respeten las normas y no se haga trampa, pues muy bien

    pero es lo que hay y es injustificable cambiar la realidad a medida de las propias creencias

    religión != ciencia

    **********
    que en el campo del esoterismo que también se incluye en la guerra psíquica ya habían echo mucho.
    *********

    pero no era algo gubernamental por las grandes potencias. Manipules como manipules lo que ha contado gamez es cierto. Ha tratado de como cayeron algunnos bobos en departamentos gubernamentales

    ********+
    no digas que el entrelazamiento cuántico y la telepatia no tienen nada que ver porque no es verdad.*
    ********
    Si piensas esto es que no tienes ni puta idea de que es el entrazamiento cuántico. Sencillamente

    no tiene nada que ver y no se puede usar el entrelazamiento cuántico (que un tipo de fenónemo físico no algo mental y es que además del entrelazamiento está el separar las partículas in interacción en kilómetros y eso no tiene que ver con procesos mentales) para enviar información más deprisa que la velocidad de la luz en el vacio. Porque el valor que toma la partícula al interaccionar es acausal. Está sometido a incertidumbre cuántica Y NO LO PUEDES DECIDIR NI SE PUEDE DECIDIR. aunque se enviara información de forma instantánea para que la otra tomara el valor complementario no se puede usar para enviar información que nuo quiera o piense o NADA. es algo propio de la estabilidad interna del universo y es equivalente a que el universo se haya dividido en dos universos con los dos conjuntos de valores y cada tu ve en que universo está. Eso se llama interpretación de los muchos mundos de everett. NO se sabe cual de las dos es la correcta. Otros dicen que se sujete a las matemáticas que dicen verdad verificable y se deje de interpretar. Ninguna de las dos tiene que ver con la telepatía en modi alguno.

    La de muchos mundos además cuadra con el multiverso de nivel I como si fuera el mismo del nivel III, entran los demás como posibilidades, cuadra la cuántica con la relatividad general etc…

    Soluciones de la relatividad general que parecen absurdas en algunas circunstancias empiezan a cobrar sentido. Tiene un montón de posibilidades increibles

    pero la telepatía no es una de ellas al menos en relación a eso

    ********
    yo no he dado ni una?y tu si?vale ok.es tu opinión…
    *********
    NO es mi opinión. Es que no tiendes nio idea. NO es opinión es que es así. Es que es eso

    Es como si me opinaras que el canto de los grillos es la energía de los motores cohete

    Es una estupidez. NO es opinión que valga

    ***
    o tengo la mía
    *****

    una opinión desinformada y con engaños que te han colado

    *****
    pero no me vengas con que me has desmontado…
    ********
    Totalmente y absolutamente todo

    ***
    la noticia es falsa y hasta tu lo reconociste..da igual que esos experimentos no fueran gubernamentales
    ****
    Al contrario. No da igual,. Es el punto central y de lo que va. Es precisamente el tema que trata. Es eso. No puede dar igual porque es de lo que va.

    ****
    y los hicieran conan doyle y ka sociedad espirita…
    ***

    Pues claro. Pero es otra cosa diferente de la noticia que va de organismos gubernamentales. Y encima con metodología deplorable· porque conan doyle uso del abuso de la falacia y de metodología científica ni un 1%. nada Colaba todo sin controles mínimos. actos de fe, interpretaciones ciegas

    Algo muy diferente en todo caso

    Es decir religión.

    ****
    lo que importa es que los gobiernos de la urss y estados unidos ya tenían conocimiento de todo eso
    ***
    Conocimientos de chorradas sin metodología científica alguna aplicada a los estudios

    NO había nada serio hecho de antemano. Ni la más mínima seriedad

    Y hicieron algunos un poco más serios al pensar que los otros hacían algo

    En vano porque no hay nada de lo que se cree tal como se cree y son sesgos cognitivos

    Pero es otra cosa

    ****
    mucho antes de ese año.y lo siento si te falte tonto..no lo pienso de verdad….es que macho me calentaste de mas
    *****

    Porque quieres tener razón e imponer tu visión de la realidad basada en un desconocimiento que puede ser total en cosas como el entrelazamiento cuántico y que crees que tu opinión desinformada y sin conocimientos vale lo mismo que lo que te dice otra persona que NO ES OPNION

    porque yo no he opinado sobre el entrelazamiento cuántico. NO es opinión lo que he dicho. Es así.

    Tu mismo

  2. ***
    David
    30 nov, 2015 @ 19:21:55

    Y otra cosa sobre la telepatia…existe.al igual que el entrelazamiento no puedes enviar por ahora lo que tu quieres.si llevan 100 años investigando será x algo.

    ****
    El entrelazamiento cuántico existe y no tiene nada que ver con la telepatía Y ya te he explicado suficiente en otro comentario para que sueltes porque tu lo valgas

    Sobre la telepatía. Existen algunos fenómenos cuya explicación es el sesgo cognitivo que hacemos los humanos y la gente los explica con la idea de telepatía. La tal telepatía. Métetelo en la cabeza NO EXISTE

    ***
    es.si llevan 100 años investigando será x algo.
    ****

    haciendo el gilipollas. Investigar, como te he dicho, se hace respetando el método científico. Especular hasta que cuadre no es investigar.

    Cuando se ha investigado de verdad se ve claro que la telepatía NO existe y lo que hay es el tipo de sesgo cognitivo

    Lo otro no ha sido investigar nunca. pero si envenenamos las cosas para que sea como queramos al final sale lo que se ha forzado. Eso no da la razón sino la deshonestidad intelectual utilizada

    Y si quieres algo sobre entrelazamiento cuántico, gustoso te cuento lo poco que se sobre mecánica cuántica o bien prueba a enterarte aquí http://francis.naukas.com/ que este sí sabe de que habla

    ¿estamos?

    joeee

    1. El entrelazamiento cuántico es la base para comprender la telepatia….lo dicen en varias paginas no me lo he inventado yo.y si que existe..si no al segundo año hubieran dejado de investigar porque a lo mejor son bobos como tu dices pero si dominan el mundo es porque no son gilipollas

      1. ********
        El entrelazamiento cuántico es la base para comprender la telepatia….lo dicen en varias paginas
        *******

        de gente que no tiene ni la más remota idea de que es el entrelazamiento cuántico sino no diría eso que cuentas. Porque como he explicado no sirve para eso

        Además dan por hecho que la telepatía como explicación no probada a fenómenos que sí tienen otras explicaciones probadas a la vez es real y requiere su explicación. Es una pendiente resbaladiza hacia la creencia

        ¿Cómo se pone bajo falsación la idea de telepatía y como entonces sale de respaldada o refutada?

        1. Me ponía de mala sangre no por lo que decías si no por como..aunque me alegro que haya cambiado el asunto.me has dado mucha información he podido buscar algo pero no me cuadra con lo que me dices…sigo mirando en paginas intentando que sean lo mas especializadas.aunque es muy difícil encontrar algo de lo que fiarse.si no te importa mas adelante te pediré que me recomiendes algún enlace.

    2. Todo se basa al principio en creencias.es cierto que hay muchas casualidades o sincronicidades??podríamos llamar??que lo primero que te hace pensar es»esto es telepatia!!»pero si tienes razón que son meras casualidades. Dices que esa gente no tiene ni la mas mínima idea…son científicos y están realizando experimentos.entonces a quien me creo??.un saludo

      1. NO son científicos cuando se saltan la metodología de la ciencia. Es sesgo de elección e interpretación del mismo como relaciones de causa-efecto que es una forma de interpretar la realidad muy humana pero conocida. Una vez corregida se queda en lo esperable

        Telepatía es una explicación no lo que se ve sino una explicación a lo que se cree ver. Pero esta explicación a su vez carece de explicación. Si no se prueba queda como razonamiento circular

        Por otra parte recuerda que la ciencia exige la falsabilidad (así podemos separar lo que puede ser con lo que creamos por fe que es), al incorporar esta desaparece la interpretación de telepatía. Y si no hazlo tu.

        NO se a cuáles científicos te refieres porque se ha llegado siempre a lo que te cuento. Y espero que no llames científicos a gente como Vazquez y otros sobre todo cuando intentan descalificar las formas de la ciencia abusando de falacias de filosofía postmodernista

        1. Morgan freman es un actor..lee un guion.no hacia falta esa explicación tan larga…la serie es EL UNIVERSO CON MORGAN FREMAN.y me imagino que le escribiran lo que tiene que decir.tendra la misma credibilidad que el que escribió la película de cloney..

  3. @beoxman

    «Mola cuando te marcas un ad hominem obviando las PRUEBAS que muestra.»
    Tengo la mala costumbre de preferir un médico titulado a un cartero aficionado a leer sobre salud. Pero aceptaré que sobre historia escribe cualquiera y el tono propagandista de esa entrevista.
    Es cierto, entonces, que tienes razón en que lo que habría que criticar son sus afirmaciones y fuentes.

    Mmm…mmm… uy, no veo apenas fuentes, sí muchas afirmaciones agresivas del tipo «éste crítico era un nazi y el otro también y bla, bla» pero referencias a datos contrastables
    ¿? Pues vaya. Un historiador, autodidacta o no, ya habría puesto entre una docena a un centenar para ver qué documentos avalan el argumento.

    «Por cierto, lo primero para evitar el sesgo de confirmación es saber que se tiene.»
    Por la lógica íbamos bien pero nos perdimos, esta afirmación encantaría a los negacionistas del holocausto y a otros muchos chiflados. Su intención eviente es salvar el comunismo como ideología restando importancia o justificando sus crímenes, no valorar como erudito unos hechos.

      1. No manipules, no he afirmado nada contundente pero podría poner alguna fuente. Por cierto, lo que tú mismo aceptas denominar «campo de concentración» no es tipo de establecimiento hostelero rural para meditar ¿no te lo dijeron en INTUR?

        ¿»Ver para creer»? El argumento es curioso, pero la psicología nos muestra que nuestra percepción es construida por el cerebro. Lo que vemos, por ej., no tiene por qué ser real. Por otro lado, si dudas de lo que no conoces directamente…entonces, no existe casi nada.
        Bienvenido al solipsismo, soy un producto de tu imaginación.

        De todos modos sé cómo el juego negacionista continúa, si pongo fuentes dirás que no valen porque no dicen lo que te gusta.

        «Victims of the Soviet Penal System in the Pre-War Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence»

        1. Yo no afirmo nada.ni que si ni que no…no estuve ahí.y lo único que tu y yo sabemos es lo que nos hayan querido contar.y lo que cada uno se quiera creer…sin mirar los libros de historia parece un poco absurdo gasear a millones de personas cuando ahí mil maneras mas sencillas rápidas y no tan peligrosas para los soldados nazis.aunque no fueran ellos los que recojieran los cadáveres…tambien es extraño que murieran mas chinos mas rusos que judíos y solo se hable de holocausto judío…y otra cosa hace falta hablar como lo haces nano?es una mezcla de pedantería y intelectualismo vanidoso….que me recuerdas a los políticos frases y frases para no decir nada

          1. ****
            David
            29 nov, 2015 @ 11:31:54

            Yo no afirmo nada.ni que si ni que no…no estuve ahí.y lo único que tu y yo sabemos es lo que nos hayan querido contar.
            ***

            Como las personas que sobrevivieron, etc. En fin…

            Si no te gusta la realidad, invéntate una a la medida y luego racionaliza el deseo

          2. Claro que ahí testimonios.pero la duda viene si fue tan masiva como se cuenta..en los muchos campos no se encontraron cámaras de gas.luego dijeron que las habían destruido.porque es delito investigarlo??también hussein tenia armas de destruccion masiva y luego era mentira..y así una tras otra una tras otra…ahi que dudar siempre

          3. Cuando alguien duda honestamente lo encuentro razonable y se puede dialogar sobre cómo sabemos que sabemos. La retórica hueca y confusión de hechos distintos está en tus comentarios. Pero no te limitas a preguntar o a tratar de conversar sino que afirmas que las cosas pudieron no ser así y que no crees en nada porque no tienes evidencia directa.

            ¿Cuál es tu arrogancia? Despreciar el trabajo de los historiadores, como dices deberías mirar los libros de historia, entonces quizás entiendas por qué se gaseó en lugar de fusilarlos.

            Una razón porque era más fácil para los propios nazis cometer esos crímenes. En varias conferencias de Himmler a las unidades de exterminio en territorio soviético y a líderes de las SS, éste reconocía que la labor de asesinar era dura, sucia y mentalmente agotadora pero que los hombres decentes tenían la obligación y el derecho moral y hacerlo para evitar ese trabajo a la siguiente generación de alemanes. (Christian Gerlach y Nicholas Werth)

          4. Pienso que tienes que leer historia para comprender cómo se hace historia, si crees que historia son relatos y cuentos mal vamos. Es una disciplina científica con unos procedimientos para asegurar en lo posible el rigor de lo que se dice. Eso lo estudia una cosa llamada Historiografía.

        2. La historia la escriben los vencedores.La historia se ha reescrito cientos de veces.si lees historia antigua cada historiador la cuenta de una manera diferente…incluso siendo contemporáneos al suceso..y eso esta ahí no me lo he inventado yo…de tontolabas??a lo mejor dentro de unos años los tontolabas son otros como ha pasado tantas y tantas veces…yo personalmente no me mojo en ningún bando…y seguiré dudando de todo lo que mis ojos no hayan visto

          1. Josepzin puede ser que me pase de escéptico tienes razón.pero para eso escribo aquí para llegar a conclusiones..no para pelearme con vosotros

          2. ¿Podrías poner ejemplos de historiadores contemporáneos con los hechos que narran? Digamos tres ejemplos.

          1. Claro que lo digo en serio. Eres tú el que ha dado el argumento de dudar del holocausto por no haber estado allí. Te cito: «Por lo que leo deduzco que estuviste en un campo de concentracion para afirmar de manera tan contundente lo que paso ahí….». ¿Puedes demostrar que Australia existe porque estuviste allí? Es lo mismo. ¿Solo es verdad aquello que se ha vivido personalmente? Repito: infantil. Y soy generoso contigo porque la palabra que viene a la mente es más… contundente.

  4. *** David
    Y como gamez utiliza una película para argumentar cosas pues nada.si podéis ver LUCY ahí explican lo que piensa la ciencia sobre la capacidad del cerebro humano si se utilizara un mayor potencial del que se utiliza
    ****

    Usas todo el cerebro. NO todo el rato ni de la misma forma pero todo. La naturaleza es bastante agarrada en desperdiciar

    ¿que supuesta capacidad se debería de usar y no se utiliza?

    has de empezar indicando a cual te refieres y primero ha de quedar probada su existencia porque si solo es fantasía sin más no creo que sirva como argumento

  5. *
    David
    Has convertido una conversación entre dos personas en un vacileo de poligoneros colega…..
    ***

    Eso lo ha hecho tu solito. YO te he puesto en tu lugar y he mostrado que es eso lo que has hecho tu

    ***
    yo ha ti no te he tomado por ignorante en ningún momento….
    ***

    Varias veces y lo vuelves a hacer

    ***
    los radares microondas?mirate todos los tipos de radares que existen
    ***

    Y lo vuelves a hacer. Sí usan microondas espabilado. Te pasas de listo tratando de ignorantes a los demás y metiendo cosas que no tienen nada que ver con lo que se habla

    Y cuando te señalan que no tienen nada que ver y que no tienes razón dices que no has dicho que tuvieran que ver

    Eso es tener jeta.

    1. Yo he dicho que tienes razón me he expresado mal.pero el hecho de la comunicacion entre animales a esa distancia pasa y es un hecho..como hace rato habéis perdido la razón con lo de la revista.estais dándole y dándole vueltas a lo del radar.que otra vez lo digo para quien lo lea.ME HE EQUIVOCADO.tu como eres tonto no te darás cuenta.y me lo volveras a repetir. Y seguirás dándole vueltas a lo del radar

      1. **********
        .como hace rato habéis perdido la razón con lo de la revista.estais dándole y dándole vueltas a lo del radar.que otra vez lo digo para quien lo lea.ME HE EQUIVOCADO
        *****

        El problema es que nadie ha perdido la razón con lo de la revista excepto tu
        Puesto que se refería a investigacionoes gubernamentales y te has equivocado también en TODO

        NO has acertado una
        *****
        .tu como eres tonto no te darás cuenta.y me lo volveras a repetir. Y seguirás dándole vueltas a lo del radar
        *******
        Lo que tu digas imbécil ¿ves que fácil parecerse a ti?

        por más que creas que te atacan algo superficial que reconoces que te has equivocado pero sigues teniendo la razón. La realidad es que no has acertado EN NADA y la has metido en TODO en todo todito

        Te has pasado de listo no has acertado una. Esto es un ejemplo de TODO lo que has dicho y respondes con el ataque personal para justificarte antes de rectificar en algo que consideras intocable

        pero la has metido en todo. Y la vuelves a hacer cuando tratas a Gamez de ignorante de nuevo de no haber investigado y copiar lo que dicen otros. Eso lo hacen quienes lees en el mundo del misterio. DE eso se nutre y existe el llamado «misterio» macho. DE copiar y no verificar (o de verificar algo que iker jimenez a diferencia de otros le ha dado por que se verifique alguna cosa y se diga en sus programas y así parezca tener más seriedad, no importa que estuvieran resueltos décadas antes de su primer programa, lo mete al cabo de unas cuantas temporadas y queda para que le den premios, pero es otro tema y cada cual….)

        Todas tus afirmaciones son iguales. Y encima vas de abierto de mente cuando estás cerrado en una idea de la realidad a la cual buscas como justificar y racionalizar. De eso va lo de capacidades de la mente etc. De buscar darle sentido a lo que crees no de que se hayan verificado de antemano a tu posición sino de buscar como justificar de forma aparentemente racional la postura que ya tienes tomada

  6. David
    *********
    Mira me gusta leer todo tipo de relatos de misterio y me gusta que haya siempre una parte critica y que analiza las cosas.pero querer convencerme de que todo empezó con una revista…pues por ahí no.
    ****+
    La pega es que sí fue así y decir lo contrario es mentir

    Es decir se está confundiendo lo que uno cree y desea con la realidad

    ****
    cuando es bien sabido que todos esos experimentos empezaron a finales del siglo 19.sabes a cuanta distancia se puede comunicar una ballena con sonidos indetectables para los radares?
    *****
    Esos experimentos de las agencias gubernamentales no empezaron entonces. Por más que te pongas. Los del siglo XIX son cosas como los de Conan Doyle, la sociedad espírita y demás
    ¿sabes que acabas de para defender una estupidez acabas de decir una burrada más gorda?
    ¿te das cuenta que para hacer pasar por ignorantes a los demás y tu dártelas de conocedor acabas de mostrar que no tienes ni remota idea de que hablas?

    Los radares no captan sonido sino microondas macho

    Las ballenas se comunican a decenas y cientos de kilómetros a frecuencias de 50 Hz y es bien conocido

    Lo cual no tiene nada que ver con esto.

    te has pasado de listo y te has retratado como quien se las da de lo que no sabe intentando corregir a los demás

    Las cosas fueron como ha contado gamez. porque las personas tienen creencias y cuando se mezclan ocurre lo que ocurre. Como tu también te estás dejando llevar y deformando a realidad llevado por tus creencias

    ¿de que si no nombrar el sonido de las ballenas, mezclarlo con los radares que no tienen nada que ver y luego mezclarlo con todo esto?

    Tu estás cometiendo el mismo tipo de sesgo que hizo esa gente. Simplemente
    Tu mismo

    **********
    porque una persona con un desarrollo mental superior no podría llegar a hacerlo?
    ********

    por la misma forma que una persona de desarrollo mental superior no pude conseguir volar tirándose de los cordones de los zapatos con las manos. Que no es cosa de desarrollo metnal y no hay tal cosa que dices. Que es fe, fe ciega que racionalizas.

    Es tu fe. No la realidad. Fe que buscas justificar de forma aparentemente racional para darle algo de sentido pero es fe contraria a la realidad

    Lo mismo que los tipos de las agencias militares que cayeron en la burrada para NADA

    Y aún así y quedar claro que era tontería tu mismo lo intentas justificar como posiblemente real. Cuando en realidad la realidad es otra muy diferente y bien y muy bien probada y todo esto son sesgos de selección e interpretación no poderes que no han mostrado existir y lo otro si se ha confirmado en los casos

    ********
    revisa los últimos experimentos de entrelazamiento cuántico.
    ********

    NO tengo que revisar nada. Los entiendo y no tienen nada que ver. Citarlos como relación a esto muestra no tener ni puñetera idea de los mismos y estar diciendo tonterías

    Eso NO tiene nada que ver con esto ni siquiera permiten enviar información más rápido de C. Es un fenómeno natural que muestra

    Que en la naturaleza existen sucesos sin causa aunque con efecto

    Y que o bien algo de la estabilidad del universo se transmite de forma instantánea pero que no puede ser usado para enviar información (los valores tomados carecen de causa y por tanto no se pueden usar para enviar nada) o bien que el universo se divide en varios con todas las situaciones y simplemente miras en cual estás en cada. Que parece absurdo pero me inclino porque cuadra con ellos, con cuadrar la relatividad general y la cuántica y mil cosas.

    pero es igual. Citar eso es como citar el sonido de las ballenas y confundir microondas con ondas de sonido. Es no tener ni puta idea e intentar dar clases a los demás tratándolos de ignorantes cuando es uno el que se ha pasado de listo y no sabe de que habla

    ******
    me agrada mucho conversar de estos temas y no tengo intención de faltar el respeto a nadie.puede que tengas razón y no me he expresado correctamente sobre gamez
    ******
    has faltado al respeto. Y lo haces cuando pretendes tener conocimientos que los demás no tienen para tener tu razón cuando eres tu quien no los tiene y los demás sí

    1. El que se ha pasado de listo eres tu..lo de las ballenas te lo he puesto como ejemplo de la posibilidad de comunicarse a cientos de km entre dos seres vivos…lo de los experimentos en el siglo 19 yo no he dicho que fueran agencias gubernamentales….he dicho que ya se realizaban 50 años antes…has pecado un poco de espabilao

      1. ****
        El que se ha pasado de listo eres tu..
        ***

        NO. Solo tu y descaradamente tu

        ****
        lo de las ballenas te lo he puesto como ejemplo de la posibilidad de comunicarse a cientos de km entre dos seres vivos…
        ****
        Sin relación alguna con el tema que se trata porque es sonido y no estamos hablando de hablar en voz alta en relación con la telepatía. Y encima que eluden los radares que no tienen nada que ver

        DEfinitivamente te has pasado de listo y estás huyendo hacia adelente intentándote justificar antes de rectificar haber metido la pata en todo como sí has hecho

        ****
        lo de los experimentos en el siglo 19 yo no he dicho que fueran agencias gubernamentales….
        ****
        Sí. LO has dicho tácitamente para criticar a Gamez porque lo has dicho en relación a los que él ha nombrado y los suyos sí lo eran. Es decir o era para meter ruido o por decir falsedad

        En todo caso si sabes que no lo son no tenía lugar el citarlos para tratar a gamez de ignorante cuando sabes que se ha referido a los de agencias gubernamentales,. Lo sabes y es los que has intentado corregir con otra cosa que no tenia relación con lo que se decía de nuevo. Y van…

        ***
        he dicho que ya se realizaban 50 años antes…has pecado un poco de espabilao
        ***
        Al contrario. El único que ha pecado eres tu y encima te estás chuleando después de haberla cagado

        Y encima has nombrado el entrelazamiento cuántico que tampoco tiene nada que ver

        El único que la ha cagado has sido tu por pretener negar todo con cosas que no tenían nada que ver con lo que criticabas

        Y luego me acusas a mí de haberme pasado de listo porque no has dicho que tuvieran algo que ver..

        Además nos tomas por imbéciles y eso si es faltar al respeto. Un poco de seriedad, hombre

    2. Has convertido una conversación entre dos personas en un vacileo de poligoneros colega…..yo ha ti no te he tomado por ignorante en ningún momento….los radares microondas?mirate todos los tipos de radares que existen

      1. No existen los radares acústicos, RADAR viene de Radio Detection And Ranging», es decir, usa ondas electromagnéticas, micro o no.
        Durante el período de entreguerras del sXX e incluso en el inicio de la IIGM, se usaron sistemas acústicos para «oír» literalmente los aviones al aproximarse, acoustic mirrors.

        ¿Confusión entre SONAR y RADAR? (SOund Navegation And Ranging)

        1. Un radar acústico significaria que utiliza el sonido.si lo he llamado radar pues me he equivocado al expresarme pero eso no tiene nada que ver con que una ballena se comunique con otra a cientos de km….por un error al expresarme no se le quitar valor a lo que pasa.y hoy en dia si que existen radares que detectan el sonido para controles de velocidad desarrollado por la universidad de tennesse.ya que os gusta tanto rebuscar por internet antes de contestar.cosa que demuestra que al principio de la conversación no se sabia de que se hablaba.lo que esta demostrado es que antes de la publicación de esa revista había muchísima información cierta o falsa sobre esto.esa revista no fue ni por asomo el detonante

          1. Y como gamez utiliza una película para argumentar cosas pues nada.si podéis ver LUCY ahí explican lo que piensa la ciencia sobre la capacidad del cerebro humano si se utilizara un mayor potencial del que se utiliza

          2. ***hoy en dia si que existen radares que detectan el sonido para controles de velocidad desarrollado por la universidad de tennesse.y
            ***

            NO son radares. NO tiene nada que ver en el tema de la telepatía.

      2. **
        David
        Has convertido una conversación entre dos personas en un vacileo de poligoneros colega…..
        ***

        Eso lo ha hecho tu solito. YO te he puesto en tu lugar y he mostrado que es eso lo que has hecho tu

        ***
        yo ha ti no te he tomado por ignorante en ningún momento….
        ***

        Varias veces y lo vuelves a hacer

        ***
        los radares microondas?mirate todos los tipos de radares que existen
        ***

        Y lo vuelves a hacer. Sí usan microondas espabilado. Te pasas de listo tratando de ignorantes a los demás y metiendo cosas que no tienen nada que ver con lo que se habla

        Y cuando te señalan que no tienen nada que ver y que no tienes razón dices que no has dicho que tuvieran que ver

        Eso es tener jeta.

    3. Y por ultimo.tu mismo has reconocido que 50 años antes ya se habían realizado ese tipo de experimentos.ya había mucha información antes de la publicación de esa revista de mierda…osea que todo lo que ha contado gamez y tu has defendido es una mentira.

      1. ****
        David
        Si tu te lo quieres creer….pero vamos ni con pinzas….gamez el problema que tiene es que trata los temas de misterio mas banales y lo hace de manera demasiado superficial sin apenas investigar por no decir que no investiga…copia y pega de lo que ha leído que han escrito otros…
        ****
        descalificar e insultar. De nuevo

        pero no es así. Es algo que lleva investigando décadas y simplemente resume para el programa
        Tus acusaciones son falsas y encima graves

        ***
        pero bueno seguiré leyendo lo que pone.hay que ser mas amplio de miras.
        ***+
        Con lo que le acusas de ser él corto de miras respecto a ti.
        Vuelves a faltar al respeto

        descalificar y faltar al respeto es la base de toda tu argumentación.
        Oye pero cuando es para tu dirección es bueno y no lo pretendías y cuando te devuelvan tus perlas te sentirás ofendido pero te dedicas a agredir y nada más

        Cosa que ocurre cuando le tocan a uno las creencias (si es una descalificación de respuesta)

        ***++

        1. El entrelazamiento cuántico demuestra la conexión entre dos cuerpos.se ha demostrado el paso de información de un cuerpo a otro a la distancia que sea.ni tiene que ver con la tele patia????

          1. *********
            David
            28 nov, 2015 @ 14:53:06

            El entrelazamiento cuántico demuestra la conexión entre dos cuerpos.se ha demostrado el paso de información de un cuerpo a otro a la distancia que sea.ni tiene que ver con la tele patia????

            *********

            De nuevo vuelves a pontificar de lo que no sabes. Y ni siquiera me has leído porque lo he explicado. Con el entrelazamiento cuántico NO SE PUEDE enviar la información que se quiera más deprisa de C. Dado que los valores que toma la partícula al ser medida son acausados. Sin causa y bajo indeterminación cuántica. No los puedes decidir. O bien se envía instantáneamente una información que forma parte de la cohesión del universo o bien el universo se divide en varios universos en cada interacción tomando todos los valores. Esto último que sería lo más rechazable es lo que más casa con multitud de cosas. DE toda forma no se puede usar para enviar la información que se quiera más aprisa de C te pongas como te pongas y muestra que hablas de lo que no sabes una y otra vez cuando eres tu quien trata de ignorantes a la gente que sabe más que tu de todo. Empezando por Gamez que le has acusado de no investigar y copiar lo de otros cuando es todo lo contrario. Claro que investigar para ti será lo que hace un tal Vazquez que estaba en cuarto milenio de plantilla y hace tiempo que ya no por el ridículo extremo que daba al programa ¿verdad?

            ****
            ni tiene que ver con la tele patia????
            ****
            NAda que evr

            Aparet que la etlepatía NO EXISTE
            Anda y no jodas. Es mero sesgo de selección y es conocido desde hace muchas décadas y se usa en metalismo. Es una de esas cosas que tiene el cerebro que manejando información para extraer conclusiones rápido usando la intuición a veces falla terriblemente y los fallos y mecanismos del fallo son conocidos de sobra.

            Anda y para ya de tontería

            Sesgo que no permite el método científico y cae entonces al ser aplicado pero comenten esos «investigadores» que ni investigadores ni tontería.

            Eligiendo los casos favorables, interpretando estos de acuerdo al a hipótesis y obviando el resto. Precisamente lo que jamás se ha de hacer investigando. LO que sí hacemos todos cuando pensamos en alguien y nos llama por teléfono, pensamos que ha muerto y nos dicen que ha muerto etc soñamos con algo y vemos que ocurre durante ese día etc… Pero obviamos los miles o millones casos que ha fallado la cosa y que es lo esperable y raro si no ocurrieran esos casos que siempre están dentro de lo esperado. Simplemente se hace un sesgo de selección. La telepatía NO EXISTE. Y evidentemente el entrelazamiento cuántico no tiene nada que ver. Simplemente buscas algo que encaje en tu creencia. Es decir razonas en forma de sesgos tu mismo y no eres consciente

      2. **+
        David
        Y por ultimo.tu mismo has reconocido que 50 años antes ya se habían realizado ese tipo de experimentos.
        ****
        pero no por agencias gubernamentales que es a lo que se ha referido Gamez. Es decir que reconoces que has sacado cosas falsamente a colación

        ***
        ya había mucha información antes de la publicación de esa revista de mierda…
        ****
        En medios científicos y demás sí. NO existen tales poderes está dentro de las habilidades conocidas en el mentalismo por los ilusionistas y explicadas sin recurrir a poderes mágicos

        ***
        osea que todo lo que ha contado gamez y tu has defendido es una mentira.
        ****
        Más bien lo contrario. Que quien ha defendido una mentira has sido tu, de nuevo
        al intentar atacar a un espantapájaros a tu medida que no responde a lo que intentas criticar

        Y así

        1. Mira que me caias bien cuando hemos empezado.no sabes llevar una discusión si no te dan la razón en vez de debatir vas a ofender y a quedar x encima como sea….MENTIRA es la única palabra para la información que se ha dado y deja de patalear como un niño.esa publicación era un moco en un pañuelo lleno de mocos.te crees que los van a engañar un payaso escritor francés?pero tu que fumas colega??millones en defensa otras tantos en investigación centros de espionaje….coño que llegaron a la luna diez años después.pero según tu no….son tontos.

          1. ****
            David
            Mira que me caias bien cuando hemos empezado.no sabes llevar una discusión si no te dan la razón en vez de debatir vas a ofender y a quedar x encima como sea….
            ********
            Has entrado pontificando. La has pifiado en cada cosa que has afirmado y has tratado de ignorantes a los demás

            Y después de ser todo desmontado has dicho que te habías equivocado en una cosa y el resto tenías razón

            Anda, no jodas que has sido tu quien ha caído en lo que criticas

            Yo lo he puesto en evidencia y ya está

            ****
            MENTIRA es la única palabra para la información que se ha dado
            *******
            NI idea. Yo he dicho muchas cosas que están en los mensajes. Que has dicho falsedades sí. Lo he dicho. También he dicho razones por las que eran falsedades

            Has afirmado la existencia de una explcación para algo que tiene otras. Has relacionado con el entrelazamiento cuántico. Has mezclado el sonido, el sonido con el radar (que no captaban los radares los sonidos de las ballenas) has llamado ignorante a gamez que no ha estudiado lo que dice y que copia de otros. Has hablado de algo que consideras investigar que nada tiene que ver con en investigar sino con indagar un poco y especular a partir de ahí. Investigar es otra cosa. Has afirmado que la guerra psiquíca de organismos gubernamentales es del siglo XIX bueno lo has negado como tal pero has dicho has trastado a Gamez de ignorante y que ya se hacía entonces. cuando él se ha referido a lo que se ha referido y ha sido preciso

            Y has abusado del razonamiento falaz tal por ejemplo (no este, es un ejemplo que cierto que no has dicho este) que si no se sabe que es lo que vuela entonces queda probado que sean viajeros del futuro . No si no se sabe algo entonces no se prueba ninguna hipótesis. Una vez descartadas todas las posibilidades la que queda no tiene porque ser cierta porque la cierta tal vez no se le ha ocurrido a nadie y no está en consideración. Ese fue el error de Conan Doyle y de muchos que les parece lógico un razonamiento falaz. Es el mismo que se acaba afirmando que son extraterrestres o lo que se quiera y después de miles de testimonios se acaba concluyendo que la hipótesis ha sido probada CUANDO NO ES ASÍ. No puede estar más lejos de la realidad tal proceder

            Y vuelves a caer

            **********+
            y deja de patalear como un niño.esa publicación era un moco en un pañuelo lleno de mocos.te crees que los van a engañar un payaso escritor francés?pero tu que fumas colega??millones en defensa otras tantos en investigación centros de espionaje….coño que llegaron a la luna diez años después.pero según tu no….son tontos.
            ****++

            ¿ves? Vuelves a caer faltón y prepotente Usas el no saber como prueba

            Primero caes en la falacia que es la misma gente la que decide, la que investiga, los ingenieros etc… Y hablas como si fuera una única cosa. Cuando a menudo hay inteligentísimos científicos y gilipollas políticos que son los que deciden. No siempre porque se puede ser muy buen científico en algo y fuera de ahí caer de cuatro patas llevado por las propias creencias y USA ha tenido algunos muy buenos políticos

            *****
            .te crees que los van a engañar un payaso escritor francés?
            ****r

            NO se trata de lo que me crea o no se trata si ocurrió eso o no. Y sí es lo que parece que ocurrió no es algo raro que ocurran esas cosas por más que te sorprendan

            Además ¿qué importaría sobre una explicación a algunos fenómenos?

            ¿lo haría cierto sin evidencia alguna a favor y sí en contra?

            Jamás. La certeza o no de una hipótesis se verifica o descarta aplicando método científico no sofismas y palabrería disfrazados de razonamientos. Se aplica un método de trabajo escrupulosamente y lo que salga y ya está. Y que tenga razón quien la tenga

            Eso es humildad. A muchos las creencias no se la permite pero allá ellos.

            *********
            los van a engañar un payaso escritor francés?pero tu que fumas colega
            *******
            Que no te de la razón en un cutre sofisma no implica que yo fume algo. Más bien es que no fumo nada de nada…

            Es un mal razonamiento lo que has hecho para determinar lo real. Y lo real se determina mediante pruebas siguiendo un método de trabajo no con sofismas

            ¿entiendes?

          2. Hostia suzudo…sigues con lo del radar…el kit de la cuestión es que la información de gamez es falsa.lo que se publico en esa revista no era nada nuevo al revés era algo muy antiguo.algo de lo que no hablamos fue de los nazis que en el campo del esoterismo que también se incluye en la guerra psíquica ya habían echo mucho.no digas que el entrelazamiento cuántico y la telepatia no tienen nada que ver porque no es verdad.yo no he dado ni una?y tu si?vale ok.es tu opinión…yo tengo la mía pero no me vengas con que me has desmontado…la noticia es falsa y hasta tu lo reconociste..da igual que esos experimentos no fueran gubernamentales y los hicieran conan doyle y ka sociedad espirita…lo que importa es que los gobiernos de la urss y estados unidos ya tenían conocimiento de todo eso mucho antes de ese año.y lo siento si te falte tonto..no lo pienso de verdad….es que macho me calentaste de mas

        2. Echale un vistazo al diario ABC 28 de septiembre de 2015.un articulo sobre unos estudios de la universidad de Washington.BONA NIT

  7. Me quiere decir esto que las dos potencias militares mas grandes del mundo se dejaron engañar por una revista francesa y a partir de ahí durante 50 años se han gastado millones sin tener resultados?…no ahí por donde cojer esta historia y encima te pone el fragmento de una película americana para «dar credibilidad…»

      1. Ojala lo supiera…pero esto es demasiado absurdo.si fuera tan fácil tomarle el pelo a dos centros de inteligencia como la urss o estados unidos….a lo mejor ni existe la guerra psíquica.pero gamez cada vez me defrauda mas

        1. Gamez no tiene la culpa de como sean algunos políticos y militares de crédulos al llevar carga ideológica con ellos.

          No es él quien te debería de defraudar porque no ha dicho falsedad en su historia sino en quienes cayeron en eso que da una idea de lo que ocurre realmente a veces y como van las cosas

          ¿O es que no es verdad qué perdieron dinero y tiempo investigando la supuesta veracidad de creencias basadas en cuentos en interpretaciones personales de gente de cosas basadas en sus propias creencias? ¿o es que la gente a veces no tiene creencias de interpreta la realidad de acuerdo con esas creencias dándolas como comprobadas al hacer eso?

          Puesto que bien que hicieron el perder tiempo y dinero en una imbecilidad sin evidencia real alguna y eso es un hecho lo que no tiene sentido es descalificar y faltar al respeto al mensajero que lo señala

          Si crees que no pudieron hacer eso pero el hecho es que lo hicieron habla muy mal de ellos o de que son humanos y tienen sus creencias y formas personales de ver el mundo y a veces eso les ciega como a cualquier ser humano hasta el punto de acabar haciendo eso

          ¿que fue un engaño lo que lo inicio y no son tan «tontos»?

          Es que fue el detonador el hecho de que sí fueran tan tontos y los hay en puestos de decisión es que acabaran dedicándose a ese tipo de cosas dando por plausible algo con toda evidencia en contra hasta hacer la inversión que se hizo para intentar demostrarla

          Y aún a pesar de que está claro que es falso después de todos los esfuerzos habrá que sigan creyendo porque forme parte de su forma de entender e interpretar el mundo y de explicarse cosas dado que no les da para más a muchos.

          1. Mira me gusta leer todo tipo de relatos de misterio y me gusta que haya siempre una parte critica y que analiza las cosas.pero querer convencerme de que todo empezó con una revista…pues por ahí no.cuando es bien sabido que todos esos experimentos empezaron a finales del siglo 19.sabes a cuanta distancia se puede comunicar una ballena con sonidos indetectables para los radares?porque una persona con un desarrollo mental superior no podría llegar a hacerlo?revisa los últimos experimentos de entrelazamiento cuántico.me agrada mucho conversar de estos temas y no tengo intención de faltar el respeto a nadie.puede que tengas razón y no me he expresado correctamente sobre gamez

        2. Pues la que ha contado Gamez es la verdadera historia.

          ¿es absurdo?

          Las personas son así de imbéciles cuando se dejan llevar por sus creencias por más que sean de grandes agencias gubernamentales. Gamez no tiene culpa alguna y no merece ser descalificado por contar lo que sí ocurrió. Porque si fue así

          1. Si tu te lo quieres creer….pero vamos ni con pinzas….gamez el problema que tiene es que trata los temas de misterio mas banales y lo hace de manera demasiado superficial sin apenas investigar por no decir que no investiga…copia y pega de lo que ha leído que han escrito otros…pero bueno seguiré leyendo lo que pone.hay que ser mas amplio de miras.

    1. Y te lo vuelvo a repetir suzundu.he empezado la conversación ilusionado de ver que podía hablar y debatir de estos temas con alguien y te lo digo sinceramente.pero macho has terminado haciendo una mala sangre que flipas….

      1. Porque pontificas sobre cosa y das por hecho falsedades

        porque consideras que hechos que contradicen tus opiniones son otras opiniones

        ¿por qué te ha de hacer mala sangre darte cuenta que estás totalmente equivocado en algo si se es honesto’

        Solo cuando lo de uno es una creencia que se cree muy firmemente y no se quiere cambiar ni sentir que no se sabe

        Tienes una idea de las cosas que parte de falsedades objetivas y a partir de ahí tienes montado tu construcción de las cosas, tu modelo de la realidad. Cuando te indican lo endebles del fundamento intentas defenderlo todo porque la construcción que manejas es enorme y se te cae

        ¿qué harás si se cae todo?

        Pues se dice «no lo se»

        Es así de sencillo. Es humildad y honestidad intelectual

        No ha de poner de mala hostia a nadie que no se sostenga por fe.

        UN edificio que usa falacias del tipo «si no hay otra explicación después de descartadas todas las de más que se han considerado, la que queda es la buena»; Eso es una barbaridad pero la herramienta que se usa en pseudociencia y anticientífica

        Luego se usa que hay miles de casos con poca información para dar una explicación conque se use esa explicación como un razonamiento circular y se da por hecho que hay miles de pruebas cuando no se tienen aún ni una sola y solo casos para los cuales se da por hecho esa explicación

        Es todo muy religioso, anticientífico pero se cae demasiado a menudo porque a la gente le gusta tener explicaciones y resolver problemas… NO le gusta que las cosas queden en suspense

        Pero, por ejemplo, el entrelazamiento cuántico tiene tanto que ver con la telepatía con la tortilla de patatas. El creer que sirve para enviar instantáneamente la información que se quiera es no saber de que se trata y menos si se piensa que el cerebro usa conjuntos de partículas entrelazadas y luego con algún medio de transporte las envía a otro cerebro para otro día ir pasando información entre ellas.

        Cierto que puede darse de otras formas y servir tal vez a pájaros para orientarse y captar el campo magnético de la Tierra

        pero no es algo que sirva para enviar lo que se quiera a velocidad instantánea. No se puede con el mismo y no es opinión es un hecho

        Luego, el intentar usar eso para explicar la telepatía la cual no está probada que exista y es una explicación para unos fenómenos. Fenómenos que se citan como prueba de la existencia de la telepatía, como telepatía en sí mismos y por tanto como prueba pero en ciencia se separan los hechos y las hipótesis

        NO es lo mismo decir que he visto una cosa en el cielo que no he identificado (por tanto no se que es) que he visto unos viajeros del tiempo del futuro o unos extraterrestres o cualquier cosa. Con lo que se hace un salto confundiendo el hecho con lo que uno interpreta y afirma que es el hecho evitando probar su explicación

        por tanto se debería probar que esos fenómenos no solo se explican por la idea de la telepatía sino que esta existe de por sí poniéndola bajo falsación, porque es una hipótesis, una explicación a esos fenomenos. Y lo que se verifica es sesgo de selección siempre, más intepretación ad hoc de las cosas a medida de la hipótesis. Es decir que esta es falsa

        POr tanto decir que la telepatía es un hecho y existe, es un acto de fe
        El decir que el entrelazamiento es una explicación para la telepatía y decir lo contrario es una opinión igual de válida, es un acto de fe

        El tener una idea montada del universo sobre actos de fe es una creencia de tipo religioso
        El que a uno le toquen las creencias si no tiene una buena honestidad intelectual, habitualmente le pone de mala hostia

        pero rectificar un error es un paso más a saber las cosas. No un mal camino sino el bueno. Ocurre que la meta se ve demasiado lejos y hay el problema para uno que sea inalcanzable. Pero es el camino correcto

    2. ojo con David que critica que Gamez hable de una película para dar credibilidad a su historia y luego nos recomienda ve Lucy para ver «la vision de la ciencia con respecto al potencial no usado del cerebro». #RESPECT

        1. ¿un actor asesorado que explica bien pero mezcla sus propias creencias a menudo en las explicaciones es ciencia?

          La ciencia es algo muy diferente que sale de aplicar un método de trabajo determinado

          Morgan freeman es un actor que le interesa y le va divulgar ciencia o hacer de explicador de la ciencia pero mete gazapos enormes a veces y sus creencias y visiones particulares alguna vez antifientíficas. Tiene unas cuantas algo gordas en la serie «El mundo de Morgan Freeman» incluso cuando ha hecho de científico en peli sobre caída de asteroides cometía gazapos aunque la explicación era mejor que otras pelis los gazapos también los hacía.

          No. NO es ciencia las opiniones de alguien que encima no es científico aunque se deje asesorar y haga de comunicador de otros que sí lo sean. En el momento que mete sus cosas personales

          Es como Punset, vamos (aunque este es su propio caso)

  8. Lo del archivo del misterio, bien. Lo de decir que Stalin fue un dictador no tan bien. Yo pensaba que lo de criminalizar el comunismo por el hecho de serlo ya estaba superado (después de ver las pruebas que ha publicado Rusia al respecto y que EE.UU. ha dado por buenas).

    1. ¡¿Que Stalin no era un dictador?! Y más cosas como un paranoico y un homicida sanguinario. Que se lo digan al ejército polaco enterrado en Katin. A los miles de purgados y desterrados. Finlandia estuvo a punto de cepillarse al ejército rojo porque las purgas de Stalin casi acaban con la oficialidad. Que se lo cuenten a Letonia, Estonia y Lituania. O los músicos que pasaron por tribunales. En fin, un demócrata de toda la vida.

        1. Aaah, tu fuente es «un» libro, de «un» historiador «autodidacta», de «un» militante comunista, de … ¡Rayos! Supongo que será bueno al menos como conductor de autobús.

          ¿Pero no sabemos lo que significa, y la importancia para un argumento o posición, basarse en varias fuentes fiables,contrastadas, independientes y de calidad? Cuidado, podrías fundamentar las ideas en folletos del Carrefour, que dicen cosas agradables y por escrito.

          Sabrás que hay libros de negacionistas del Holocausto como Irving según los cuales Adolfete del III Reich era supermajo. Ahora toca negacionistas del Gulag.

          1. Mola cuando te marcas un ad hominem obviando las PRUEBAS que muestra.

            Por cierto, lo primero para evitar el sesgo de confirmación es saber que se tiene.

    2. Eduardo Martinez-Abarca se queda corto, en serio @beoxman. Pero ya que estamos en éste blog no puedo dejar de comentar que el socialismo «científico» es otra pseudociencia más, que llegó a afectar a la física y biología además de legitimarse de ese modo para infravalorar o perseguir a otros socialismos, o cualquier otra ideología.

      1. La Unión Soviética tuvo un atraso de decenios en Biologia porque la nomenclatura no reconocía la genética mendeliana. Todo por cuestiones políticas.

        1. Más bien porque consideraron la evolución biológica y a darwin algo capitalista y pusieron como «biología socialista» (Algunos nazis alemanes querían una física alemana que rechazara la relatividad, etc) es decir como si fuera cosa de ideología la realidad, pues pusieron al loco y zumbado de lisenko negando de plano la evolución biológica. Hacer eso planificando a gran escala solo pudo suponer hambrunas, muertes y un daño bestial. Negar la realidad por razones ideológicas y planificar para grandes estados según las fantasías acaba causando grandes males para todos

      1. No es que me guste Stalin, es que he leído mucha Historia como para que me vengáis ahora con la propaganda anticomunista como que es cierta.

        Y voto a quien me da la gana.

        1. Lo que estás defendiendo tiene tanta enjundia intelectual y nivel moral, como los revisionistas nazis que pretenden que el genocidio nunca existió y que todo es un montaje y propaganda sionista.

          1. Solo que de lo que yo digo hay pruebas y documentos históricos que hasta EE.UU. da por válidos. Otra cosa es que las obviéis por vuestro sesgo de confirmación.

    3. teniendo en cuenta que stalin hizo cosas totalmente contrapuestas a las que había hecho el partido socialista antes de él… POr ejemplo volvió a criminalizar la homosexualidad que se había descriminalizado, volvió a prohibir el aborto etc..

      Si bien es economía planificada parecería que no hay un comunismo o socialismo sino infinidad de contrapuestos entre sí o bien si hay uno stalin no estaba en él sino que lo había abandonado y racionalizó cosas que aprendió cuando estudiaba para cura (pope ortodoxo) como que el respeto a la homosexualidad haría descender la población y demás mandangas que se explican para dar sentido algo racional a ideas racionales en seminarios de curas … bueno cuestión de gustos

  9. Bueno, en realidad cómo actúa la mente en ciertos estados de conciencia en los que varía sustancialmente la frecuencia normal de vigilia de las ondas cerebrales es un misterio todavía. Son muy ciertos muchos fenómenos de tipología menor como las premoniciones y aún es más cierto otro tipo de fenómeno, éste más serio y de tipología mayor, como son las profecías y toda la tradición de los grandes profetas como Isaías, Baruc, Daniel etc. etc. En cuanto a la telepatía se han producido hechos que indican que puede haber algo de cierto en condiciones extrañas y peculiares y en las que el acierto excede a la de la mera casualidad.

      1. ¿Cómo no van a existir las profecías? ¿Te cuento una muy próxima ahora que el mundo empieza a cambiar después de los execrables atentados en París?. «Cuando se dicen: Paz y seguridad…» S. Pablo

        1. Esa profecía no vale nada. La pones en medio de la edad media o cuando te salga y tendrá el mismo valor y acierto. Es basura como otras. NO se como alguien un poco inteligente puede tomarse algo así en serio

    1. ***
      Son muy ciertos muchos fenómenos de tipología menor como las premoniciones
      ****

      NO. No lo son, lo que se tiene por premonición son sesgos cognitivos y de recuerdo conocidos, explicados y comprobables que es eso

      Cuando se habla de premonición ya hay un acto de fe para la explicación de un fenómeno. UNa vez se da la explicación como la realidad misma. Igual que quien cuando dice OVNI en lugar de ser no tengo ni idea que es lo hace sinónimo de nave espacial extraterrestre

      Una vez se comete esa falacia confundiendo hechos por hipótesis y dando esta como si fuera un hecho probado luego claro que queda un misterio y especulaciones etc. Pero no es porque sea cierto lo que uno cree sino porque ha sustituido la realidad por su forma de entenderla y ver
      LO que se cree premoniciones son claramente un tipo de sesgo de selección y es verificable que es eso si se conoce y se hacen las comprobaciones teniendo en cuenta ese tipo de sesgo. Entonces se prueba y se ve que se estaba interpretando una parte de la realidad no se estaba describiendo ni contando un hecho sino interpretando confundiendo lo real con lo que uno cree o quiere que sea. Es lo que ocurre en este mundillo en general

    2. ***
      , como son las profecías y toda la tradición de los grandes profetas como Isaías, Baruc, Daniel etc. etc.
      ***

      Bueno. Eso es como las des nostradamus. La casualidad la creas TU mismo con tu intretación

      Esas profecias no valen una mierda y es simplemente decir que ocurrirá tal o cual. Normalmente las cosas que se consideran que profetizaron para ahora son cosas que ocurren siempre como en tiempo de esos profetas. Otras cuando ocurran se dirá que aciertan

      pero el grueso de profecias de esos profetas de los cuentos de fantasía de la Biblia fueron escritas muchísimo DESPUÉS de que ocurrieran los supuestos hechos profetizados y encima con sesgo interesado

      Se ha de entender que el antiguo testamento se empieza a escribir durante el reinado (ideológicamente intolerante y de pensamientos cercanos a los del daesh actual aunque se lo tiene como ejemplo del único rey bueno) del rey Josias después del cautiverio de mesopotamina. Se unieron relatos de leyendas antiguas de origen incierto pero adaptadas a ese momento social y cultural, el politeismo se volvió monoteismo y se forzaron los relatos, relatos de leyendas de otros pueblos adaptadas como parte relevante del génesis que es tomada (parte del relato de la creación, el diluvio, lo de la torre de las lenguas es inspirado en los zingurats etc. Evidentemente los seres vivos y las lenguas evolucionan y lo que contiene son cuentos ) y luego se añadieron cosas nuevas ad hoc por ejemplo el deuteronomio que es un supuesto libro de leyes misteriosamente encontrado en el templo de elo-yahweh

      Ocurre que como en harri potter este contiene descripciones de la política, sociedad y cosas de la cultura y época que se imagina: trenes, andenes, calles, tiendas, barrios, nombers de ciudades, etc…

      Sí tienes relatos como el de david contra goliat sí que la vestimenta de goliat es correcta para un filisteo el problema es que es la de 300 años posterior de cuando se supone sitúa el fantasioso relato

      Y así

    3. ****
      En cuanto a la telepatía se han producido hechos que indican que puede haber algo de cierto en condiciones extrañas y peculiares y en las que el acierto excede a la de la mera casualidad.
      ***+
      Simple y llanamente no es cierto. Es el sesgo de selección que he indicado antes SIEMPRE. telepatía es una forma mágica de interpretar algo por no ser capaz de entender su verdadera naturaleza que hace muchas décadas que es conocida digan lo que digan los programas «de misterio»

      Es lo que hay y así en todo

      1. Y otra cosa sobre la telepatia…existe.al igual que el entrelazamiento no puedes enviar por ahora lo que tu quieres.si llevan 100 años investigando será x algo.

        1. El entrelazamiento no tiene nada que ver con la telepatía o nada más que tenga que ver la tortilla de patatas con la telepatía.

          la telepatía no existe y las investigaciones respetando el método de la ciencia han mostrado que lo que se intenta explicar como tepelatía es son sesgos de confirmación, de elección e interpretaciones

          Si se pone bajo falsación esta no se confirma y queda como sesgos. Esta además es una explicación para algo no el algo y por tanto no se han de confundir cayendo en razonamiento circular

          El que lleven muchos años gente investigando sin respetar el método de la ciencia no es prueba de nada

          Las pruebas de algo son las pruebas objetivas que realmente existan y que si tuvieras razón y te diera la razón tus palabras inmediatamente indicarías. Cosa que no has hecho y has caído en todo lo contrario

          Y cierto. El que a uno le caiga todo un edificio enorme de como entiende el universo porque esté sostenido en varios actos de fe puede poner de mala hostia. Pero es uno quien ha de reconocer que el problema de esa mala hostia es suyo y no de quien dice las cosas, precisamente

  10. ¡Fantástico! Esto es como Sopa de Ganso cuando los espías se persiguen y unos días no van unos u otros, incluso un día no va ninguno. Digno de Marx (Groucho).