¿Vienen los vascos de Atapuerca?

'El misterio vasco', de Louis Charpentier.El origen de los vascos -entendidos como los que hablan euskera- ha sido objeto de las especulaciones más disparatadas desde hace casi un siglo. En 1923, el prehistoriador catalán Pedro Bosch-Gimpera escribió un artículo, titulado “El problema etnológico vasco y la arqueología”, en el que sostenía que “el pueblo vasco es en realidad el descendiente del antiguo grupo de la cultura pirenaica, cuyos orígenes se remontan al pueblo indígena del norte de España del Paleolítico Superior”. A mediados del siglo pasado, basándose en la preponderancia del factor Rh negativo entre los vascos, el químico y hematólogo británico Arthur Ernest Mourant propuso que son los únicos descendientes puros de los cazadores-recolectores del Paleolítico, de los europeos originales. Con el paso del tiempo, la genética ha demostrado que esas dos hipótesis son ensoñaciones.

El sábado, el novelista y antropólogo Álvaro Bermejo situó a los primeros vascoparlantes en Atapuerca. «Una vez le preguntaron a Jorge Oteiza de donde venían los vascos. Su respuesta fue genuina: «Los vascos siempre estuvieron aquí». Es muy posible que el origen del pueblo vasco esté en Atapuerca», decía el escritor en El Diario Vasco. Aunque, a partir de la lectura de la entrevista, da la impresión de que Bermejo afirma que los vascos son de origen europeo -de Atapuerca- mientras que el resto de los humanos son, en última instancia, africanos, el novelista ha puntualizado en Cultura 3.0 que no sostiene que «la huella genética de Homo antecessor tenga nada en común con la genética vasca». Y ha añadido: «Si en 20000 antes de nuestra era ya había una etnia protovasca asentada en esta tierra, como afirman los estudios cientificos de Forster y Oppenheimer, es muy posible que tuvieran comunicación con quien quiera que habitase entonces en Atapuerca. Posible es la palabra clave de la entrevista».

Comparto con el filósofo Eduardo Zugasti, autor de la nota crítica que ha provocado el comentario de Bermejo, mi hartazgo por la manipulación que cierto sector del nacionalismo ha hecho de los orígenes de los vascos para arrimar el ascua a su sardina territorial. Aunque Bermejo no tenga esa intención, su afirmación es tan carente de fundamento como otras que no dudaríamos en tildar de disparatadas y que sitúan a los primeros vascos en la Atlántida y hasta en otros planetas. Y la referencia a Oteiza tiene tanto valor argumental como una a Juan José Benítez en una conversación sobre vida en otros mundos, porque una cosa es la escultura de Oteiza -que puede gustar o no- y otra sus delirios etnicistas.

Recién llegados

Aunque hubo un lehendakari, Juan José Ibarretxe, que repetía en cuanto tenía oportunidad que los vascos llevan 7.000 años donde ahora están, lo cierto es que  son unos recién llegados. No hay pruebas de la presencia de la lengua vasca en la región antes del siglo II, cuando se supone que inmigrantes de Aquitania o el Pirineo la traen a lo que hoy es Euskadi. Antes que ellos, vivieron aquí los indoeuropeos, a quienes deben sus nombres ríos como el Nervión y Deba, y, después,  los romanos, que conquistaron la cornisa cantábrica -toda- para garantizar el suministro por mar de las tropas destinadas al norte del continente y abrir rutas comerciales, y fundaron buena parte de los puertos actuales.

No hay tampoco ni una prueba que apoye la conexión entre los vascos actuales y pobladores paleolíticos de Atapuerca. En la ficción, casi todo vale y, en su novela El clan de Atapuerca, Bermejo puede incluir protagonistas con nombres vascos y hasta hacerles hablar euskera, aunque eso no significa ni que los primeros ni que la lengua existieran. Entiendo que decir que «es posible que el origen de los vascos esté en Atapuerca» sirva para vender libros en Euskadi, donde parece que todavía andamos necesitados de pasados míticos; pero la historia es otra cosa. La continuidad de un linaje vasco desde la Prehistoria hasta la actualidad tiene a su favor tantas pruebas como la existencia de Astérix y Obélix. Es pura especulación; como lo de la raza vasca ansiada por José Miguel de Barandiarán, cuya contaminación se intuye en Bermejo cuando habla de una etnia protovasca hace 20.000 años.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

28 respuestas a «¿Vienen los vascos de Atapuerca?»

  1. Creo que es un articulo que no hay por donde cogerlo, pero bueno, ya estamos acostumbrados a que los demas quieran encasillarnos donde sea…pobres

  2. @cantabrico521

    Me parece muy bien, pero es que la ciencia no debe fundarse en repentinas iluminaciones sino en pruebas sólidas que puedan resisitir el escrutinio de otro.

    Si no es así, lo único que tenemos es especulaciones de charla de café, muy interesantes para escribir novelas, pero no para construir una teoría del pasado humano que además de al traste con todo lo conocido…

  3. Joer, uno que cree en la Atlántida, lo que me faltaba. Yo creo que el origen de los vascos son los reyes magos, si te parece. No sabía que hubiera un troll en el vecindario

    Al respecto del artículo, y vistas las informaciones aparecidas, incluso en teste periódico, acerca de los recientes descubrimientos genéticos sobre el origen de los vascos, no estaría de más una rectificación en varios puntos, y dar ejemplo con ello.

    Por favor, que la ideología (ninguna) nos haga traicionar el pensamiento crítico y el rigor científico

  4. Ianderote , ? Y de donde entonces procede ese simbolismo marino referente al mar que posee la cultura vasca aun muy presente en el norte espanol ? ,teniendo en cuenta que el RH – no es un grupo sanguineo conocido y del cual se desconoce en su totalidad su origen , teniendo en cuenta de que la cultura antigua vascona es historicamente una cultura desconocida y me refiero a su origen historico y sumado a esto la referencia esceptica de una posible migracion atlante de la cual se sabe perfetamente que arribo a Bizkaia en una epoca tan remota donde supervivientes de la cultura atlante se establecieron en el antiguo Pirineo posteriormente dando lugar a la antigua cultura vasca , Nunca ningun libro de historia menciona de que los antiguos vascos nunca han sido indoeuropeos sino descendientes de un imperio que se esfumo en el centro del Atlantico hace ya 10 500 a antes de Cristo .

  5. 8911238 , En todo el sentido ilustre de un letrado ,honestamente me parece que Ribero Meneses es uno de esos pocos profesionales que ha apostado mediante sus estudios y su obra que de por si me parece fabulosisima a apreciar ese sentido tan profundo de la historia y la prehistoria como lo expuesto en sus conclusiones tanto historicas ,arqueologicas ,como antropologicas , no se , presiento que el sr Meneses es uno de esos eruditos que ha llegado a donde muchos historiadores aun no llegan , las razones de que tristemente se le haya ignorado como prehistoriador si me parece que es una ignorancia en su totalidad , no conocia la obra de Meneses salvo apenas algo que habia leido ,pero su obra y el sentido que poseen sus conclusiones dentro de la historia y la prehistoria poseen mucho peso desde el punto de vista historico de la cultura . , No conosco aun a ningun prehistoriador que haya mencionado a la cultura Atlante como referencia dentro de la antiguedad geneologica de la cultura pre hispanica ,Meneses ha tenido esa gran maestria de presentarlo , que se hayan ignorado sus exposiciones ,si creo es de una ignorancia garrafal ,un saludo .

  6. Hola, suelo seguir el blog por ser un defensor del pensamiento escéptico, y he de decir que este artículo me ha decepcionado enormemente, al considerar que traiciona los principios que defiende el blog. Es decir, los del rigor científico.

    Me parece que no se pueden hacer suposiciones a la ligera para poder atacar otras ideas. Es más, me parece que el artículo peca de ideológico. No diré nada acerca del libro, ya que me importa un comino su ficción, pero es que el análisis del blog para refutar dicho libro no me parece serio.

    Todo el contenido titulado como «recien llegados» hace una serie de afrimaciones sin fundamento. Y caemos en la falacia de que «No hay pruebas de que no se hablase la lengua vasca…», cayendo en los mismos vicios que denunciamos cuando leemos cosas como «No hay pruebas de que la homeopatía no funcione» o «no hay pruebas de…». Por cierto, me gustaría saber la fuente que afirma que el euskera pudo ser traido desde Aquitania. Hay pruebas de que se hablase euskera en Aquitania antes de esa fecha?

    Lo cierto es que poco sabemos de este origen, por lo que el resto son meras especulaciones. Lo que si hay son estudios idiomaticos sobre la etimología de ciertas palabras en euskera que sugieren (sugieren, es decir no prueban) que esta puede tener un origen anterior a la edad del hierro, debido a los nombres usados en ciertas tecnologías (aunque también es cierto que estas palabras podrían tener su origen en un idioma anterior)

    Por cierto, no lo he leido entero pero lo acabo de ver por twitter:

    El Proyecto Genográfico, iniciativa de National Geographic e IBM para ampliar el conocimiento en la historia de las migraciones del ser humano, ha presentado el análisis más completo hasta la fecha de los patrones genéticos de los vascos, mostrando que la singularidad genética vasca es incluso anterior a la llegada de la agricultura en la Península Ibérica hace unos 7.000 años.

    http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-vascos-muestran-patrones-geneticos-unicos-7000-anos-20120307170455.html

  7. @cantabrico 521

    ¿Quizás porque lo que dice Ribero Meneses va en contra de todos los datos y descrubrimientos de 200 años de arqueología científica?

    Vamos que ningún arqueologo/antropólogo serio tiene en consideración su obra…

  8. Gracias por la recomendacion ,tratare de encontrar el libro , una pregunta . ? Como es posible que los grandes eruditos en historia ,investigacion y antropologia ignorasen al erudito Ribero Meneses cuando este master en historia expuso sus conclusiones sobre historia ? , por cierto ,Ribero Meneses es una de las figuras mas brillantes respecto a historia y prehistoria ,buenas tardes .

  9. @cantabrico521

    Ya sé que es mucho pedir, pero quizás debería Ud. leer. In search of Neanderthals, Clive Gamble &Chris Stringer, Thames & Hudson 1994 (hay traducción española por la Editorial Crítica en su colección arqueología).

    Es un libro que empieza a estar ya anticuado (le faltan los descubrimientos en los últimos 20 años) pero refleja bastante bien las diferentes teorías en curso en los años 90 y como la genética comparada (ADN mitocondrial y cromosoma Y) empezaba a aclarar la situación.

    Pero claro, como está escrita por dos antropólogos británicos de primera fila, a lo mejor no cuadra en su esquema de pensamiento.

  10. 8911238 , dice usted que todos salimos del Africa , ? donde estan las pruebas de que un neardental o homo sapiens antecede al hombre actual ? , cuando el mismo Darwin dijo que dios era el inicio del primer proceso evolutivo . , la tierra no solamente sufre cambios climaticos de orden natural ,terrestre o marino solamente hacia el 10.500 a.c , historicamente hay pruebas demostrables en el fondo del oceano que demuestran que la tierra y los mares sufrieron al menos tres cambios catastroficos ,climaticos en fechas distintas anteriores al 10. 500 a.c .

  11. La lengua vasca puede que sea un dialecto considerablemente antiguo que por razones propias culturales sufrio considerables morfologias tras el paso de los siglos ,personalmente no creo que el euskera sea una lengua indoeuropea , lo mismo la lengua finni hablada en la Troya antigua , no asi el latin siendo ya una lengua muerta y unicamente rescatada por la iglesia ,sin embargo no se tiene prueba de que el dialecto guanche por ejemplo fuese indoeuropeo , considerando de que el hebreo ,el antiguo euskera y los registros akhasikos junto al sumerio forman parte de cuatro canones antiguos .

  12. Trus, el problema está en esta frase:
    «No hay pruebas de la presencia de la lengua vasca en la región antes del siglo II, cuando se supone que inmigrantes de Aquitania o el Pirineo la traen a lo que hoy es Euskadi.»

    No tengo dudas de que sea cierto que no halla pruebas de la presencia del Euskera antes del siglo II, el problema es que la segunda parte de la frase indica que antes no se hablaba, cosa de la que, dudo mucho de que halla pruebas, y si las hay, solo hace falta poner las fuentes.

  13. Resulta curioso que en esta teoría se mezclen dos conceptos diferentes, ergo la relación del pueblo vasco con Atapuerca, es decir con el homo antecesor y el neandertal, y al mismo tiempo se saque a colación el hombre de cromagnon.

    Es decir se hace una referencia directa a la antigua teoría según la cual el homo sapiens habría evolucionado localmente del homo erectus (o el neandertal en caso de Europa) y que la consistencia de especie del hombre moderno se habría producido por mezclas transversales, en cuyo caso podrían existir variantes más «puras», ergo un fósil europeo tipo vasco que representase esa evolución directa del antecesor/neandertal.

    El problema es que la genética ha demostrado que esa teoría es errónea y que la correcta es la expansión desde África del homo sapiens hacia el 50.000 desplazando a cualquier remanente del homo erectus o el neandertal, sin llegar a hibridarse nunca. Es más, el homo sapiens que aparece en Europa hacia el 40.00o está tipológicamente está adaptado a climas cálidos, sin relación alguna con el tipo neandertal adaptado a un clima frío, por lo que las adaptaciones «europeas» como la tolerancia a la lactosa, son posteriores a esa inmigración.

    En otras palabras, todos somos Africanos y las poblaciones europeas son más o menos homogéneas. Otra cosa es que la lengua vasca sea un fósil linguistico en medio de un océano indoeuropeo, al igual que el Etrusco, sin que podamos averiguar los orígenes de ambas lenguas…

  14. Un detalle. El idioma es irrelevante para conocer la antigüedad de una población. Un idioma no se transmite necesariamente por una invasión, también puede llegar con su asociación a una tecnología (agricultura, forja del bronce), comercio, o dominación por una élite o estado exterior que no tiene por qué conllevar un genocidio. Para averiguar la antigüedad de una población se utilizan en cambio la continuidad de poblamiento y la existencia o no de vacíos o cortes en la evolución cultural. Es esta continuidad, por otro lado nada fuera de lo común en la peninsula (Cádiz lleva habitada desde finales del segundo milenio antes de Cristo) la que se remonta sin problemas ni controversias hasta el neolítico para euskadi, siendo fechas más tempranas algo más controvertidas aunque en absoluto descartables. Así que hablaran vasco o no (yo me inclino a pensar que sí, pero sería largo de explicar por qué, y no deja de ser una opinión), se puede decir que ya estaban ahí.

    Y por cierto, lo del siglo II AC como fecha de llegada del Euskera no se sostiene. En esa época Roma estaba en plena guerra contra los celtíberos, con los vascones como sus aliados. Si bien las fuentes de ese momento son algo fragmentarias, la llegada de un pueblo nuevo o la extensión de un nuevo idioma no indoeuropeo no habrían pasado desapercibidas.

    Atlantis… no deja de ser un mito. Es posible que el recuerdo de Tartesso pesara en su creación, pero de ahí a decir que Atlantis estaba en España hay un mundo.

  15. Parsley dice … ? Pero los vascos no eran atlantes ? , o sease que viendo la pregunta cree usted en la posibilidad de un origen atlante en los vascos .

  16. Decir de que los primeros vascos escepticamente pueden poseer cierto origen atlante no es ninguna mentira como tambien es muy cierto que la cultura atlante estuvo establecida en la antigua Hispania historica ,algo muy cierto Parsley .

  17. Ni vascos ,ni guanches son culturas indoeuropeas aun estando separados tanto en distancia ,como en rasgos culturales ,como en costumbres ,si es cierto que existe un establecimiento de la cultura bereber en las Canarias y en el sur pero de las culturas pirenaicas hace pensar de que los antiguos vascos fueron una cultura completamente marina .

  18. @gilman

    No, no significa que no se hablase, pero lo que no puedes decir es que si se hablaba antes. Las pistas por el momento nos llevan hasta ese siglo y no otro, no se puede afirmar lo contrario.

  19. ¿Usted se inventa mucho?, le preguntaron a Jean M. Auel durante la presentación de la última entrega de su saga acerca de “El clan del oso cavernario”. La respuesta de la escritora fue memorable: «Me lo invento todo. La profesión del novelista es la de inventar. Pero antes de ponerme a inventar me he documentado de manera exhaustiva. He leído cientos de libros de antropología, he visitado centenares de cuevas y excavaciones, he hablado con expertos. La llama de la fabula surge de las brasas de la investigación». Hago mías sus palabras para sumarme a la polémica acerca de mí mismo suscitada por mi entrevista en el DV, iniciada en la web de Tercera Cultura y replicada ahora en Magonia. Sin duda, lo peor de la ciencia es el manejo prepotente que hacen de ella quienes se erigen en testaferros de algo parecido a la Santa Inquisición Científica. “Domini canes”, perros del Señor, llamaban a los dominicos que ejercían la defensa de los dogmas de la Suprema. Hoy habría que llamarlos rotweillers de una visión unilateral, conminatoria y no menos dogmática, empecinada en negar cualquier vía científica que roce la heterodoxia. Si esto es aplicable a todos los niveles, cuando hablamos de Prehistoria, la ciencia de lo conjetural por antonomasia, conviene ser particularmente prudente a la hora de poner a calentar los hierros inquisitoriales. Hasta fechas bien recientes, el sanedrín cientifico pontificaba que no había habido ningún cruzamiento entre Neandertales y Sapiens. El año pasado la revista Science publicó un estudio absolutamente revolucionario que demostraba cientificamente que los humanos actuales tenemos entre un 1 y un 4% del ADN de los Neandertales, excepto los africanos. Es decir, sí hubo cruzamiento entre Neandertales y Sapiens. Y, como era de esperar, todos los arrogantes dogmáticos que sostenía la tesis contraria, se la envainaron sin pedir disculpas. En lo que afecta al origen de los vascos bien poco se sabe a ciencia cierta y nada parece categóricamente concluyente. En pleno siglo XXI, sigue siendo un tema controvertido. Por más que tú defiendas que la lengua vasca la trajeron inmigrantes de Aquitania, allá por el siglo II de nuestra era, yo sigo y seguiré pensando, con un buen elenco de estudios científicios a favor de esta tesis, que se trata de una lengua preindoeuropea, muy anterior a todo eso. Pero no haré alarde alguno de prepotencia científica, ni te denigraré atribuyéndote segundas intenciones aviesas, por el hecho de que tú defiendas lo contrario. En cualquier caso lo esencial de este asunto pasa por dos palabras. Dije “es posible”, y no otra cosa en mi entrevista, sin afirmar nada categóricamente, invitando a especular, a conjeturar, a creer o a no creer. Asimismo, quiero recordarte que una cosa es una novela, es decir, un ejercicio literario, y otra bien distinta una tesis científica. Probablemente el premio Nobel William Golding incurrió en muchas herejías científicas cuando escribió “Los Herederos”, donde planteaba un conflicto entre cromañones y neandertales, presentando a estos últimos como una especie más evolucionada que la nuestra. Un sabio y clarividente científico de la verdadera tercera cultura, como Juan Luis Arsuaga sale en su defensa diciendo que para eso, precisamente, está la literatura. Para imaginar, para inventar, para suscitar preguntas y proponer conjeturas, que pueden parecer disparatadas, hasta que se demuestra lo contrario. Finalmente, te preciso que la acción de mi novela “El clan de Atapuerca”, se desarrolla en el Paleolítico Superior, no en el tiempo de los Antecessor. ¿Qué lengua hablaban aquellos habitantes de Atapuerca que coincidieron en el tiempo con los de Ekain? Esa es la pregunta clave. Otro de los sabios de Atapuerca, Eudald Carbonell, leyó mi manuscrito y me firmó y un prólogo que te invito a leer antes de juzgar tan precipitadamente como lo has hecho. No hay nada más anticientífico que dejarse cegar por los propios prejuicios, y nada más ciego que confundir la literatura con una ciencia exacta. Dejémoslo, en el mejor de los casos, en la ciencia de lo posible, y aun de lo imposible. Yo no escribo para dar lecciones a los cientificos, ni parta apoyar causas políticas ni mitos identitarios. No me dirijo, en definitiva, a los inquisidores de uno u otro signo, sino, sencillamente a los soñadores.
    Con un cordial saludo
    Álvaro Bermejo

  20. ¿Usted se inventa mucho?, le preguntaron a Jean M. Auel durante la presentación de la última entrega de su saga acerca de “El clan del oso cavernario”. La respuesta de la escritora fue memorable: «Me lo invento todo. La profesión del novelista es la de inventar. Pero antes de ponerme a inventar me he documentado de manera exhaustiva. He leído cientos de libros de antropología, he visitado centenares de cuevas y excavaciones, he hablado con expertos. La llama de la fabula surge de las brasas de la investigación». Hago mías sus palabras para sumarme a la polémica acerca de mí mismo suscitada por mi entrevista en el DV, iniciada en la web de Tercera Cultura y replicada ahora en Magonia. Sin duda, lo peor de la ciencia es el manejo prepotente que hacen de ella quienes se erigen en testaferros de algo parecido a la Santa Inquisición Científica. “Domini canes”, perros del Señor, llamaban a los dominicos que ejercían la defensa de los dogmas de la Suprema. Hoy habría que llamarlos rotweillers de una visión unilateral, conminatoria y no menos dogmática, empecinada en negar cualquier vía científica que roce la heterodoxia. Si esto es aplicable a todos los niveles, cuando hablamos de Prehistoria, la ciencia de lo conjetural por antonomasia, conviene ser particularmente prudente a la hora de poner a calentar los hierros inquisitoriales. Hasta fechas bien recientes, el sanedrín cientifico pontificaba que no había habido ningún cruzamiento entre Neandertales y Sapiens. El año pasado la revista Science publicó un estudio absolutamente revolucionario que demostraba cientificamente que los humanos actuales tenemos entre un 1 y un 4% del ADN de los Neandertales, excepto los africanos. Es decir, sí hubo cruzamiento entre Neandertales y Sapiens. Y, como era de esperar, todos los arrogantes dogmáticos que sostenía la tesis contraria, se la envainaron sin pedir disculpas. En lo que afecta al origen de los vascos bien poco se sabe a ciencia cierta y nada parece categóricamente concluyente. En pleno siglo XXI, sigue siendo un tema controvertido. Por más que tú defiendas que la lengua vasca la trajeron inmigrantes de Aquitania, allá por el siglo II de nuestra era, yo sigo y seguiré pensando, con un buen elenco de estudios científicios a favor de esta tesis, que se trata de una lengua preindoeuropea, muy anterior a todo eso. Pero no haré alarde alguno de prepotencia científica, ni te denigraré atribuyéndote segundas intenciones aviesas, por el hecho de que tú defiendas lo contrario. En cualquier caso lo esencial de este asunto pasa por dos palabras. Dije “es posible”, y no otra cosa en mi entrevista, sin afirmar nada categóricamente, invitando a especular, a conjeturar, a creer o a no creer. Asimismo, quiero recordarte que una cosa es una novela, es decir, un ejercicio literario, y otra bien distinta una tesis científica. Probablemente el premio Nobel William Golding incurrió en muchas herejías científicas cuando escribió “Los Herederos”, donde planteaba un conflicto entre cromañones y neandertales, presentando a estos últimos como una especie más evolucionada que la nuestra. Un sabio y clarividente científico de la verdadera tercera cultura, como Juan Luis Arsuaga sale en su defensa diciendo que para eso, precisamente, está la literatura. Para imaginar, para inventar, para suscitar preguntas y proponer conjeturas, que pueden parecer disparatadas, hasta que se demuestra lo contrario. Finalmente, te preciso que la acción de mi novela “El clan de Atapuerca”, se desarrolla en el Paleolítico Superior, no en el tiempo de los Antecessor. ¿Qué lengua hablaban aquellos habitantes de Atapuerca que coincidieron en el tiempo con los de Ekain? Esa es la pregunta clave. Otro de los sabios de Atapuerca, Eudald Carbonell, leyó mi manuscrito y me firmó y un prólogo que te invito a leer antes de juzgar tan precipitadamente como lo has hecho. No hay nada más anticientífico que dejarse cegar por los propios prejuicios, y nada más ciego que confundir la literatura con una ciencia exacta. Dejémoslo, en el mejor de los casos, en la ciencia de lo posible, y aun de lo imposible. Yo no escribo para dar lecciones a los cientificos, ni parta apoyar causas políticas ni mitos identitarios. No me dirijo, en definitiva, a los inquisidores de uno u otro signo, sino, sencillamente a los soñadores.
    Con un cordial saludo
    Álvaro Bermejo

  21. Perdón, cuando en el comentario anterior pongo «que no halla pruebas del uso del Euskera, o mejor dicho, un protoeuskera se hablase en Euskadi antes del siglo II, significa que no se hablase.» quería poner:
    «que no halla pruebas del uso del Euskera, o mejor dicho, un protoeuskera en Euskadi antes del siglo II, NO significa que no se hablase.»

  22. ¿Pero los vascos no eran atlantes? Además, suena mucho mejor que «atapuercos», ¿no?

    (no es mi intención ofender a ningún vasco, sólo que no he podido evitar el chiste…)

  23. Creo que te has pasado tres pueblos, me explico, somos excepticos, y por lo tanto debemos aplicar a nuestras afirmaciones lo que pedimos a los magufos, ¿que pruebas tienes para esta afirmación?
    «No hay pruebas de la presencia de la lengua vasca en la región antes del siglo II, cuando se supone que inmigrantes de Aquitania o el Pirineo la traen a lo que hoy es Euskadi. Antes que ellos, vivieron aquí los indoeuropeos,»
    Me refiero a la parte en la que afirmas que inmigrantes aquitanos trajeron el Euskera a Euskadi, y a cuando afirmas que antes llegaron los indoeuropeos, por que, esa parte te creo, que no halla pruebas del uso del Euskera, o mejor dicho, un protoeuskera se hablase en Euskadi antes del siglo II, significa que no se hablase.
    En cuanto a la otra afirmación, sería mejor que pusieses las fuentes, para comprobar si se les puede dar algún credito, y en el articulo no hay ninguna.

  24. A mucha gente del mundo le hace ilusión pensar que sus ancestros surgieron de la pachamama como las patatas. Es un razonamiento patatero pero siempre podran estudiar las similitudes de su ADN con el de las patatas, que algo encontrarán.

  25. Las teoría de Bosh Gimpera están terriblemente desfasadas, pero es normal con todo el tiempo que ha pasado. Las que tu expones como verdad, sin embargo, son radicalmente erróneas o son muy discutidas. Revisa tus fuentes porque afirmaciones así son absolutamente imperdonables en un Blog que se dice crítico. Te recomiendo Vascos, Celtas e Indoeuropeos, de Villar y Prósper, para empezar a dar opiniones sensatas sobre el tema.

    Cuando haces de la crítica ajena tu trabajo, necesitas tener un estándar más alto que este.

  26. Posible Vs Probable vs improbable

    Hay teorías bastante absurdas por todas partes, como el origen bereber de los vascos (¿?) sin embargo eso de ser norteafricanos suena peor que decir que prácticamente crecieron como las montañas de la misma tierra.

    Me hace gracia algo que dijiste en la radio hace poco, los habiantes originales de europa eran negros, ¿que RH tenían esos?

Los comentarios están cerrados.