La primera abducción ‘ocurrió’ hace 50 años

Betty y Barney Hill, en los años 60.Betty y Barney Hill vivieron hoy hace cincuenta años los sucesos que derivaron en la primera abducción. Ocurrieron en las carreteras de New Hampshire cuando, en la noche del 19 al 20 de septiembre de 1961, el matrimonio volvía a Portsmouth después de haber pasado unos días en Canadá. La historia merece ser recordaba no sólo porque lo que después contaron a un psiquiatra pasó a convertirse en el guión prototípico del secuestro extraterrestre, sino también porque la imagen del alienígena gris -que luego popularizó Steven Spielberg con Encuentros en la tercera fase– nació en las sesiones de hipnosis regresiva de los Hill y es hija de una ficción televisiva. Y todo ello fue consecuencia de la visión de una luz en el cielo que los testigos no supieron identificar, de su miedo y de la afición de la mujer a los libros de platillos volantes.

Los Hill eran un matrimonio extraño para la época. Él era negro; ella, blanca. El trabajaba en el servicio de Correos; ella era asistente social; y ambos, conocidos activistas por los derechos civiles. Cuando, en la noche del 19 de septiembre de 1961 iban en el coche de vuelta a casa, ella vio una luz en el cielo con la apariencia de una estrella que parecía seguirles. Alertó a su marido, que detuvo el coche, observó el objeto a través de unos prismáticos y decidió emprender la huida por miedo a que los ocupantes de la nave les hicieran daño. Para dar esquinazo a sus perseguidores, los Hill tomaron carreteras secundarias y, al final, llegaron a Portsmouth dos horas después de lo previsto. En un principio, eso fue todo lo que pasó aquella noche: que un matrimonio vio una estrella en el cielo y se asustó.

Un secuestro imaginario

La cosa se complicó con las pesadillas posteriores de Betty y su lectura de libros de ovnis. Y la luz como una estrella se convirtió en una “torta, rodeada de ventanas en la parte delantera, a través de las cuales se veían luces azulblancas”. Barney fue al psiquiatra porque se sentía culpable de haber abandonado a su primera mujer y a un hijo por Betty y, en esas sesiones, salió en 1964 a la superficie el relato de la abducción. Los Hill contaron cómo seres extraterrestres les habían llevado a bordo de un platillo volante, les habían sometido a un examen médico y luego les habían liberado haciendo que no recordaran nada de tan traumática experiencia. El psiquiatra que les atendió, Benjamin Simon, concluyó que la historia había sido inventada, seguramente involuntariamente, por Betty, que había contado sus pesadillas sobre el asunto a su marido durante meses hasta que los dos las habían integrado en sus recuerdos de aquella noche como algo real. “Doctor, ¿cree de verdad que los Hill fueron abducidos y llevados a bordo de un platillo volante?”, preguntó un periodista de la revista Look al psiquiatra. “¡En absoluto!”, respondió el médico.

La vivencia de Betty y Barney Hill se popularizó a través de El viaje interrumpido (1966), obra del periodista John G. Fuller que recoge las transcripciones de la sesiones de hipnosis del matrimonio. Es un libro en el que queda claro que la sensación de tiempo perdido -de que faltan horas entre la última observación del ovni y la reanudación del viaje camino a casa- la sugieren dos ufólogos cuando hasta entonces los protagonistas las habrían atribuido a su desvío por carreteras secundarias; que Betty parte de la premisa de que tras los sueños extraños que está teniendo puede que haya algo más; que Barney cree al principio que lo de su esposa son sólo pesadillas; que los Hill cuentan su visión de un platillo volante en la parroquia pocos días después del suceso; que el psiquiatra cree que la primera parte del encuentro -la observación de una luz en el cielo- pudo tener una base real, pero la segunda -el secuestro- no; que las narraciones bajo hipnosis coinciden con los sueños transcritos anteriormente por Betty y que ésta había contado a Barney; que las pequeñas contradicciones del relato -«Cuanto más tarde en entrar, más tardaremos en terminar», le dice un visitante a la mujer, pero más adelante otro no entiende que quiere decir edad ni cómo medimos los humanos el tiempo- demuestran que algo falla en la historia; que la primera abducción no tuvo lugar en el mundo real.

Uno de los alienígenas que secuestraron a James Earl Jones y Estelle Persons en 'The ufo incident'.

Y el relato de algo que no pasó más que en la mente de sus protagonistas se convirtió con el tiempo, y por su enorme repercusión mediática, en la abducción prototípica. Millones de estadounidenses supieron del secuestro extraterrestre del matrimonio de New Hampshire gracias a un telefilme protagonizado por James Earl Jones, en el papel de Barney, y Estelle Parsons, como Betty, que la NBC estrenó el 20 de octubre de 1975 en horario estelar. Se titulaba The ufo incident, la cadena volvió a emitirlo el 9 de septiembre de 1976 y, a partir de ese momento, las abducciones se multiplicaron. Además, el extraterrestre descrito por Barney bajo hipnosis, el ahora omnipresente gris, procedía de la televisión. Según descubrió hace años el estudioso del mito ovni Martin Kottmeyer, el 10 de febrero de 1964, doce días antes de que Barney citara por primera vez los ojos envolventes de los visitantes bajo hipnosis, unos alienígenas con esos mismos ojos protagonizaron «El escudo Bellero», un episodio de la serie The Outer Limits.

¿Pero qué era la luz en el cielo que alertó originalmente a los Hill? Aquella noche de septiembre de 1961 había dos luces junto a la Luna, Saturno y Júpiter, pero el matrimonio sólo recordaba haber visto el ovni y una estrella junto al satélite. El investigador Robert Sheaffer cree que el matrimonio tomó uno de los planetas por un platillo volante y luego la mente de la mujer se inventó el resto.

Nota: este texto conmemorativo contiene material ya publicado en entradas anteriores de este blog dedicadas a diversos aspectos del caso de los Hill y las abducciones.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

88 respuestas a «La primera abducción ‘ocurrió’ hace 50 años»

  1. Uri Geller ,el video perfectamente corresponde a la epoca del 1960 o a mediado de los 50 , el documental se puede ver en You Tube y se ve perfectamente que es un poblado de Espana y que las infantas hablan con algo suspendido en el aire ,son seguidas por la poblacion y hasta hay un padre catolico rezando ,todo indica que es en una zona rural de Espana ,me parece muy curioso este documental porque realmente parece que las chicas se comunican con algo que les habla desde el aire ,vaya usted a saber ,el documental posee varias decadas de antiguedad , Que dice la comunidad espanola acerca de este documental , No creo que se trate de un montaje y si muy probable son perfectamente apariciones angelicales ,Un saludo Uri Geller.

  2. Uri Geller y Parsley , ? Que me dicen acerca de un avistamiento ocurrido en la epoca de los 60 en Espana ,en donde supuestamente unas figuras angelicales se le representaron a dos infantas ? y estas seguian a las apariciones caminando e incluso conversaban con ellas , Que explicacion poseen estas apariciones .

  3. Nuestra civilizacion aun no ha profundizado en las teorias o leyes que pudiesen estar detras de la gravedad ,pero se especula que la civilizacion atlante conocia perfectamente estos secretos sobre la gravedad y llegaron a confeccionar una maquinaria capaz de sobrevolar el nivel terrestre a varios metros ,un trineo segun algunos historiadores ,el nombre de este propulsor era valix y era alimentado a traves de un centro de energia que consumia un mineral , segun se ha llegado a creer este mineral se encuentra en los fondos marinos y parece ser una piedra de formacion mineral o marina .

  4. Prasley cualquiera que posea los secretos profundos sobre la gravedad y su teoria ,creeme que posee el mecanismo mas rapido de velocidad dentro del espacio jamas creado , no creo que sea imposible poseer este mecanismo de viajar a una velocidad increible ,pero creeme que cualquiera que conosca perfectamente los secretos profundos sobre la gravedad y el analisis de esta ley le sera mucho mas facil poder reducir las distancias , la tegnologia ovni no es imposible .

  5. «Pero al menos podrían mostrarnos más fotos nítidas, para entretenernos un rato, en vez de pretender que nos dediquemos a hacer el imbécil forzando la vista y tratando de decidir qué se supone que parece lo que estamos viendo, como quien busca caras en las nubes.»

    ¿Me estàs tomando el pelo, Parsley?
    Volvemos al principio. En el sitio al que te envié tienes cientos de putas fotos NÍTIDAS. Así que acábala ya con eso de que no existen fotos nítidas de ovnis porque es una puta mentira escéptica. hay cientos sino miles de fotografías ovni nítidas, claras y en foco desde fines del siglo XIX, empezando por los cientos de objetos cruzando el disco solar que fotografió el astrónomo Bonilla en México en 1883, hasta el mismo día de hoy.

    «Una foto, aunque no se pueda demostrar que sea un fraude, no constituye prueba alguna, para los motivos, releer mi comentario al respecto»

    Es decir que, sea como sea, siempre la razón la tendrás tú. Bueno ya que te gusta tanto la razón puedes metértela en el bolsillo. Si para ti no son platillos volantes y son cubos de basura arrojados al aire es problema tuyo; para mí son naves extraterrestres. Y ya sabes por dónde me paso la imperiosa necesidad de «demostrar».

  6. No te pases de listo, nene.

    En primer lugar, nunca he dicho que una foto nítida sea una prueba. Si mostraba mi extrañeza por el hecho de que pocas fotos de OVNI fueran nítidas, era para poner de relieve que a mayor nitidez, mayor facilidad para detectar un posible fraude. Es decir, que los magufos ni siquiera se suelen molestar en currarse unos buenos fraudes, sino que lo dejan a la imaginación del crédulo. Como ocurre, por ejemplo, con las manchas en las que, quien quiere, puede ver la cara de la Virgen o de Jesús y demás tonterías. Que haya una foto de una mancha que se parece a la imagen que (hoy en día) tenemos de un supuesto ser sobrenatural no demuestra que la mancha sea sobrenatural, ni mucho menos, que el ser que queremos ver en ella exista o haya existido.

    En cualquier caso, me ratifico:

    Una foto, aunque no se pueda demostrar que sea un fraude, no constituye prueba alguna, para los motivos, releer mi comentario al respecto. Pero al menos podrían mostrarnos más fotos nítidas, para entretenernos un rato, en vez de pretender que nos dediquemos a hacer el imbécil forzando la vista y tratando de decidir qué se supone que parece lo que estamos viendo, como quien busca caras en las nubes.

    Pero, para que no des más la lata, quiero dejar claro que si no eres capaz de explicarnos qué se supone que demuestra una fotografía y, sobre todo, por qué, no sirve de nada que nos las enseñes, excepto, como ya he dicho, para entretener un rato al personal jugando a plantear hipótesis como «pues a mí me parece una mariposa», o «pues yo he visto ese mismo cacharro en el bazar chino de la esquina»… nadie tiene razón realmente (como no se puede estar nunca 100% seguro de nada), porque sólo tenemos una imagen, no el objeto en sí, pero desde luego que hay hipótesis mucho más plausibles que otras.

  7. Parsley dijo: «Pero vamos a ver, pesado ¿Qué se supone que demuestra una fotografía?

    Parsley, tengo el agrado de recordarte que el que empezó a fastidiar con el asunto de las fotografías fuiste tú, ¿lo recuerdas? («¿Y por qué será que no hay una sola imagen nítida y clara? ¿Por qué siempre tenemos que poner de nuestra parte para creer que son naves extraterrestres o aliens?») así que ahora no me endilgues a mí la cuestión, como si yo te hubiera obligado a ver fotos. Tú pediste imágenes claras, te envié a un sitio donde las hay por cientos y ¿cuál es tu argumento?, que las fotos no demuestran nada.
    Anda, repasa los comentarios y verás cómo yo advertía ya que esa iba a ser la respuesta de los escépticos (antes que tú dijeras esto) cuando ven que les imposible decir que TODAS las fotos son falsas.
    Ponte de acuerdo contigo mismo, hombre, o pides fotos como pruebas, o las fotos no consisten en prueba alguna.

  8. Alessandro, estás verdaderamente enfermo, chaval, tanto si hablas en serio como si lo que ocurre es que te «pone» montar estas «performances».

  9. Parsley Reloaded , seguramente que te gusta la historia de los Cesares romanos , aquellos piromanos como Julio Cesar ,en escritos del propio Dion Casio se describe perfectamente la figura del piromano Julio Cesar quien bajo sus ordenes es incinerada la biblioteca heraldica de Alejandria ,destruyendo un patrimonio tal en volumenes y escritos que lo poco que quedo creo que malamente lo guarda celosamente el Vaticano , Ciceron posee tambien una gama de escritos considerablemente eficientes ,pero Casio se acerca mucho mas a la figura del Cesar romano ,el cual intento en un inicio cambiar la propia capital del imperio al Egipto , fijense bajo que terminos salvajicos puede catalogarse a este imperio que las artes griegas y todo el contenido artistico griego es robado por los romanos y traspasado a Roma ,posteriormente el rey visigodo Alarico se encargo de incendiar Roma y robar todo a su paso , esos tesoros romanos y hasta el gran tesoro del sabio Salomon pararon en manos de los nazis ,por ahi se puede leer aun las expediciones de aquel alto oficial del 3er reich incursionando Francia tras el tesoro muy bien resguardado por los cataros en las montanas .

  10. Yo puedo ser un comentarista x por ejemlo y no ser el Alessandro que menciona Javi ,Como puedes llegar a tal deduccion ,si no eres administrador del sitio web ,menos escribo usando el nick Alesandro , es sorprendente encontrarse estos tipos de deducciones ,impresionante , Prasley es usted un caballero ,buenas tardes .

  11. «Javi ? como puedes asegurar que Marco Antonio es Alesandro ?»

    ¿Hablas de ti en tercera persona como Julio César o es que ya ni te acuerdas de qué nick estás usando, Alessandro?

  12. Javi ? como puedes asegurar que Marco Antonio es Alesandro ? , en que basas tus argumentos para declarar semejante deduccion .

  13. «»pues yo también me borro»

    ¿Y eso se supone que es una amenaza? ¿Se supone que nos tiene que dar pena?»

    No caerá esa breva…

  14. Joder, como se ha desbocado del trollerío en un rato.

    «al igual que Parsley con las fotografías que le dejé»

    Pero vamos a ver, pesado ¿Qué se supone que demuestra una fotografía?

    Aun suponiendo que no está manipulada:

    – No puedes determinar la distancia que separa el objetivo del objeto ni, por tanto, su tamaño.

    – No puedes determinar la composición del objeto, ni su estructura, ni su naturaleza, y mucho menos su procedencia.

    – No puedes saber qué velocidad o trayectoria lleva, o si está estático, o si lo que se mueve es la cámara o el objeto.

    – Y por supuesto, no puedes saber qué hay dentro.

    Antes de imaginarnos que son naves extraterrestres, podemos suponer que son cualquier cosa que sí sepamos que existe, como un juguete lanzado al aire o zarandeado delante de la cámara, o una aeronave u otro objeto de fabricación humana pero de origen y propósito desconocido (para el que especula, claro). Bueno, y en el caso de fotografías borrosas, el abanico de posibilidades se amplía hasta el infinito.

    ¿Puedes descartar «científicamente» que lo que aparece en las fotos de OVNI no son artilugios de factura humana u otros objetos de origen terrestre?

    Si no puedes, esa es la opción más plausible. Lo siento.

    Ahora, si se supone que estar abierto a cualquier posibilidad (que lo estoy) significa que cada cual se crea y afirme lo que le dé la gana, entonces cualquiera podría decir que son cualquier cosa: almas torturadas de robots del futuro, habitantes de un universo paralele que en ocasionesse solapa con el nuestro, demonios del quinto círculo infernal… lo que quieras. Y eso no sirve de nada, porque no llegamos a ninguna parte. La ciencia, repito, no funciona así, no se basa en el desconocimiento, ni en la falta de datos para negar las propias hipótesis, sino en lo contrario, en datos tangibles que las avalen y en experimentos reproducibles para detectar posibles prejuicios o errores. No en «si no sabes lo qué es, entonces es lo que YO te diga».

  15. Oye falso Bob, al igual que Parsley con las fotografías que le dejé, sigues sin decir nada del documento CIRVIT-MERINT.

    Y ya, de paso, estimado Gámez, ¿cuándo vas a postear más habituales fotografías de la superfice marciana afectadas por los rayos cósmicos de modo que terminen formando una imagen que parece una base extraterrestre?
    Porque si eran tan habituales deberías tener alguna otra por ahí, ¿no? Bueno, sigo esperando otros 4 meses si te parece.

  16. Jero, es un agran idea la tuya, vámonos todos en bandada hacia La mentira está ahí fuera (en realidad La mentira está ahí dentro, dentro del blog, digo).
    Es hora de continuar la lucha antiesperpéntica en otros lares. Igual de vez un puede caerse por aquí y dejar asentada alguna tontería. Son todos tan aburridos y pomposos.

  17. «¿ Se supone que hay un moderador en el blog ?..pues si lo hay parece estar a sueldo de los trolls y no del autor del mismo.»

    jajaja, no te ofusques, pseudo Bob, es que el moderador forma parte del complot ufológico, está a sueldo de la temible internacional filocomunistamagufa y nos favorece porque le pagamos en rublos, que pronto van a valer más que los euros. Por otra parte, seguramente es una persona inteligente y deja nuestros comentarios porque se parte de la risa, y borra los tuyos porque dan lástima.

    «Esto da pena Gámez, más valdría que deshabilitaras los comentarios.»
    Te salió el alma autoritaria aquí, ¿eh? Es decir que para que no te dejen en ridículo como siempre, a ti, la solución que hallas es la censura, cohartar la libertad de expresión de todos los demás.

    «Seguiré leyendo el blog,pero me despido de los comentarior para siempre. »
    Nooooo, por favor, no nos hagas esto. ¿De verdad nos vas a privar de tus inteligentísimos comentarios? ¿De verdad vas a dejar de opinar sobre todas las materias como si tuvieses 10 doctorados en la Sorbona o en Cambridge? Es terrible.
    Pero bueno, no vayas a arrepentirte, ¿eh? Mira que te tomo la palabra. Goodbye.

  18. Vaya! Dos individuos, cara y cruz, con la misma tonteria tipica de trol.
    No me lo puedo de creer.
    Y ahora ¿qien va a hacer comentarios plenos de argumentos falaces, y, quien noos los va a hecer notar?
    Bueno, pensandolo bien, no habiendo lo uno no habra lo otro.
    Recapacitar y no acabeis con la diversion.
    Saludos.

  19. La verdad es que este blog se ha vuelto algo horrible, el tio borrando a toda mecha, sus artículos las mismas tonterías de siempre y encima cuatro gatos y borra la mitad de los comentarios, pues yo también me borro. Adios Gamez, si alguno quiere seguir contrarestando los insultos y las difamaciones de los pseudoescepticos, iros al blog de la mentira está ahí fuera, es un blog mucho mejos, los mismos pseudoescepticos, pero mejores artículos y encima no tienes que darte de alta para comentar.

  20. Bueno,esto ya no da más de sí.

    Se dejan intactos todos los comentarios de los trolls llenos de insultos y descalificaciones y se me borra a mí el mío en que simplemente me pregunto por qué Gámez deja que eso pase.

    ¿ Se supone que hay un moderador en el blog ?..pues si lo hay parece estar a sueldo de los trolls y no del autor del mismo.

    Esto da pena Gámez, más valdría que deshabilitaras los comentarios.

    Seguiré leyendo el blog,pero me despido de los comentarior para siempre.

  21. Bueno gilman,como puedes ver sólo estoy contestando a jero,al que yo no incluiría en la clase de «troll-tocapelotas» porque como mínimo intenta aportar argumentos para defender lo que honestamente cree y se puede mantener con él algún tipo de debate.

    Otra cosa son los simples provocadores como el doblacucharas o el numeritos,que no aportan absolutamente nada más que «Escépticos/Gámez-fascistas-mariconas-caca-culo-pedo-pis-» (¿ Por qué todos ellos tienen esa pronunciada homofobia ,por cierto?)

    No entiendo por qué Gámez permite que esta clase de elementos le llenen todos los posts de sus deposiciones y no los banee sin más.Sus razones tendrá que yo no voy a intentar escrutar…

  22. En la decada de los 40 segun algunos historiadores pusieron un buque militar en el agua y lo teleportaron a traves de un sistema utilizando imanes de precision , los que regresaron segun cuentan de ese experimento experimentaron trastornos psiquicos para toda una vida ,aunque hay escepticismo acerca de dicho experimento ,el buque insignia era el Philadelphia .

  23. ¿Y, Bob Dylan? te dejaron varios documentos ahì, ¿lo ùnico que tienes para decir esta mariconada?
    «No recuerdo en las últimas décadas a muchos militares recogiendo su bien merecido Nobel después de demostrar las visitas de extraterrestres,la verdad… »

    Típica respuesta de esceptico afeminado que no sabe que decir porque le han cerrado buche a garrotazos. Bien hecho Jeronimo. Has dejado en evidencia a este fantoche.
    ¿No os cansàis de perder todas las discusiones? Dais mucha pena, penita. Jajajajaajajaja ^Pseudoescepticos lloricas.

  24. Veo Jero,que entre esos documentos figuran algunos informes del proyecto libro azul…esos que dicen todo lo contrario a lo que tú te empeñas que dicen…

    «y en muchos de ellos los militares afirman que son reales y no son de la tierra»

    Si tú lo dices…pero aparte de «afirmarlo» ..¿alguno de ellos pudo demostrarlo ?

    No recuerdo en las últimas décadas a muchos militares recogiendo su bien merecido Nobel después de demostrar las visitas de extraterrestres,la verdad…

  25. Ahora han reaparecido los mensajes. Vamos que no se diga, hombre, me imagino que no te van a dar miedo las bobadas que escribimos aquí como para censurarnos, ¿no?
    Después de todo cada vez hay menos participantes, así que no creo que esto trascienda mucho.
    Yo que tú nos cuidaría, somos de los pocos comentaristas fieles que te quedan.

  26. Jajajaaja, no lo puedo creer!!!!!! Gámez me está borrando los mensajes donde doy las pruebas de los documentos oficiales donde se habla de ovnis.
    Esto es inconcebible Gámez, con borrar mis mensajes no vas borrar esos documentos que están al alcance de todos.
    Qué mal perdedor eres, hombre, ¿o te lo requirió tu esbirro pseudo Bob Dylan para no quedar como un tonto?
    También has borrado los de jero!!!!!
    Tienes miedo, hombre, que no se diga. ¡Tienes miedo!!!!!!!!

  27. Gracias Jero. Pero no importa lo que digan ni lo que aparezca en el cielo. El pseudoBob Dylan quiere un pedazo de platillo volante. De otro modo, todo es «demencial». Jajajaa.
    Lo que pasa Jero es que hay un gran complot. Se han complotado millones de personas en el mundo para «lucrar» con lo de los platillos. En este caso de Texas (un caso extraordinario, por otro lado) estarían complotados los centenares de testigos, el tipo que filmó, está complotada también la periodista del periódico y de paso también está complotado James Fox porque se hizo rico con su documental y también el físico Stanton Friedman, que como todos saben se ha comprado varias mansiones en Hollywood con los libros que ha vendido. Y, no lo niegues, tú también estás complotado Jero, seguro que algún deleznable beneficio estarás sacando de todo esto para andar defendiendo esa estupidez de los platillos volantes. :)
    Saludos compañero

  28. Gamez hombre, que no insulto a nadie, solo enlazo unas páginas que las puede consultar cualquiera, las puedes borrar mil veces, pero no van a desaparecer.
    Y mira, en este análisis desmontan una de vuestras afirmaciones, de que uno foto de los años 50 es falsa, pues con nuevos análisis, empleando los nuevos adelantos, dicen que es verdadera. A ese hombre, el que tomó la foto, los pseuescépticos lo humillasteis, lo tratasteis de mentiroso, embaucador y charlatán, ¿le pedireis perdon?

    http://www.scientificexploration.org/journal/jse_14_4_druffel.pdf

  29. Y para que no digas que es un invento de un sitio de magufos aquí te dejo el link a los archivos oficiales candienses donde podrás leerlo y apreciarlo mucho mejor.

    «http://www.collectionscanada.gc.ca/ufo/002029-2002-e.html»

    Ah, y ahora no me vas venir con la imbecilidad de que un documento oficial tampoco es prueba de la existencia de los ovnis, ¿eh?
    No te hagas el pillo, ¿sí?

  30. Anda, chapucero, aquí tienes un documento oficial estadounidense. No sólo se refiere a los UNIDENTIFIED FLYING OBJECTS, sino incluso hasta tienes el dibujo de un platillo para que no te queden dudas, charlatán.

    «http://mpfiles.com.ar/ovni/hmp-refuted.htm»

  31. Como si tuvieras altura para determinar si la metodología de un estudio es o no científica. Ya, no mientas más pseudoBob.
    La única chapuza es la que escribes tú aquí cada vez que entras.

  32. Añado por si no ha quedado claro:

    No es que «ningunee» los enlaces que me pones,no me voy a «zambullir» a estudiarlos concienzudamente porque no tengo conocimientos para dictaminar si la metodología de esos estudios e informes es o no científica o si son o no una chapuza…no me pronuncio.

    Pero en cuanto a las conclusiones a que llegan (o más bien creo las que vosotros les quereís adjudicar) me remito a lo dicho.

  33. «sin haber leido el caso del vuelo JAL 1628 ya dijo que el piloto y los otros dos testigos vieron a Venus, Marte y la aurora boreal, cuando se le dijo que eso era una tonteria, entonces cambió, pero sin haber esperado el informe oficial y sin haber escuchado a los testigos.»

    Jerónimo, ¿qué esperas de esta gentuza? Son enfermos mentales, te lo digo de verdad, es gente que está muy mal de la cabeza, sólo que hablan como si fueran gente racional, pero no, tineen gravez problemas de personalidad, especialmente un gran complejo de inferioridad que los hace creerse mejores que los demás. ¿Cómo alguien, un pobre pseudoperiodista e «investigador» como Philip Kl_Ass, un pobre idiota que en su puta vida piloteó ni un karting, puede decirle a un piloto superexperimentado que no vió un objeto gigantesco en forma de nuez sino… ¡el planeta Venus!!!? Esto te da la pauta de que la soberbia que tienen los devora.
    Para más ejemplos, basta escucharlo al inimputable del falso-Bob-Dylan-que-da-vergüenza-ajena, y dale con el campo quemado. Sí, se posó una nave extraterrestre ahí, ¿y por qué no? ¿Sólo porque a ti te parece «demencial»? ¿Y tú qué mierda sabes del universo, eh?
    Y acaba ya con tus imbéciles eslogans del tipo «algún resto de tecnología no-humana» o que en los documentos no aparecen platillos y grises cabezones. Precisamente ¡aparecen cientos, de unos y de otros!!!! Mentiroso manipulador, se ve que aprendes bien de tu amo. ¿Te disciplina muy duro?
    Por suerte cada vez más gente se da cuenta de lo mentirosos y charlatanes que sois.

  34. Jero, esos estudios se refieren simplemente a….! Un cacho de campo quemado !..Llegar a la conclusión de que la única explicación posible a la aparición de un campo quemado es que ha aterrizado una nave extraterrestre encima es sencillamente demencial.

    Y eso,por mucho que te empeñes,no lo ha avalado la comunidad científica,ni en este ni en otros casos de avistamientos ovni con campos quemados.No pretendas darle justificación «científica» a semejante disparate.

    Que este sea un caso «emblemático» para la ufología lo dice todo acerca de la credibilidad que merece esa no-ciencia.¿ No puedes ver la abismal diferencia entre tener sólamente un cacho de campo quemado a tener la nave extraterrestre propiamente dicha,o un trocito si no puede ser entera,o algún resto de una tecnología indudablemente no-humana,o a los propios extraterrestres o un trocito de ellos,o su ADN simplemente…ESO serían pruebas concluyentes e irrefutables,no un trozo de césped chamuscado.

    Sobre lo otro:Los documentos sobre ovnis de Estados Unidos SÍ estan desclasificados desde 1976 en virtud de la la Ley de Libertad de información.Están disponibles para cualquiera que los solicite..otro cosa es que en ninguno de dichos documentos desclasificados aparezcan los platillos volantes y grises cabezones que esperaban los ufólogos..

    Pero de eso no tiene culpa alguna el presidente Carter.

  35. Zimmi, una vez hablamos del presidente Carter y que si llegaba a presidente de USA desclasificaría los documentos, aquí explica porqué no lo hizo.
    In 1976 presidential candidate Jimmie Carter promised the American people that he would open any government UFO files that might exist. Recall that while governor of Georgia, Carter had a UFO sighting and actually filed a report. After winning election to President, Carter met with CIA Director George H. W. Bush seeking a briefing on the topic. Bush turned him down, claiming that neither as President nor as Commander-in-Chief did he have a «need to know.» Once in office Carter turned to NASA for information, directing presidential science advisor Frank Press to ask NASA administrator Robert Frosch to «form a small panel of inquiry» to investigate the UFO situation. This letter and other correspondence may be found in «UFOs and NASA» (Journal of Scientific Exploration, pp. 93–142, 1988). Nothing at all came of this as recounted by Richard C. Henry — then a young astrophysicist (now a prominent Johns Hopkins professor) working as a deputy to the director of what was the Astrophysics Division at NASA headquarters — on whose desk this «hot potato» request landed. For five months NASA went through some amusing twists and turns, recounted by Henry, before politely declining.

    Discounting the NASA farce, and assuming that any possible UFO program would exist as a Special Access Program in the Department of Defense, on what legal basis would the President and Commander-in-Chief be denied access?

    It is likely that the UFO topic is actually classified by one or more laws duly enacted by Congress in the late 1940s concerning national security — but without any overt reference to UFOs of course — and signed by President Truman. Only a handful of members of Congress, if any at all, would have known that more than Cold War issues were involved in this far-reaching national security legislation enacted at a time of near panic over a Soviet nuclear threat. There are at least two bins into which the UFO topic could have been placed such that a future President could not unilaterally release it (legally) or, in fact, maybe even know about it. One bin is the category of Restricted Data (RD) established by the Atomic Energy Act in 1946 and pertains to Special Nuclear Material (SNM); another bin would be what has since evolved into the Waived Special Access Program system set up under the authority of the National Security Council which traces back to the National Security Act signed by Truman in 1947 (interestingly only a couple of weeks after the Roswell episode).

    That means that even if an incoming President asked someone who knew about the existence of such a program, that individual would be required by law to not only not tell the President, but also to actively mislead him, if necessary. (Such a policy is actually spelled out in controversial documents that researchers Ryan and Robert Wood obtained and traced back to CIA Director Allen Dulles in the 1950s. The source of these documents is unclear.) If a president today tried the same thing without the appropriate clearances (which he could not give to himself) he would likewise be told (legitimately) that there was nothing disclosable. If this hypothesis is correct, then UFO information would be «Born Secret» by the Atomic Energy Act, and not releasable to anyone without at least an AEC «Q» clearance (and likely higher, R or above), plus a legitimate need to use it in his/her job. By law, all RD is «owned» by the AEC Commissioner at its inception. The AEC clearance standards are somewhat different than executive branch standards. In order to grant a Q or higher clearance, the Commissioner must find that the applicant is of «good moral character,» among other things. Thus, if the Commissioner didn’t like Richard Nixon’s burglary at the Watergate Hotel, or Bill Clinton’s dalliances, the Commissioner could withhold access to RD even on those grounds.

    A new President who wants to know what the government knows about UFOs would have to be persistent, clever, and informed before beginning the quest, as Clinton’s failed attempt via Associate Attorney General Webster Hubble attests. Simply issuing a presidential executive order declassifying the topic might yield the mistaken conclusion that there is no such material. The first step would be to determine under exactly what legal jurisdiction the matter is classified. This could best be accomplished by a small dedicated research team reporting directly and personally to the President with at least high enough clearances to be able to read all classified Presidential Decision Memoranda and the classified appendices to the Atomic Energy Act and the National Security Act.

  36. Propongo que el escepticismo cierto es convocado para hoy: ni la aceptación crédula de la verdadera fe ni el rechazo de mentalidad cerrada de la insolente pasar por los escépticos. Uno debe ser escéptico de los creyentes y los burladores. Las afirmaciones negativas de los pseudo-escépticos que ofrecen explicaciones superficiales deben ser objeto de críticas. Si un testigo competente declara haber visto decenas algo de grados de arco de tamaño (como sucede) y el escarnecedor – que por supuesto no estaba allí – Ofertas de Venus o de un globo de altitud el clima de alta como una explicación, el requisito de la prueba extraordinaria de una extraordinaria reclamación está en la afirmación ofrecida negativos. Ese tipo de enfoque también es pseudo-ciencia. Además acaba de ser un científico confiere ni experiencia necesaria ni el conocimiento suficiente. (Me gustaría que lo hiciera, suspiro.) Cualquier científico que no haya leído unos cuantos libros y artículos que presentan graves actual evidencia OVNI debe abstenerse de honestidad intelectual de hacer declaraciones científicas. Para ver la evidencia e irse sin convencerse es una cosa. Para no ver la evidencia y estar convencido contra ella, sin embargo, es otra. Eso no es ciencia. Haga su tarea

    Estas palabras son de un científico de los de verdad:

    To give some background, I have been an active professional astronomer since earning my doctorate in 1975. I have published a respectable number of scientific papers in most of the right journals (including our favorites, Science and Nature), have been Principal Investigator on several NASA studies, have served as referee and proposal reviewer for NASA and NSF, belong to half a dozen professional societies, have chaired international conferences, i.e. I’ve engaged by and large successfully in all the usual activities of a busy professional scientist. For those of you who want the full details, click here for my CV.

    http://www.ufoskeptic.org/index.html

  37. Hay que reconocer que al menos contaban con un equipo multidisciplinar: psiquiatras, periodistas, urólogos :-)

    ¿Qué sería lo que estudiaban los urólogos en un caso de abducción? ¿Si se habían tenido fugas de orina? :-)

  38. Zimmi, que gracioso lo de Maillot.
    Este humorista no fue el que dijo que por increible que pareciera, el GEPAN en el año 1980 no encontraba un biólogo, y descubres que el biólogo al que encomendaron el estudio trabajaba en el mismo lugar desde 1973.
    No fue el mismo que dijo que del informe se quitó que la policía había asegurado que eran huellas de una rueda.
    El mismo que no comenta en su infochiste que hay más de cuatro universidades estudiando la tierra, las hierbas y todo el caso.
    Es decir, que los pseudoescépticos estais todo el día que si la ciencia, que lo científico y cuando se trata de comparar un estudio científico, avalado por tres estudios más y uno que se hizo 8 años más tarde por unos americanos, estudiando en America las pruebas que se habían hecho y comparandolas con las que se hicieron en Francia y llegando a la misma conclusión y dando por buena la idea final.
    Y después llamais magufos a los demás, pues quitaros la rama que teneis en los ojos antes de quitar pajas a los otros.
    En los del vuelo RB-47 también hacemos caso a Klass, este mismo que sin haber leido el caso del vuelo JAL 1628 ya dijo que el piloto y los otros dos testigos vieron a Venus, Marte y la aurora boreal, cuando se le dijo que eso era una tonteria, entonces cambió, pero sin haber esperado el informe oficial y sin haber escuchado a los testigos.

    Antes que no se podía acceder a la información, se os creía porque haciais ver que la ciencía os respaldaba, pero ahora son los propios científicos los que os quitan la razón, os están tachando de charlatanes y mentirosos.
    Como sigais así, acabereis siendo el hazmereir de todo el que esté informado y escuches vuestros argumentos, que por suerte cada vez somos más.
    Que unos tios tergiversadores compulsivos, con la unica versión de los hechos que contradice a todas las demás pero de una manera ridícula, que descalifica y pretende humillar a los demás.
    Muchos de los científicos que hacen análisis de los casos, de las fotos y de las huellas que han dejado aún están vivos, porque no el escribís y les contais que sus estudios son una chapuza y que dar por valida la hipótesis extraterrestre que empiezan a defender es una tontería porque Maillot y Klass ya las han desbaratado todas.

    Si quieres leer teveos, leete lo que dice el enlace que has puesto si quieres leer lo que dice el informe oficial y los estudios que se hicieron entonces leete algo serio.

    http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm

    Tu amigo Javi decía que este informe era una chapuza y no tenía nada de científico, a ver si tu piensas lo mismo, es el informe del biólogo, el mismo del que dice Maillot es un chapuza sin experiencia.

    http://rr0.org/data/1/9/9/0/Bounias_BiochemicalTraumatologyAsAPotentToolForIdentifyingActualStressesElicitedByUnidentifiedSources/index_fr.html

  39. Parsley y usted parece un tio de mucho genio en su personalidad , por lo que dedusco que es usted un padre de familia ,quizas un abuelo ,? Vaya rectitudes sr mio ? un saludo y no olvide dos vasos de buen vino , es saludable siempre ,segun los filosofos .

  40. No te emociones, que sólo te estaba dando una galletita, es que ya me empezabas a dar pena. Si te portas bien, igual mañana te cae otra.

  41. Ha quedado en clara evidencia que cuando los pseudoescépticos no tienen nada que responder porque la realidad de fenómenos que sus prejuicios les impiden aceptar los abruma , hacen un chiste tonto como para no salir tan mal parados.
    Está bien, Parsley, no pasa nada. En realidad no me caes tan mal.
    Sólo me da mucha pena que tu rígido esquema mental te impida disfrutar de otros conocimientos que podrías adquirir. Yo en cambio, como no tengo tus prejuicios irracionales, puedo disfrutar tanto de un libro de Stephen Hawking como de uno de John Keel, Jacques Valleé o Dostovieski.
    A propósito, no me has dicho nada qué te parecieron las fotos, ¿qué dices, son TODAS falsas o no?

  42. Además, Parsley, cuando os muestran una foto extraordinaria, donde el platillo o el cilindro o el foo fighter o la campana o lo que sea se ve con toda nitidez siempre decís que las fotografías no resultan una preuba válida, entonces… ¿para qué mierda os la pasáis pidiendo «una sola imagen nítida y clara»? (y lo peor es que las hay de a cientos, mentirosos!!!!)
    Y respecto a los restos físicos de ovni, mirate algunos documentales y aprende antes de estar requiriendo bobadas a los demás. Hay decenas de casos, especialmente en Estados Unidos y Brasil, donde se han enviado a analizar restos desechados por ovnis y se ha encontrado que consistían en metales de gran pureza, muchos imposibles de producir en la Tierra en la época en que sucedieron los hechos. En dichos documentales se dan todos los datos sobre las personas que han recogido esos restos y en qué laboratorios han sido analizados. Si tienes ganas, puedes ir a corroborar por ti mismo.
    Y sobre el tejido vivo de un alienígena puedes irte hasta Washington a pedírselo a los muchachos del Pentágono (sí, esos mismos que defienden aquí con tanto ahínco).

  43. Parsley, te tenía por un tipo màs serio, pero veo que no eres más que un charlatán que no se molesta en aprender, igual que el falso Bob Dylan o el inefable Javi, dos típicos negadores del tipo «no existen porque a mí se me da la gana». ¡Hay cientos de excelentes y clarísimas fotografías de ovnis, e incluso videos! ¿Dónde están? por todas partes. «http://www.ufoevidence.org/photographs/photohome.asp» Aquí tienes para entretenerte un rato largo, y además todos conocemos casos extraordinarios, como el de la Isla Trinidad, o el de Rex Heflin, donde los putos escépticos han hecho mil y una tramoyas para desacreditarlos y claman a los cuatro vientos que son fraudes cuando no es cierto de ninguna manera. Para ser breves, hay cientos o miles de auténticas fotografías donde los platos y cilindros se ven con toda claridad, pero claro, ante la abrumadora evidencia ¿que váis a decir? (porque sois todos unos negadores enfermizos dignos de psiquiático): «Ah, son TODAS falsas»
    Pues bien , si esa va ser tu respuesta, desde ya te doy la mía: «ma va’a fanculo».

    Falso Bob Dylan, utilizando la navaja de Occam, si un campo sembrado está quemado en un sector circular y se comprueba que no hay huellas de ningún tipo que conduzcan a ese círculo y que ninguna persona echó allí gas y le prendió fuego sino que la quemazón se debe a que algo vino desde arriba, se posó sobre ese sector y lo quemó, la explicación más sencilla, la más racional, es que se posó allí un platillo volante. No fastidies más con tus «inquisitivos» estúpidos cuestionamientos.

  44. ¿Y por qué será que no hay una sola imagen nítida y clara? ¿Por qué siempre tenemos que poner de nuestra parte para creer que son naves extraterrestres o aliens? ¿Y por qué no hay una sola prueba tangible, como una pieza de metal que se haya solidificado en otro planeta, o un tejido vivo distinto de cualquiera terrestre? Pues porque las pruebas están de más, y no son emocionantes, y menos aprender de fotografía o de ciencia. Lo importante es creer ciegamente en algo que te mole y defenderlo hasta la náusea, al final siempre picarán unos cuantos. Y suma y sigue…

  45. «[la Biblia]…porque es una fuente histórica extraordinaria que nos relata cómo el pueblo de Israel estuvo en contacto durante siglos con seres extraterrestres», jajaja, oye si de verdad lo decís en serio y creéis en este tipo de cosas, o tenéis una ignorancia que desborda o me lo haría mirar con un psiquiatra, es que es de mearse de la risa.

    Jerónimo, mira por ejemplo uno de los temas serios que publica esa web tan «seria» de ufoevidence, que sí está explicado y los que entendemos de fotografía comprendemos la explicación perfectamente, si los demás no os vale, pues a aprender (ah, que igual cuesta esfuerzo, qué cosas): http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/136427/Fue+perro+no+extraterrestre.htm

  46. Hombre, Sergi, es que si dices que el campo lo ha quemado un dragón, un demonio o un hechicero, vas a quedar como un paleto idiota, y eso que hay las mismas pruebas de su existencia que de las visitas extraterrestres. No, se trata de escoger una explicación popular acorde con los tiempos, y que sea emocionante y evocadora. En eso consiste la verdadera ciencia, la de los magufos.

  47. Ahhhh vale,hay que ser «serios»….

    Y para ser «serios» hay que convenir en que si el caso Manises no está explicado entonces es una nave extraterrestre…y eso,supongo,no te parece «cuanto menos arriesgado»…

    Tienes un concepto de la «seriedad» a mil puñeteros quilómetros del mío,está claro.

    Sobre el caso Trans-en Provence,pues nada en especial…un testimonio que hace aguas por todos lados y la peazo- evidencia- física- que -te- cagas:un cacho campo quemado.

    http://paranormalidades.blogspot.com/2005/10/el-ovni-que-aterriz-en-trans-en.html

    El punto fundamental:

    «El científico responsable de los análisis (…) descarta una serie de explicaciones «por que si» y dice que «solo nos queda como hipótesis aceptable la emisión de microondas». Curiosamente, en aquellos días hacían fortuna las microondas como responsables de la propulsión de los ovnis.»

    Lo de siempre,si hay un campo quemado la única explicación posible es que se ha posado un platillo encima.Y esto no es «cuanto menos arriesgado» tampoco !

  48. Negar la influencia de los monasterios ,de los padres catolicos de Espana y de la influencia templaria dentro de Espana es negar la verdadera historia y fundacion de la existencialidad de Espana ,en las letras , en el arte y en su cultura.

  49. ? La Biblia ,una novela ? , esa si no la habia escuchado , solo se que existen infinidad de libros que la antigua ideologia cristiana quemo o desaparecio por algunas razones y por supuesto para quien analize la Biblia a fondo podra darse cuenta que hay pasajes un tanto distorsionados ,alterados , no creo que un verdadero catolico haya sido el causante de semejante destruccion ,pero si la mano oscura de fuertes intereses de la epoca que mas tarde da lugar al oscurantismo ,posteriormente con el Medioevo ,Espana posee su reconocidisimo lugar como un faro de luz entre toda aquella perversion que el oscurantismo medieval arrastro , incluyendo aquel rey frances que junto al papado de la epoca persiguio a los caballeros templarios ,posteriormente refujiandose en Espana con su poderosa flota y haciendo de los monasterios lugares de un sabio conocimiento muy tracendental .

  50. «Hombre jeronimo ..¿Qué te diga quién los ha explicado?,chico,vete al archivo del blog ,que de todos esos casos ya se ha hablado largo y tendido.»

    Oye, pseudo Bob Dylan, no hay uno solo de los grandes casos onvi que haya sido «explicado» por ningún puto pseudoescéptico. A lo sumo se inventarán alguna historia que se la creen ellos mismos y se le venden al resto de la comunidad de tarados y los tarados la compran, como la imbecilidad esa de las chimeneas de las refinerías de Escombrera.
    «Explicados», lo que se dice explicados, una mierda.

  51. Es verdad Marco Antonio, la Biblia (así con mayúsculas) es una fuente inagotable de sucesos ovni, si hay gente necia e ignorante que no lo quiere ver allá ellos.
    Scuba la Biblia a connmayúsculas, primero porque es el nombre de un libro, ¿o tú escribes «Contacto» (por cierto, una de las peores novelas de ciencia ficción que he leído) con minúsculas?, burrillo.
    Segundo, va con mayúsculas porque es una fuente histórica extraordinaria que nos relata cómo el pueblo de Israel estuvo en contacto durante siglos con seres extraterrestres, de paso también es una excelente fuente de datos sobre las costumbres, comidas y ritos religiosos de los hebreos, así que sí, es un libro de historia. Anda, visita una biblioteca y leéte algo de vez en cuando a ver si adquieres un poco de conocimiento y dejas de ser tan ignorante.
    Y a ti, pseudo Bob Dylan, qué decirte, tus intervenciones son siempre penosas, llenas de lugares comunes, tales como «que presenten las pruebas a la comunidad científica» y toda esa mierda de slogans heredados de tus amigos pseudoescépticos americanos.
    Ya se han presentado miles de pruebas hace tiempo, pedazo de nabo, y «la comunidad científica» siempre se ha hecho la desentendida. Hay centenares de análisis químicos de centenares de casos de aterrizajes de ovnis. Nunca nadie de «la comunidad científica» se molestó en leerlos. Tal como te ha enseñado el obispo de la secta, lanzas afirmaciones al aire sin tener la más puta idea de lo que estás hablando, charlatán.

  52. Por favor Zimmi, seamos serios, que la fundación anomalia diga que está explicado, me parece cuanto menos arriesgado. Pero vale, para tí la perra gorda

    Ahora te propongo que debatamos el caso de Trans-en Provence, allí si hay un informe científico y universidades, en plura,l implicadas.

  53. Hombre jeronimo ..¿Qué te diga quién los ha explicado?,chico,vete al archivo del blog ,que de todos esos casos ya se ha hablado largo y tendido.

    Y a los de «ufoevidence» sólo tengo que decirles lo siguiente:

    Que presenten esas «evidencias» que dicen tener a toda la comunidad científica para que puedan evaluarlas.En el caso de que las den por buenas, yo seré el primero que me ponga a aplaudir hasta que me duelan las manos cuando les den su bien merecido Nobel.

    Hasta entonces…

  54. La clave del caso radica en el hecho de que eran conocidos activistas por los Derechos Civiles.Ya sabemos todos como las gastan los de la CIA.
    Saludos.La clave del caso radica en el hecho de que eran conocidos activistas por los Derechos Civiles.Ya sabemos todos como las gastan los de la CIA.
    Saludos.

  55. La evidencia de que hay objetos que se han visto en nuestra atmósfera, e incluso en tierra firme, que no se puede explicar ya sea como objetos artificiales o como cualquier otra fuerza física o el efecto que se conoce a nuestros científicos, me parece ser abrumador. .. Se han hecho miles, quizás decenas de miles de avistamientos y encuentros, los resultados físicos y de estos últimos, por personas de todo el mundo cuyo testimonio sobre cualquier otro tema sería aceptado sin discusión. »

    Lord Hill-Norton, Almirante de la Flota, ex jefe del Estado Mayor de la Defensa, ex Presidente del Comité Militar de la OTAN. Reino Unido, 1988.

  56. Marco Antonio: «un profeta biblico describe a los angeles bajando por una escalera desde los cielos ,segun las escrituras , otro profeta biblico es raptado y llevado a los cielos , si mal no recuerdo Job o el mismo Elias , Moises queda renovado al ver una aparicion delante de el ,la cual apenas ve cuando esta se le representa ,entonces ? ante que estamos ? »

    ¿Ante una novela de ciencia ficción? Porque la biblia (así, en minúsculas), querido Marco, es una novela, no un libro de historia.

  57. Hombre numeritos,cúrratelo un poco más hombre…decir que el post de Gámez son todo «mentiras» e «idioteces» así sin más queda muy pobre..

    Intenta rebatirle aoprtando algún razonamiento,evidencia,prueba de que los Hill realmente fueron abducidos por extraterrestres.Por ejemplo,podrías haber sacado a relucir el «mapa estelar» de Betty Hill para que nos echáramos unas risas.

    Pues eso,más «sustancia»..que para patalear y lloriquear sin más ya tenemos al doblacucharas.

    Y por cierto,soy Bob Dylan en persona…si te crees la historieta de los Hill sin prueba alguna no veo porque no tienes que creerme a mí.

  58. Uri Geller
    «‘Los ovnis estan ahi desde el principio de los tiempos» , Segun las traducciones del erudito en sumerio y posiblemente del unico tio que conosca y pueda traducir el sumerio antiguo ,quizas si ,me refiero a Zacharian , lo deja claro en sus investigaciones que mas tarde revela en sus libros , vayamos a otro punto , un profeta biblico describe a los angeles bajando por una escalera desde los cielos ,segun las escrituras , otro profeta biblico es raptado y llevado a los cielos , si mal no recuerdo Job o el mismo Elias , Moises queda renovado al ver una aparicion delante de el ,la cual apenas ve cuando esta se le representa ,entonces ? ante que estamos ? , en Sodoma y Gomorra son descritas apariciones angelicales y son los personajes biblicos quienes tienen que intervenir para esconder de la muchedumbre a un angel , que de ser cierto entonces estamos ante un ser angelical materializado , ? son los ovnis emisarios inter galaxticos ? o angeles .

  59. Estoy debatiendo con los pseudoescépticos en lamentira está ahí fuera, y he encontrado un monton de páginas científicas donde estos científicos no solo dan por buena la hipótesis extraterrestre, si no que le dan una caña a los pseudoescépticos, que los dejan a la altura de los charlatanes más impresentables de la historia.
    Para empezar pondré el curriculum de uno de ellos y en otro comentario una cuantas páginas más de científicos además de la suya.

    Bernard Haisch, Ph. D.
    President
    Digital Universe Foundation
    519 Cringle Drive
    Redwood Shores, CA 94065
    Phone: 650.593.8581, FAX: 650.595.4466
    haisch@calphysics.org

    ——————————————————————————–
    President
    ——————————————————————————–
    Digital Universe Foundation (2004-present)
    Chief Science Officer
    ——————————————————————————–
    ManyOne Networks, Inc. (2002-present)
    Director
    ——————————————————————————–
    California Institute for Physics and Astrophysics, Palo Alto (1999-2002)
    Staff Scientist
    ——————————————————————————–
    Lockheed Martin, Solar and Astrophysics Laboratory, Palo Alto (1979-1999)
    Scientific Editor
    ——————————————————————————–
    The Astrophysical Journal (1993-2002)
    Deputy Director
    ——————————————————————————–
    Center for EUV Astrophysics, Univ. Calif., Berkeley (1992-1994)
    Visiting Fellow
    ——————————————————————————–
    Max-Planck-Institut fuer Extraterr. Physik, Garching, Germany (1991-1994)
    Editor-in-Chief
    ——————————————————————————–
    Journal of Scientific Exploration (1988-1999)
    Visiting Scientist
    ——————————————————————————–
    The Astronomical Institute, Rijksuniversiteit Utrecht, the Netherlands (1977-1978)
    Research Associate
    ——————————————————————————–
    Joint Inst. Lab. Astrophysics, Univ. Colorado, Boulder (1975-1977, 1978-1979)
    Ph.D.
    ——————————————————————————–
    University of Wisconsin, Madison, Astronomy (1975)
    B.S. with High Distinction
    ——————————————————————————–
    Indiana University, Bloomington, Astrophysics (1971)

    ——————————————————————————–

    Principal Investigator experience:

    NASA Guest Investigator Programs:
    IUE, HEAO-1, HEAO-2, Exosat, ROSAT, EUVE, ASCA, XTE
    NASA Research Program:
    Inertia and Gravitation in the Zero-Point Field Model: Tests and Implications

    Hardware Program:
    AFGL/AURA Program: Solar X-ray Multilayer Telescope

    Memberships:

    International Astronomical Union
    American Astronomical Society
    Fellow of the Royal Astronomical Society
    European Astronomical Society
    Associate Fellow, American Institute of Aeronautics and Astronautics
    Society for Scientific Exploration
    Phi Beta Kappa
    Sigma Xi
    Phi Kappa Phi

    Biographical References:

    Who’s Who in America (52nd edition onward, 1998)
    American Men and Women of Science
    Who’s Who in Science and Engineering

    Over 130 papers in:

    Astrophysical Journal, Physical Review, Physics Letters,
    Nature, Science, Astronomy & Astrophysics,
    Astronomical Journal, American Journal of Physics, J. Geophysical Research,
    Publication of the Astronomical Society of the Pacific,
    Annual Reviews Astron. Astrophys., Foundations of Physics,
    Irish Astronomical Journal, Solar Physics,
    J. of the Astronautical Sciences, Sky and Telescope,
    Monthly Notices Royal Astronomical Society,
    Annalen der Physik,
    Advances in Space Research,
    Journal de Physique,
    Comments on Astrophysics,
    J. of the British Interplanetary Society,
    various Conference Proceedings.

    Books:

    The God Theory, Red Wheel/Weiser (2006)
    Solar and Stellar Flares. B. Haisch and M. Rodono (eds.), Kluwer Acad. Press, (1989).
    The Many Faces of the Sun: A Summary of the Results from NASA’s Solar Maximum Mission. K. Strong, J. Saba, B. Haisch and J. Schmeltz (eds.), Springer Verlag, (1999).

    Annual Reviews Astron. Astrophys. Article:

    «Flares on the Sun and Other Stars» (1991)

    Co-Chairman:

    Intl. Astron. Union Colloquium 104: Solar and Stellar Flares, Stanford Univ. (1988)
    Intl. Astron. Union Colloquium 152: Astrophysics in the Extreme Ultraviolet, U.C. Berkeley (1995)

    Member, Scientific Organizing Committee:

    9th Cambridge Cool Star Workshop, Florence, Italy, (1995)

    Member Editorial Board:

    Solar Physics (1992–1995)
    Speculations in Science & Technology (1995–1999)

    Committees:

    NASA Postdoctoral Program Review Panel (2006)
    NASA Breakthrough Propulsion Physics Review Panel (1999)
    NASA MSFC Space Transportation Review Panel (1998)
    NASA ROSAT Review Comm. (1992)
    AIAA Space Sciences and Astronomy Technical Comm. (1991­1994)
    NASA Astrophysics Data Program Review Comm, Panel Chair (1989)
    NASA SADAP Review Comm. (1987)

    Invention:

    U.S. Patent No. 4,941,252: Anchor Bolt Extractor

    Personal:

    Born in Stuttgart, Germany; U.S. Citizen; married to Marsha Sims Haisch; daughter: Katherine Stuart Haisch; son: Christopher Taylor Haisch; stepdaughter: Elizabeth Ann Henderson
    Semi-professional songwriter, producer, publisher as Bernie Sims.
    Co-writer with Marsha Sims of Common Ground
    President, Una Aria Music (BMI).

    Foreign Languages:

    Speak German; Read Dutch, French, Latin

  60. No importan las imbecilidades que vomiten los pseudoescépticos. Los ovnis están ahí arriba desde el principio de los tiempos. Lo prueban centenares de extensísimos textos antiguos, pinturas, esculturas, miles de fotografías y miles de videos, además de millones de testimonios totalmente valederos. Todas pruebas irrefutables. Las abducciones también han ocurrido desde el principio de los tiempos, desde Elías llevado al cielo en un carro de fuego, pasando por Rómulo arrebatado al cielo, hasta los Hill, raptados por alienígenas de vaya a saber dónde y conducidos al interior de una nave extraterrestre donde les practicaron todo tipo de examenes, tales como los que nosotros les practicamos a los monos y luego los liberamos (claro que en vez de inmediatamente, 30 años después). Es decir, no somos más que simples monos para los alienígenas. Lamento decíroslo, señores inteligentes sabelotodo, pero es así, no somos más que unos pobres chimpancés sin pelo.
    Por supuesto, como en todas partes del mundo, alguna gente fabula (tal como fabula Gámez en cada post); pero algunas abducciones han sido reales. Eso sin hablar de las vacas mutiladas (sí, lamento darte tema para otro post Gámez pero tenía que nombrarlas). Eso somos para los alienígenas, animales de laboratorio (para ellos un poquillo más inteligentes que el resto), tal vez un poco menos animales que las vacas porque nos dejan vivos, pero animalitos al fin.
    Bueno, ya podéis seguir publicando mentiras y necedades. La realidad, milenaria en este caso, va por otros carriles, no por el de la expresión de deseos de los pseudoescépticos que quisieran que los ovnis y los extraterrestres que nos vistan no existieran. Pero qué se le va hacer, existen pese a todo.
    Seguid vomitando. Ciao.

  61. Bueno, ¡cuánta amena concurrencia!!! parece que durante el festejo de birras y no sé qué, varios fueron levantados en peso por su poca participación en este blog en decadencia. Hoy sí se han presentado a dar batalla y a defender con uñas y dientes las mentiras y la manipulación de datos de Su Santidad Gámez. Se ve que han surtido efecto los rapapolvos pseudoescépticos del fin de semana. ¡Cómo os tiene dominados Gámez, borregos sin personalidad!!!!!

    Bueno, respecto al post sobre los Hill, decir que, de pe a pa, es una sarta de falacias y mentiras malintencionadas. Pura basura escéptica que no merece los bites que ha usufructuado en los servidores de El Correo.
    Mentira 1. «lo que después contaron a un psiquiatra pasó a convertirse en el guión prototípico del secuestro extraterrestre»
    Mentira 2. «todo ello fue consecuencia de la visión de una luz en el cielo que los testigos no supieron identificar, de su miedo y de la afición de la mujer a los libros de platillos volantes.»
    Mentira 3. «El psiquiatra que les atendió, Benjamin Simon, concluyó que la historia había sido inventada, seguramente involuntariamente, por Betty,»

    Idiotez 1. «El investigador Robert Sheaffer cree que el matrimonio tomó uno de los planetas por un platillo volante y luego la mente de la mujer se inventó el resto.»
    Idiotez 2. «Nota: este texto conmemorativo contiene material ya publicado en entradas anteriores de este blog dedicadas a diversos aspectos del caso de los Hill y las abducciones.»

    Sí, ya sabemos que te robas a ti mismo, porque se te está acando la casete y tienes que rebobinar continuamente para machacar con las mismas tonterías a las que nadie hace caso.
    El secuestro habrá sido imaginario pero no es menos imaginario que el supuesto público de tu programa «Esperpénticos» que sólo ven los 25 retrasados (¡volvió el que avergüenza a Bob Dylan!) que te siguen aquí como borregos. Jamás, pero jamás tendrás las audiencias de Iker o de Benítez o de Jiménez del Oso. Sigue con tu prédica falaz, dando por sentado hechos y haciendo afirmaciones sin ninguna prueba. Sólo porque tú lo digas las cosas no suceden ni han sucedido como quieres.
    (Menos mal que los verdaderos científicos se dedican a la ciencia y no a esta labor de subnormal de hacerse el «pensador crítico», si no, qué sería de este bendito país.)

  62. Dejemos las discusiones Parsley , no he venido a discutir , …….. Una pregunta a Sergi . ?Si la ufologia como ciencia es un mito ,que explicacion poseen las investigaciones realizadas por Adamski . ? , de las que incluso hay suficiente literatura inmersa dentro del tema ufologico ,fotos ,documentacion y aseveraciones basadas en ciertas investigaciones que el propio Adamski llevo a cabo en los 60 ,Convincentemente te puedo decir que existe literatura que manifiesta de que Admaski fue un ufologo que se dedico al tema investigativo .

  63. Ayer supe que en 1873, Arizona, un vaquero herido y con un extraño brazalete despertó en el desierto sin recordar nada de lo que le había ocurrido. Después de diversas peripecias supo que se llamaba Jake Lonergan, y gracias a unos indios -no urólogos ni psicólogos- pudo recordar que había sido abducido por extraterrestres junto a una mujer. Les sometieron a brutales exámenes médicos que finalizaron con la muerte de Alice pero él pudo salvarse gracias a que logró huir.

    ;)

  64. Nada novedoso,efectivamente.

    La ufología es un mito ya anquilosado,los platillistas viven desde hace décadas de reciclar las mismas trolas una y otra vez…

    Que si Roswell,que si el secuestro de los Hill,que si Manises…todo ello ya explicado y requeteexplicado !

    ¿ Cómo es posible que no se den cuenta ?

  65. «Expresion media racista Parsley ,’Por aqui apesta Alessandro'»

    Pues sí, confieso tener ciertos prejuicios «raciales» contra los trolls… y contra los orcos, los trasgos y los duendes, ya puestos.

    «Me gustaria ser gitano o moreno y ver su reaccion ,Increible como esta Espana .»

    Pues yo no creo que a ninguna de esas dos razas les hiciera gracia contar con un espécimen como tú entre los suyos, la verdad. De hecho, a ninguna raza o etnia que se precie. Todas tienen su dignidad, excepto la tuya: la raza troll-apestoso.

  66. Segun la santa biblia «Uno sera tomado y otro sera dejado» , Que hay detras de estas palabras profeticas , es el ser humano un juguete para dios o para los poderes divinos celestiales ? Posee dios su mundo desde donde nos controla y a su vez ejerce su influencia basado en conceptos que aun desconocemos ? , ? es dios una forma de energia omnipresente que transia ,dominando el tiempo ,mente ,espacio ? , Segun ciertas traducciones de lo libros editados por el erudito y conocedor del Sumerio ,uno de los lenguajes mas antiguos que conosca la humanidad ,pues el hombre es como una semilla que ha sido dejada caer por nuestros portadores de la galaxia ,algo que si se analiza a fondo podemos darnos cuenta de que ya en el antiguo Sumer pre historico aparecen ciertas figuras y simbolismos representando la escencia del hombre como ser concebido bajo formas y un poder creativo ,el cual la propia cultura sumer refleja en sus esculturas ,es interesante leerse los pasajes de »Cronicas de la tierra » escritos por Zacharian Zichin .

  67. ? A que se refiere la santa biblia cuando menciona ? uno sera tomado y otro dejado ,pues logicamente si analisamos este sentido figurado de la frase biblica ,hay un sentido muy dado a lo que pudiese ser la abducion desde el ambito biblico ,abducion ,teleportacion ,escape , ? a que se refieren las palabras biblicas cuando transmiten este mensaje biblico y mencionana este pasaje ? Uno sera tomado y otro dejado .

  68. Lo que si no deja de ser un paradigma es el impacto de un objeto raro en extranas circunstancias ocurrido hace algun tiempo en una calle poco transitada ,segun algunos ,eran las 3 de la manana .Las abduciones no son un enigma ,en ley de fisica la implosion a causa de la teleportacion es un fenomeno paranormal mas que evidente , La teleportacion no creo que sea del todo paranormal ,posee su analisis como fenomeno dentro del campo fisico investigativo .

Los comentarios están cerrados.