Los ateos también ven a los ateos como más inmorales

'Caín matando a Abel', de Rubens.No hay nada que una tanto a los creyentes, en toda su variedad, como la visión del ateísmo como algo intrínsecamente malo. No cabe esperar comportamiento ético alguno por parte de quienes no adoran a ningún dios. Siglos de prédicas han grabado ese mensaje a fuego en la mente de la mayoría de la gente. De ahí, por ejemplo, que para no perder el favor público ninguno de los 535 miembros del Congreso de Estados Unidos admita abiertamente ser ateo, a pesar de que un 20% de la población de ese país no profesa religión alguna. Ahora, un estudio dirigido por investigadores de la Universidad de Kentucky, publicado en la revista Nature Human Behaviour, ha constatado que los ateos también tienen ese prejuicio antiateo y tienden a considerar más probable que un asesino en serie sea no creyente a que sea creyente.

El psicólogo Will Gervais y sus colaboradores han determinado la vigencia de ese sesgo a partir de una encuesta que han hecho a 3.256 personas de trece países de los cinco continentes, incluidas sociedades muy religiosas -como la saudí y la india- y muy seculares, como la finlandesa y la china. Los participantes leían una descripción de un individuo que de niño había torturado a animales y, de adulto, había llegado a matar a cinco sintecho. Entonces, a una mitad se le preguntaba si era más probable que el criminal fuera (A) un maestro o (B) un maestro no creyente, y a la otra mitad si era mas probable que fuera (A) un maestro o (B) un maestro creyente. Mientras que el 60% de los encuestados que tuvo la opción de caracterizar al villano como un maestro ateo lo hizo, sólo el 30% de los que pudieron identificarlo como creyente hizo lo propio. Aunque el prejuicio tiene variaciones de un país a otro, tanto los muy creyentes como los poco creyentes son el doble de proclives a asociar la conducta criminal con el ateísmo que con un sentimiento religioso, con la excepción de finlandeses y neozelandeses. El sesgo antiateo es muy fuerte en Arabia Saudí, India y Estados Unidos.

“Resumiendo, lo participantes asumen intutivamente que los autores de actos inmorales son probablemente ateos. Este efecto es común a las diferentes sociedades, incluyendo países con mayorías budistas, cristianas, hindús, musulmanas y no religiosas, lo que demuestra que el prejuicio moral contra los ateos no es exclusivo de las sociedades mayoritariamente abrahámicas o monoteístas”, dicen los investigadores. Todo ateo confeso se ha topado alguna vez con la cara de sorpresa de alguien cuando en una conversación le dice abiertamente que no cree en ningún dios. Me ha pasado varias veces y en la cara de mi interlocutor siempre veo lo mismo: no puede creer que alguien que parece un ciudadano normal y corriente no crea en una divinidad. A pesar de ese prejuicio -contra el que hay que luchar-, soy afortunado, vivo en un país donde ahora declararse ateo no tiene mayores consecuencias que que te miren raro, mientras que hay otros donde el ateísmo puede costarte la vida.

Argamasilla contra Houdini

Houdini con Argamasilla, en Nueva York en 1924.Joaquín María Argamasilla de la Cerda y Elio alardeaba, antes que Superman, de tener visión de rayos X. Su padre, Joaquín Argamasilla de la Cerda y Bayona, décimo marqués de Santa Cara y pilar del carlismo navarro, presidía hace cien años la Sociedad Española de Estudios Metapsíquicos. En noviembre de 1922, había descubierto que su hijo podía leer trozos de papel impresos y manuscritos metidos en una caja metálica y había bautizado esa nueva facultad humana como metasomoscopia. Así lo contaba en El Imparcial, el 16 de febrero de 1923, el ingeniero y amigo de la familia Joaquín Menéndez Ormaza:

Un buen amigo mío, rico, titulado, cultísimo y escritor notable, me habló hace un par de meses de cómo había observado en un hijo suyo, mozo de 17 años, con motivo de sus partidas familiares de tresillo, la extraordinaria e incomprensible facilidad para conocer algunas veces (no siempre) las cartas del juego por transparencia, según afirmaba. No hice caso de tales fantasías ni cuando me refirió otras habilidades realizadas posteriormente por su hijo. Últimamente, con ponderaciones que yo atribuí al amor paternal, me aseguró mi amigo que su hijo leía con pasmosa facilidad escritos para él totalmente desconocidos y encerrados en una caja metálica. Del escepticismo sistemático a la candidez hay un término medio, una posición tan incómoda como inquietante: la de dudar y sonreír con cierto aire de superioridad…

… Sigue en “¡Paparruchas!”.

Izquierda Unida de Guadarrama rechaza las Jornadas de Parapsicología y la ‘Alerta ovni’

Comunicado de IU de Guadarrama sobre las VI Jornadas de Parapsicología y la 'Alerta ovni' celebradas en la localidad.Izquierda Unida de Guadarrama se desmarca en un comunicado de la organización de las VI Jornadas de Parapsicología y la Alerta ovni, y rechaza su celebración. Dice la organización local que no tiene nada que ver con esos montajes pseudocientíficos y que la concejala Leonor Villazala, que figura en el Ayuntamiento de Guadarrama como representante de IU y es la principal promotora de esos actos, no pertenece a la formación y “no mantiene ningún tipo de relación con IU ni en Madrid ni a nivel federal”. Según ellos, Villazala usa ilegítimamente desde hace años tanto el nombre como el logotipo de la coalición de izquierdas, algo que a un lego como yo le resulta inexplicable porque para algo está la Justicia

IU de Guadarrama censura en el comunicado el derroche de dinero público que suponen “celebraciones de este tipo” y asegura que desde hace años lucha “contra toda pseudociencia que sea contraria al desarrollo del conocimiento y la comprensión de nuestra sociedad y entorno”. Me alegro y les deseo éxitos -y ofrezco mi colaboración- en esa lucha, como al resto de las formaciones políticas. Espero, además, que otras secciones autonómicas y locales de IU tomen nota y dejen de una vez de oponerse a los transgénicos, de promover el pánico antiondas y de dar pábulo a los conspiranoicos de los chemtrails.

Ahora sólo falta que se pronuncien respecto a las VI Jornadas de Parapsicología y la Alerta ovni de Guadarrama las formaciones con representación municipal, que son las que tienen en su mano dejar de tirar el dinero de los contribuyentes en despropósitos como éste: la Agrupación Popular Por Guadarrama -que ostenta la Alcaldía-, el PP, Sí Se Puede Guadarrama, el PSOE y Vox. El encuentro pseudocientífico lleva celebrándose seis años y la salida campestre a la caza de platillos volantes, al menos tres sin que esos partidos hayan dicho hasta el momento ni mu.

Comunicado de Izquierda Unida de Guadarrama

El pasado día 29 tuvieron lugar en nuestro pueblo las VI Jornadas parapsicológicas organizadas por el Ayuntamiento de Guadarrama y en las que se le ha atribuido a nuestra asamblea un papel clave en el desarrollo de dichas jornadas. Afirmación que es rotundamente falsa.

Hace ya varios años, concretamente en la X asamblea federal de Izquierda Unida celebrada en 2012, nos convertimos en la primera organización política en rechazar todo tipo de pseudociencias tales como la ufología, la homeopatía y cualquier actividad que no pueda ser demostrada empírica ni científicamente por ser entendida como un engaño.

Con este comunicado queremos, en primer lugar, desmentir que Izquierda Unida en ninguno de sus niveles haya tenido participación alguna en estas jornadas, pues va totalmente en contra de la línea política y científica que defendemos. En segundo lugar, queremos recalcar que la concejala Leonor Villazala no pertenece a nuestra organización y en la actualidad no mantiene ningún tipo de relación con Izquierda Unida ni en Madrid ni a nivel Federal. Por lo tanto, su participación a nivel personal no tiene ninguna vinculación con nosotros.

Este tipo de gastos son habituales en el equipo de gobierno de Guadarrama que siempre ha sido propenso a malgastar el dinero de los guadarrameños con celebraciones de este tipo en lugar de invertir en las necesidades de nuestro municipio y de nuestros vecinos.

Desde nuestra asamblea seguiremos luchando contra toda pseudociencia que sea contraria al desarrollo del conocimiento y la comprensión de nuestra sociedad y entorno. Por ello, como organización no hemos participado ni participaremos en este tipo de actos y actividades.

El Ayuntamiento de Guadarrama lleva tres años organizando ‘Alertas ovni’ por iniciativa de IU

Cartel de la 'Alerta ovni' de Guadarrama del sábado.El Ayuntamiento de Guadarrama (Madrid) organizó el sabado un Alerta ovni en las cercanías el embalse de La Jarosa. El acto se enmarcaba dentro de las VI Jornadas de Parapsicología de la localidad y participaron en él un centenar de personas, según Telemadrid. Los asistentes vieron estrellas fugaces y satélites, aunque alguno creyó ver por la orilla del pantano algo “muy extraño” que desaparecía en el agua. “Hemos sido pioneros en el tema de las Alertas ovni y, sobre todo, en el tema de las jornadas de parapsicología. Somos el primer Ayuntamiento que las reconocemos como unas jornadas con el escudo de nuestro Ayuntamiento”, declaraba orgullosa al canal autonómico Leonor Villazala, portavoz municipal de Izquierda Unida y organizadora de los actos.

Una Alerta ovni es un encuentro de creyentes en las visitas extraterrestres que consiste en una salida nocturna para ver supuestas naves de otros mundos. La primera la organizó en España el 14 de agosto de 1979 el periodista Antonio José Alés, desde la Cadena SER. “Ochocientos cincuenta grupos organizados vigilarían aquella noche, acompañados de millones de personas que desde sus terrazas, camping, lugares de veraneo, aceptaban el juego con la esperanza de comunicar sus hallazgos. Los datos de las encuestas nos hablan aproximadamente de once millones de hombres, mujeres y niños, repartidos por toda la geografía nacional”, contaban después Alés y Andrés Madrid en su libro Alerta: ovni (1979). Desde entonces, se han organizado muchas; todas con los mismos resultados.

No es la primera vez que una Administración pública patrocina un encuentro pseudocientífico, pero posiblemente sí que lo organiza. El Ayuntamiento de Guadarrama lleva años promocionando la incultura y la superstición gracias a Villazala, organizadora de las Jornadas de Parapsicología junto con el Grupo Daguian y el programa de radio Dimensión Insólita. Además, hasta que me he puesto a escribir estas líneas alertado por un colega escéptico, creía que era la primera vez que una Corporación municipal montaba una salida campestre para ver platillos volantes, pero no es así: Villazala ya consiguió en 2015 y 2016 la implicación del Ayumtamiento de Guadarrama en la caza de ovnis. ¿Qué será lo próximo, salidas para asistir a una aparición mariana? ¿Alguien de iU en Madrid tiene algo que decir? ¿Respaldan la iniciativa todos los partidos con representación municipal en Guadarrama: la Agrupación Popular Por Guadarrama, el PP, Sí Se Puede Guadarrama, el PSOE y Vox?

De verdad, da mucha vergüenza.

La Sanidad pública británica prohibirá a sus médicos recetar homeopatía

El manual científico definitivo de homeopatía. Autor: Refutaciones a los memes antivacunas.Los médicos de la Sanidad pública británica no podrán prescribir homeopatía a sus pacientes, según las nuevas directrices del Servicio Nacional de Salud (NHS). “En el mejor de los casos, la homeopatía es un placebo y un mal uso de los escasos fondos del NHS, que mejor podrían dedicarse a tratamientos que funcionan”, ha dicho Simon Stevens, director ejecutivo del NHS en Inglaterra al anunciar la medida, informa The Independent. La prescripción de tratamientos homeopáticos supuso a las arcas públicas inglesas un desembolso de 92.412 libras en 2016 y de al menos 578.000 durante los últimos cinco años, dinero que ahora se destinará a otros fines.

El NHS, que también va a retirar la financiación pública por su falta de efectividad a las hierbas medicinas, recuerda en las nuevas directrices que el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes dictaminó en 2010 que “no existe ninguna prueba de que (la homeopatía funcione) funcione más allá del placebo”. En España, la Real Academia Nacional de Farmacia y las tres sociedades científicas farmacéuticas existentes se han manifestado en los mismos términos, y la Organización Médica Colegial coincide en que la homeopatía es un proceso “ilusorio y engañoso” sin base científica. Un grupo de expertos elegido por el Ministerio de Sanidad español concluyó en un informe en 2011 que la homeopatía “no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta”.

Los principios de la homeopatía, establecidos por el médico alemán Samuel Hahnemann en 1796, son que una sustancia que provoca un síntoma puede curarlo si se diluye mucho y que, cuanto más diluida esté, mayores serán sus efectos sanadores. La elaboración de un producto homeopático empieza con una parte del ingrediente, el principio activo, que se disuelve en 99 partes de agua, alcohol o lactosa: el resultado es una dilución 1 CH o centesimal hahnemaniano. Luego, se toma una parte de esa primera dilución y se mezcla con otras 99 del disolvente elegido (2 CH); seguidamente, se toma una parte de esa segunda dilución y se mezcla con otras 99 del disolvente (3 CH); y así sucesivamente. En las farmacias, se venden habitualmente remedios contra la gripe con diluciones de 200 CH, el equivalente a disolver una molécula en varios universos. Pruebas de laboratorio hechas en todo el mundo han demostrado que los preparados homeopáticos no tienen más que azúcar. Muy caro, pero sólo azúcar. “Los principios de la homeopatía son tonterías”, sentenciaba en mayo de año pasado la Sociedad Estadounidense de Química (ACS).

El gran peligro de la homeopatía es que los pacientes abandonen los tratamientos científicos por unos supuestos remedios que en más de 200 años no han demostrado más efectividad que el “cura cura sana, culito de rana”. Ya es hora de que, como reclama la Real Academia Nacional de Farmacia española, las autoridades sanitarias se planteen “si los productos homeopáticos sin indicación deberían mantener la condición de medicamentos” y a los que la tienen “exigir los estudios que se realizan para evaluar la evidencia científica en relación con su eficacia y seguridad”. Porque los mal llamados medicamentos homeopáticos no tienen que demostrar, como los de verdad que curan nada; sólo que no son perjudiciales, como las gominolas.