Los ‘chemtrails’ no existen, dicen los principales científicos atmosféricos del mundo

Un avión con sus estelas de condensación. Foto: Mick West.Para los principales científicos atmosféricos, los chemtrails no existen, revela una encuesta cuyos resultados publica Environmental Research Letters. Químicos y geoquímicos atmosféricos coinciden, en el primer artículo sobre la materia en una revista con revisión por pares, en que esas estelas que algunos consideran la prueba de un programa de geoingeniería a escala global pueden explicarse fácilmente por procesos químicos y físicos conocidos relacionados con las estelas de condensación de los aviones y los aerosoles, entre otros factores
Chemtrails es como los conspiranoicos llaman a lo que consideran una variante de los contrails, las estelas de condensación que se forman detrás los aviones que vuelan a unos 10.000 metros cuando el vapor de agua que sale de sus motores se congela y los cristalitos de hielo dan lugar a un haz blanco. Los partidarios de la teoría de la conspiración consideran los chemtrails  una prueba de que nos fumigan para -elija lo que usted quiera- esterilizarnos, contagiarnos enfermedades, modificar nuestro ADN, alterar el clima, controlar nuestras mentes o cualquier otra cosa por el estilo.
En 2011, el 16,6 % de los 3.0105 participantes en una encuesta realizada en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido daba por cierta la existencia de un programa d efumigación  a escala planetaria. «Descubrimos que un 2,6% de los sujetos creen que es completamente cierto que el Gobierno tiene un programa secreto que usa aviones para dispersar sustancias químicas nocivas en el aire, y que un 14% cree que eso es parcialmente verdad. La distribución no varía sustancialmente en los tres países», explicaban hace cinco años A.M. Mercer y sus colaboradores en Environmental Research Letters.
Rechazo rotundo
Investigadores del Centro Carnegie para la Ciencia, la Universidad de California y la organización sin fines de lucro Near Zero han preguntado ahora a 77 químicos y geoquímicos de primera línea si para ellos hay pruebas de un programa de fumigación de ese tipo mediante chemtrails y 76 han dicho que no. Esos científicos han añadido que las presuntas pruebas presentadas por los partidarios de la conspiración no son tales y pueden explicarse fácilmente como estelas de condensación de aviones.
Los expertos encuestados «rechazan rotundamente» que las fotos de estelas demuestren al existencia «de una conspiración atmosférica a gran escala», ha indicado Steven Davis, de la Universidad de California y uno de los autores del trabajo. Los científicos que han respondido a la encuesta alertan, además, de que los métodos de toma de muestras que siguen los partidarios de la teoría de la fumigación estarían en el origen de resultados erróneos que alimentarían su visión conspiranoica:
«A pesar de la persistencia de las teorías erróneas acerca de los programas de pulverización de sustancias químicas en  la atmósfera, hasta ahora no se habían hecho estudios revisados por pares académicos mostrando que lo que algunas personas piensan que son estelas químicas son sólo estelas normales. Las estelas son cada vez más abundantes por el aumento del transporte aéreo. Además, es posible que el cambio climático esté haciendo que las estelas persistan durante más tiempo que el que solían», ha explicado Ken Caldeira, del Centro Carnegie para la Ciencia y coautor del trabajo.

15 comentarios

  1. Pero todavía hay gente que cree en esto y en otras teorías de la conspiración, como los Desvelados de Víctor Camacho, que en su programa de radio «denuncia» este fenómeno y a los illuminati

    1. Ahí la conexión está en las vacunas, los amigos lo saben y no se vacunan, los productos químicos de los chemtrails reaccionan con el mercurio de las vacunas, si no tienes mercurio procedente de las vacunas son inocuos, o por que te crees que hay todas esas campañas a favor de la vacunación.
      Es que inventarse una teoría conspiranoica es mas facil de lo que creía.

  2. Los conspiranoicos de cada una de las teorías se suene sentir ofendidos cuando se cuestiona su teoría. Pero es que hay tantas y tantas teorías de la conspiración.

  3. El titular es para partirse de la risa. Se echaría en falta aclarar que los reyes magos, el ratoncito Pérez, Papa Noël. los gnomos y los marcianos no existen tampoco. Pero en la mitología vasca todo lo que tiene nombre existe. Con decir que las fumigaciones no existen era suficiente. No entiendo la necesidad de escribir artículos que informa de obviedades.

    1. «No entiendo la necesidad de escribir artículos que informa de obviedades»
      He tenido la misma impresión muchas veces, pero parece que aquí se trata de promover el pensamiento crítico: ¿qué son obviedades?
      Ayer leía en un manual de enfermedades infecciosas que unos 3.000.000 de niños mueren cada año de dos cuya transmisión se evitaría lavándose las manos con agua limpia y jabón y usando paños limpios; luego recordaban la historia sobre cómo «la loca idea» de lavarse las manos antes y después de una operación quirúrgica se implantó con dificultad en la Europa del sXIX.
      Como dice el artículo hay un pequeño % de personas que creen en esos absurdos ¿por qué no ven lo obvio? Eso es interesante por sí y motivaría unos artículos.
      Si tenemos en cuenta que los juicios que podemos emitir sobre la realidad son mucho más numerosos que la verdad eso potencialmente significaría que todos tenemos un buen número de chorradas en nuestra cabeza. Para evaluar lo que aceptar o no debemos practicar el pensamiento crítico y este no es innato ni obvio, ha costado al ser humano 200.000 años llegar a los métodos científicos modernos.

    2. No es pare reirse, el cientifico, doctor en psicologia, Carlos Amodei, tienen un monton de videos en youtube sosteniendo estas teorias, como ciudadanos, nosotros le pagamos a los cientificos y que un cientifico sostenga estas terias y la universidad ni le llame la antension es para preocuparse. Paramos un monton de plata para investigacion cientifico, los doctores son lo que la sociedad reconoce como cientificos, y si una universidad no sanciona a un doctor en psicologia que sostente en videos de youtube este tipo de teorias.

  4. El artículo al que haces referencia está mal enlazado. Donde dices «Químicos y geoquímicos atmosféricos coinciden, en el primer artículo sobre la materia en una revista con revisión por pares…» enlazas al artículo basado en la encuesta pública de 2011 pero deberías enlazar a «Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program» http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/8/084011
    Un saludo

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *