El astronauta de Fergana

Así presenta Erich von Däniken al astronauta de Fergana en 'El mensaje de los dioses' (1975).«Tanto el astronauta dibujado en las rocas de Tassili como la escena cósmica que aparece en una pintura rupestre de Fergana, en Rusia, han sido psicológicamente interpretadas como representaciones de la naturaleza. ¿Qué reconocen aquí quienes han visto a nuestros primeros astronautas y han sido testigos de los primeros viajes a la Luna?», preguntaba Erich von Däniken en su libro El mensaje de los dioses (1975). El escritor suizo ya nos había explicado en El oro de los dioses (1974) que en la pintura rupestre de Fergana, descubierta por «el doctor Viacheslav Saizev» en una cueva de Uzbekistán, cerca de la frontera con China, «puede verse un ser que lleva algo parecido a un caso de astronauta» y «aparatos para la respiración». Vamos, que estamos ante la prueba de visitas extraterrestres en la Antigüedad.

El astronauta de Fergana en el diario 'Qué!', en junio pasado.A mediados de junio, el diario Qué! publicaba una galería, titulada «Aterradoras imágenes de ovnis en obras de arte antiguas», que reproducía algunas imágenes pictóricas que ciertos ufólogos identifican con lo que hoy denominamos objetos volantes no identificados. Una de ellas era la del astronauta de Fergana. Se decía de ella que había sido descubierta por «Vicheslav Saisev en China y se estima que puede datar de hace 2.000 años». El autor añadía que el artista «o tenía mucha imaginación o había sido testigo de algún fenómeno alienígena. De otra forma no puede explicarse que en el dibujo aparezca un ovni en la parte superior, que parece estar a punto de aterrizar, y lo que podría ser un extraterrestre, justo en el centro de la imagen, con la cabeza grande y redonda y con antenas. Pensar que esta obra fue hecha hace 2.000 años resulta bastante aterrador». Ciertamente, la imagen da que que pensar: ¿cómo es posible que desde que la descubrió el experto ruso citado -con nombres ligaramentes diferentes- nos hayan ocultado esta prueba de la visita de extraterrestres?

El ufólogo francés Didier Leroux decía hace quince años en la revista Lumières Dans la Nuit (Nº 355) que los vehículos y personajes de la imagen del astronauta de Fergana eran «dignos de Star wars«. Admitía que, si la representación era auténtica, difícilmente podría ponerse en duda ya la visita de alienígenas en la Antigüedad, y seguidamente descubría el engaño. Resulta que nadie conocía la presunta escena rupestre hasta 1967, cuando fue reproducida a doble página en el número 1 de Spoutnik, la edición francesa de la revista que era el equivalente soviético a la Selecciones del Reader’s Digest estadounidense. Era la imagen con la que arrancaba el artículo «Des visiteurs du Cosmos», firmado por el licenciado en filosofía -que no doctor- Viatcheslaw Zaitsev, quien defendía que la Tierra había recibido en la Antigüedad visitas extraterrestres, una idea muy anterior a Von Däniken con la que ya jugaba hace más de un siglo el escritor estadounidense Charles Fort. El pie de foto de Spoutnik decía: «El dibujo representa a un cosmonauta descubierto en las rocas cerca de la ciudad de Fergana (República Soviética de Uzbekistán)».

fergana-spoutnik-1

Fe de errores sobre la ilustración del astronauta de Fergana.La presunta escena rupestre lo tenía todo: un astronauta en primer término mirando al espectador y con un disco en una mano, otro más alejado y con otro disco, un platillo volante ascendiendo al cielo, al menos cuatro cuerpos celestes, tres montañas… y autor, un tal A. Brousnlov como podía leerse en la parte inferior del suelo de damero. ¿Conocen alguna muestra de antiguo arte rupestre con firma? El misterio duró poco. En el número siguiente de Spoutnik un texto en un recuadro advertía de que el pie de foto era erróneo:  «Pedimos disculpas a nuestros lectores por un error de diseño en la página 107 del número anterior. El texto situado arriba a la derecha del dibujo que ilustra el artículo no corresponde a esa ilustración. De hecho, es la leyenda para los dibujos de las páginas 110-111». La figura aludida sí es propia del arte rupestre, aunque mucho menos espectacular que el dibujo con los dos humanoides y el platillo volante

¿De dónde sacó Erich von Däniken la imagen que incluyó en sus libros? Se trata de una tosca versión, ampliada por abajo, de la original de Spoutnik que el escritor suizo presenta como una pintura rupestre, pero que no incluye la firma de A. Brousnlov. Según cuenta Jason Colavito, Von Däniken declaró a la revista Playboy en 1974: «Primero [Zaitsev] publicó un artículo diciendo que [el dibujo] era antiguo. Después contó lo mismo al equipo de la película [Recuerdos del futuro] y sólo ahora dice que no es antiguo. Cuando ellos [los rusos y los chinos] te dicen algo, nunca puedes estar seguro de lo que realmente significa. A veces tienen razones para decir una cosa en privado y otra en público». Zaitsev no decía en Spoutnik lo que sostiene Von Däniken en una justificación que suena a falsa de principio a fin. El misterio del astronauta de Fergana se resolvió en la fe de errores del número 2 de la revista, pero todavía colea entre quienes ven marcianos por todos lados.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

Únete a la conversación

37 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. *******
    por ejemplo un gilipollas, por muy científico que sea, escribe un libro con un título como: “El espejismo de Dios”. Y yo le diría: y tú un espejismo de persona
    *******

    Ah. Que claro ejemplo de la tolerancia religiosa que precisamente le llevó a Dawkins escribir ese libro

    Por ejemplo: https://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w

    *****
    pero es muy interesante como entre las mentes supuestamente científicas y en ocasiones cultivadas la idea de Dios produce alergia y sarpullidos.
    *****

    Claro. Por culpa de gente como vosotros. Tu mismo muestras el motivo

    Por ejemplo cambiemos Dios por cualquier otra fantasía o que la persona tenga por fantasía, es decir que no crea en ella

    —–
    por ejemplo un gilipollas, por muy científico que sea, escribe un libro con un título como: “El espejismo de [Harri Potter]”. Y yo le diría: y tú un espejismo de persona
    —–

    ¿se pilla la verdadera razón?

  2. Y asín, tan científicamente, investigan los charlatanes. Y asín vive Daniken, a costa de chiflados, crédulos y gilipollas.

    1. Así que los que sabemos que el fenómeno ovni es real y probablemente dirigido por inteligencias foráneas somos todo eso. Jjajaja Gracias, viniendo de ti es un cumplido, enteradillo.

      1. Hola, a ver, una pequeña puntualización. Cuando dices que el fenómeno OVNI es real podemos decir que estás en lo cierto siempre que tengamos en cuenta lo que significan las letras «NI» del acrónimo: «No Identificado». Significa que sí, a veces vemos cosas y no sabemos qué son, y en ese sentido sí, este fenómeno ocurre de verdad. Ahora bien, de ahí a sacar conclusiones precipitadas sin evidencia alguna que soporte esas conclusiones media un enorme abismo que las personas racionales no deberíamos saltar.

        Si se supiera que un OVNI es algún tipo de transporte alienígena entonces ya no sería un OVNI, porque ya estaría identificado. Así pues, si te entiendo bien, tú dices «saber» que el fenómeno OVNI es real. Si para tí «fenómeno OVNI» significa transportes alienígenas en nuestro planeta dirigidos «por inteligencias foráneas» mi pregunta es: ¿cómo lo sabes y qué pruebas tienes?

        Un saludo

      2. De nada. Al César lo que es del César, oye.
        Tengo curiosidad. ¿Tú eres de los que aceptabas todas las evidencias fotográficas como pruebas de la existencia de platillos volantes? ¿Y si no, qué pruebas tienes para «saber»? Es decir, me gustaría saber que lleva a alguien en 2015 a pensar que «sabe que existe el fenómeno OVI». ¿Cuál son sus objetivos mariposeando y secuestrando garrulos en Wisconsin o destripando vacas?
        En fin que, como Mulder, yo quiero saber.

        1. No. Leí un par de libros en mis adolescencia y me parece muy superficial y puro entretenimiento. Está superado puesto que ser creyente en un solo Dios personalmente le ha dado más consistencia a todo el tema extraterrestre y a otros cuantos. Ángeles ayer extraterrestres hoy. Estamos en el final de la cuenta atrás y al que no le guste que se la pique un pollo.

          1. Supongo que estás relatando tu experiencia, lo que explica muy bien todos tus comentarios.

            La duda es si eras Sujeto u Objeto.

          2. Tu valoración sobre los colegios ilustra perfectamente lo que nos quieres hacer llegar y tu profunda formación.

          3. Era objeto volante no identificado… y así sigo. Es lo más conveniente si quieres ser realmente libre. Al que no le sale de natural el amor por los libros y el estudio para toda la vida ya se lo pueden inculcar en los colegios y contarles milongas evolucionistas y progresistas. Como dijo el Maestro, la mala hierba sólo está destinada al fuego inextinguible.

          4. No puede ser, amigos. Este troll está haciendo un papel. No puede decir en serio las cosas que dice y haber pasado del estado evolutivo del Pleurotus ostreatus. Le parece divertido soltarnos esas majaderías porque piensa que es divertido que nos traguemos que cree esas monsergas. Eso o la Humanidad corre serio peligro.

  3. Los libros de Von Danniken son bastante lamentables de por si. Lo que me extraña (y apena) es que tenga tantos fans incondicionales. Gente sin sentido crítico. Borregos que creen no serlo.

    1. Una constante de esta gente es la creencia de ser seres muy superiores al resto de los mortales inmersos en lo que llaman «la borrego-matrix».

      La verdad es que es una manera rápida y fácil de compensar un complejo de inferioridad.

      1. Reponderé brevemente:

        1. Evidentemente la Humanidad corre serio peligro. Es más, ya viene el Juicio.

        2. Me creo lo que digo ergo no voy de troll

        3. No tengo ningún complejo de inferioridad, pero te diré que por circunstancias privadas y personales me he sentido en esta vida profundamente humilado precisamente por muchas ideas del Sistema. Y a mí cuando me calientan los cojones durante décadas, desgraciadamente o no, soy ligeramente agresivo y violento (entiéndase una violencia muy sublimada…)

          1. Pero estad tranquilos. Lo único que vais a tener que sufrir hasta el Fin son sólo 27 años de guerras del Anticristo como profetizó Nostradamus. Evidentemente yo si puedo me las ahorraré, pero nunca se las ahorraría a esta civilización, jamás de los jamases.

          2. Ah, pues mira, ya sabiendo esto se organiza uno el armario y se ahorra pagar vacaciones por adelantado. Si es lo que tiene, sabiendo las cosas, mucho más tranquilo, dónde va a parar.

          3. Así que tú nunca le ahorrarías sufrimiento a esta civilización, eh?

            Qué buen cristiano, oye! ¿Qué ha sido del «no juzguéis y no seréis juzgados?

            Pues nada, aquí esperamos tu fantasía «vengadora de tus humillaciones».

        1. Por favor… Dios y repartir bofetadas en el mismo párrafo, muy de moda estos días.
          No alimentéis al troll después de medianoche ni lo mojéis. Pasa de ser repetitivamente pesado a faltón e insultante.

          1. Hombré, te diré. Yo le quería mangar un crédito de 200 mil euros al banco, pero soy insolvente jajaj menos preocupaciones.

          2. No soy proselitista. La palabra Libertad y lo que significa es muy importante, pero es muy interesante como entre las mentes supuestamente científicas y en ocasiones cultivadas la idea de Dios produce alergia y sarpullidos. Algo tiene que ver cuando por ejemplo un gilipollas, por muy científico que sea, escribe un libro con un título como: «El espejismo de Dios». Y yo le diría: y tú un espejismo de persona, algo así como una psicoimagen acompañada de psicofonías. Hasta aquí. Gracias al dueño del blog por dejarme expresar libremente. Que disfrutéis del espectáculo, yo también la gozaré.

        2. Acabas de confirmar mi diagnóstico de complejo de inferioridad que anida detrás de todo conspiranoico. Siento mucho que pasaras por tantas humillaciones, pero creerte superior, elegido y demás fantasías no va a cambiar tu pasado. Intenta aprovechar de forma constructiva tu vida, anda.