EH Bildu frena la wifi en Plentzia para “proteger” a la población, ¿cerrará bares, asadores y cafeterías?

Los hijos del personaje interpretado por Mel Gibson se protegen de los alienígenas con cascos de papel de aluminio, en 'Señales', la película de M. Night Shyamalan.El Ayuntamiento de Plentzia ha rechazado una subvención de 3.000 euros de la Diputación de Vizcaya para instalar redes wifi en las proximidades de la Casa Consistorial, en la playa y en el puerto porque la ciudadanía “no ha elegido someterse a la exposición de campos electromagnéticos, que, según declaraciones de organismos internacionales, pueden presentar un riesgo para la salud”. Cuenta Virginia Urieta en El Correo que la ayuda había sido pedida por el anterior equipo de gobierno, pero el actual, de EH Bildu, ha renunciado a ella basándose en pronunciamientos de la Organización Mundial de la Salud y el Parlamento Europeo a favor de “proteger” a niños, enfermos y personas mayores de los efectos de los campos electromagnéticos artificiales.

Me encanta la referencia a los campos electromagnéticos artificiales y espero que, por coherencia, EH Bildu corte inmediatamente la electricidad en el municipio, prohíba el uso de teléfonos móviles y apantalle la localidad para impedir el paso de ondas de radio y televisión. Se van a tener que gastar mucho dinero, pero así estarán velando por la salud de los vecinos desde su punto de vista, aunque a cambio harán un ridículo mundial. Ardo en deseos de ver la reacción de los vecinos cuando, para su bien -según el Ayuntamiento- nadie pueda ver un partido del Athletic por la tele.

Tanta preocupación por la salud de los ciudadanos sería de admirar si tuviera alguna base científica, pero es que no la tiene. Ignorancia o populismo -o una combinación de ambas- están en el origen de la decisión del Ayuntamiento de Plentzia, como lo estuvieron en la del de Vitoria cuando acordó, a finales de septiembre, señalizar y delimitar la wifi en los edificios municipales porque “representa una amenaza o un daño para la salud humana”. Repito lo que dije entonces: miles de estudios y experimentos no han encontrado ninguna prueba de efectos perniciosos para la salud en las ondas de radiofrecuencia, no se conoce ningún mecanismo por el que pudieran resultar peligrosas, y los epidemiólogos no han detectado ningún aumento en los males que se achacan a este tipo de emisiones, a pesar del espectacular incremento registrado en el uso de móviles y redes inalámbricas en los últimos años.

Lo que dice la ciencia

Asegura el Ayuntamiento de Plentzia que basa su postura en lo acordado por el Parlamento Europeo y la OMS. Lo siento, pero el Parlamento Europeo no es una institución científica, sino política, como la corporaciones vitoriana y la plentziarra. Si sus integrantes acuerdan algo, no significa nada desde un punto de vista científico. Mañana podrían decidir que el hombre convivió con los dinosaurios o que Adán era vasco, pero eso no cambiaría la historia no haría a unos homínidos contemporáneos de los lagartos terribles y tampoco demostraría que Adán existió. Lo de la OMS es, ciertamente, harina de otro costa.

La OMS reconocía en 2005, en una nota informativa sobre emisiones de radiofrecuencia y salud, que hay personas que aseguran sufrir problemas de salud por su exposición a los campos electromagnéticos y que los síntomas son no específicos (enrojecimientos de la piel, sensación de quemazón, fatiga, palpitaciones, náuseas…), pero pueden llegar a resultar discapacitantes. Sin embargo, concluía que “no existe una base científica para vincular los síntomas de la hipersensibilidad electromagnética con la exposición a los campos electromagnéticos. Es más, la hipersensibilidad electromagnética no es un diagnóstico médico, ni está claro que represente un único problema médico”.

No creo que el alcalde de Plentzia, David Crestelo, se refiera a ese pronunciamiento de la OMS de hace diez años ni a otros posteriores en la misma línea, sino al de mayo de 2011 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la OMS, que incluyó las emisiones de radiofrecuencia “como posible carcinógeno para los humanos”. ¿Preocupante? Para nada. El grupo 2B de carcinogenicidad de la clasificación de la IARC, en el que están las ondas de radiofrecuencia (móviles, wifi…), es el tercero en peligrosidad, por debajo del 1 y del 2A. El grupo 2B incluye agentes o mezclas “posiblemente carcinógenos para el ser humano”, sustancias sobre las que “existen pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos y pruebas insuficientes de carcinogenicidad en experimentación animal”. El café está en este grupo, por ejemplo.

Chuletón. Foto: Javier Lastras.El grupo 2A de la IARC -que conlleva mayor riesgo- comprende los agentes “probablemente carcinógenos”. Se trata de aquéllos sobre los que “existen pruebas limitadas de la carcinogenicidad en humanos y pruebas suficientes de la carcinogenicidad en experimentación animal”. Incluye los gases de los motores de combustión, las lámparas bronceadoras y, desde hace unas semanas, la carne roja. Y el grupo 1 se refiere a sustancias que son carcinógenos demostrados, es decir, sobre las que existen “pruebas suficientes de carcinogenicidad en humano”. Ahí están el tabaco, tomar el sol, las bebidas alcohólicas y, desde finales de octubre, las carnes procesadas (embutidos, salchichas, jamones…).

Si David Crestelo y su equipo quieren proteger de verdad a sus vecinos, deben empezar por prohibir la venta y el consumo de alcohol y tabaco, cerrar la playa a quienes quieran tomar baños de sol, clausurar los asadores… Ridículo, ¿verdad? Pues todas esas actividades o sustancias relacionadas son, según la OMS y la ciencia, peores para la salud que las ondas de wifi, cuya peligrosidad nadie ha demostrado hasta el momento. Si hace algo de lo anteriormente indicado, es muy posible que EH Bildu se descalabre en Plentzia en las próximas elecciones, pero por lo menos habrán sido coherentes.

Hay cosas que todo político debería saber respecto a este tema, sobre todo para no hacer el ridículo.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

15 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Los partidos dan lo que el elector exige.

    porque la ciudadanía “no ha elegido someterse a la exposición de campos electromagnéticos

    En realidad la ciudadanía no hemos elegido la mayoría de las leyes en vigor, incluidas las leyes promovidas por Bilbu.

  2. Está claro que no puedes evitar estar expuesto al wifi… pero yo me pregunto ¿que pasa con las miles de sustancias cancerígenas que desprenden los fumadores en la calle o en su casa? ¿donde van a parar? ¿donde se acumulan? ¿por donde se disipan? quizá si en Plentzia prohibirían fumar en la calle y en los domicilios particulares, sus habitantes tendrían mejor calidad de vida.

  3. Yo ire a contracorriente.No me parece mal lo que hace el ayuntamiento en este asunto,dado que aunque no este demostrado,puede que sea peligroso.y no veo que sea algo muy necesario ni fundamntal. Lo que me parece es demagogico comparar eso con cerrar bares,asadores o playas.uno decide si comprar carne o ponerse al sol.pero no el estar expuesto a un campo..
    Por otro lado,los grupos carcinogenos no se clasifican por peligrosidad,sino por la certeza que hay(a dia de hoy)de que sean.carcinogenos.

  4. Yo estoy totalmente de acuerdo con el concepto del articulo. De verdad. Pero no logro encontrar en todo internet ninguna referencia a lo que aqui se comenta de EH Bildu que no me traiga a esta web.
    En el artículo citado sobre Vitoria bien se hacer referencia a la noticia publicada en El Correo, pero en este artículo sobre Bildu nada.

    ¿Fuente?

  5. Me parece absolutamente vergonzoso que los políticos se preocupen de estas patochadas y no haya visto en ningún sitio que LA COMISIÓN EUROPEA SE ECHA PARA ATRÁS Y PERMITIRÁ EMITIR EL DOBLE DE ÓXIDOS DE NITRÓGENO ANTE LA PRESIÓN DE LOS FABRICANTES.

    http://www.pistonudos.com/reportajes/verguenza-europea/

    1. Yo de lo que estoy harto de es politicos ignorantes como estos y manipuladores como tu y el que escribe el artículo que enlazas, que probablemente sea la misma persona.

      Lo que ha hecho la UE es aumentar el objetivo de rebaja, que es mucho mas bajo que lo que se permite ahora mismo.

      Lee estos twits, que te hace buena falta.

      https://twitter.com/miquelroig/status/659429953038098432

      1. Al menos Iraitz ha puesto una página dedica a cosas del motor y tu has puesto twitter como referencia. ¿En serio? ¿¡Twitter?! ¿!Twits!?

        (Antes de que lo digas tu, soy Iraitz, el dueño de la página y en mis ratos libres Nelson Mandela, anda relee lo que has escrito, sino sacas ninguna conclusión sigue releyendo hasta que pase :)

        1. Claro, es que debe ser complicadísimo pulsar en el enlace a Expansión que hay en el primer twit.

          Y ya ni te cuento lo difícil que es leerse el texto de la noticia y los twits enlazados.

          Señor llévame pronto……

      2. En primer lugar, no soy la misma persona que el autor del artículo. En segundo lugar, ¿manipulador, yo? No soy yo el que ha puesto una mierda de ‘tuits’ que no dicen absolutamente nada. No se si estarás metido en el mundo de los aficionados del motor, pero yo sí. Y lo que comentas no es lo contrario a lo que dice el artículo. El problema es que los fabricantes de coches han presionado a los gobiernos de países de la UE como el nuestro, para que se suban los límites que estaban establecidos para 2017 ya que se ven incapaces de cumplir con lo establecido por que no les ha dado la gana de investigar. Se han dedicado a mentir en lugar de hacer su trabajo.

        1. Te repito el mismo comentario que al señor Nic.

          Al menos Iraitz ha puesto una página dedica a cosas del motor y tu has puesto twitter como referencia. ¿En serio? ¿¡Twitter?! ¿!Twits!?

          (Antes de que lo digas tu, soy Iraitz, el dueño de la página y en mis ratos libres Nelson Mandela, anda relee lo que has escrito, sino sacas ninguna conclusión sigue releyendo hasta que pase :)

          Y a ver si leéis mas y abrís la boca menos, que tenéis un gravísimo problema de ignorancia e incontinencia verbal.

          1. Te voy a contestar, pese a que tu falta de respeto a los comentarios de los demás te desacredita totalmente. Parece que el que no ha leído en artículo de «Expansión» seas tú. Solamente en el título ya pone: «La UE acomoda las nuevas pruebas de emisión de los diésel a las demandas de los países fabricantes». ¿Y que he dicho yo? ¿Que dice el artículo que enlacé? (Que parece que tampoco te hayas leído). Me cito: » El problema es que los fabricantes de coches han presionado a los gobiernos de países de la UE como el nuestro, para que se suban los límites que estaban establecidos para 2017 ya que se ven incapaces de cumplir con lo establecido»

            A ver si la incontinencia verbal la vas a tener tú…