La Universidad de Valencia concede dos créditos de libre elección por asistir a un congreso sobre la sábana santa

La Universidad de Valencia concederá dos créditos de libre elección a los alumnos que asistan a un congreso sobre la sábana santa organizado por el Centro Español de Sindonología (CES), una entidad que defiende la autenticidad de la falsa reliquia con argumentos pseudocientíficos e ignora todas las pruebas que demuestran que fue confeccionada entre los siglos XIII y XIV, incluido el análsis del carbono 14 de 1988 que todavía nadie ha refutado. El I Congreso Internacional sobre la Sábana Santa en España se celebrará del 28 al 30 de abril en el Aula Magna de la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia y contará con la participación de Ian Wilson, Barrie Schwortz, John Jackson, Mark Guscin y Bruno Barberis. Todos ellos son fervorosos creyentes en la autenticidad del sudario de Turín y habituales de las revistas y los congresos pseudocientíficos.

La sábana santa es un fraude conocido desde su aparición en Francia en el siglo XIV, no es un negativo fotográfico, contiene pintura y no sangre, la figura no corresponde a un hombre pefecto -todo lo contrario- y la NASA no la ha examinado nunca. ¡Ah! y Willard Libby, descubridor del método de carbono 14, tampoco pudo decir en 1989 que el análisis se había hecho mal y los resultados no eran válidos, como contó a varios medios españoles Celestino Cano, entonces presidente del CES. A no ser, claro, que Libby se manifestara a través de la ouija porque había muerto en 1980. Que no se sepa exactamente cómo se hizo -algo a lo que se agarran tramposamente los sindonólogos para reivindicar su autenticidad- no cambia el hecho de que el lino con el que está tejida data de la Edad Media y, por tanto, no pudo estar en un sepulcro hace 2.000 años.

¿Con qué criterios se conceden créditos de libre elección la Universidad de Valencia, una institución académica pública? ¿Es que vale cualquier cosa? Es la impresión que da ante el desatino de avalar y acoger un encuentro pseudocientífico y religioso como este congreso de sindonólogos.

Anuncio del I Congreso Internacional sobre la Sábana Santa en España, que se celebrará en la Universidad de Valencia.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

42 respuestas a «La Universidad de Valencia concede dos créditos de libre elección por asistir a un congreso sobre la sábana santa»

  1. Tal parece como si los recordases con una pasion sobre acojedora Persona .? que pasion ? un saludo .

  2. Que no, que tu no eres ninguno de los dos, ya lo se. Por eso digo que se les echa de menos en momentos como este. El que se está poniendo un poco paranoico ahora eres tu Cantábrico521, no seas tan quisquilloso.

    Sun saludo.

  3. ? donde estaran Creyente o Alessandro ………. y Persona montandose el bulo del siglo ,averiguando por donde andaran .Persona personalmente no conosco a ese tal Alesandro que mencionas con el cual me has confundido no solo usted sino varios comentaristas ,aunque he oido de lejos hablar sobre ese tal Alesandro y segun algunos el tio es inteligente mas bien un intelectual ,sobre Creyente pues no le conosco XD.

  4. @Parsley, aunque la verdad que sería bonito de ver me parece que en este caso parece que va a prevalecer lo de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. ¿Dónde estarán Creyente o Alessandro (jeje) para estos casos? ¿No va a haber nadie para defender el pundonor de dios y sus milagros?

    Sun saludo.

  5. Parsley se ha ido a descansar parece , bueno yo tambien me voy a dormir un poco que manana sera otro dia si dios quiere ,hasta manana.

  6. Parsley ? que opina acerca de los toros y la tauromaquia en general ? ,en Catalunya os gusta la tauromaquia ,pero debe ser emotivo ver a ese torero y de frente el toro que se viene encima ,seria algo asi como una locomotora de carbon y el torero de frente ,? que valor ? ? que valentia y que cajones hay que tener ? , hay que tener un arte unica ,creo yo ,no creo que la tauromaquia sea perjudicial ,pero vamos ,hay que tener una valentia del carajo para hacerle frente a un torete salvaje ,? que arte ? .

  7. “pelotudo” arriba, “pelotudo” abajo… vaya mierda de troll… casi echo de menos a Creyente…

  8. Vamos Gaméz, no seas delicado, ¿sos hombre o qué, que te asustan un par de palabrotas? No me borres más el mensaje.
    ==========================================

    “O igual es usted un extraterrestre, ¿por qué no? Eso explicaría su sobrehumano desconocimiento de la historia de la filosofía y su incapacidad para y entender el concepto de “mensaje”. Cuando entramos en el todo vale, ¿por qué no? Y cuando entramos en el ¿por qué no?, pues ¿para qué seguir hablando y razonando? Supongo que así los que no son capaces de razonar ni de entender nada se sentirán más cómodos y más tranquilos. ”

    Mirá Robotito, te voy a responder sólo porque, como dijo nuestro señor, quien trolea a un pelotudo será cien veces perdonado, ya que el hablarme de usted en lugar de tú o vos, demuestra no sólo que sos un pelotudo sino que sos flor de pelotudo.
    Ocurre, Robotito, que cuando hablamos de probables civilizaciones extraterrestres lo más racional es, precisamente, entrar en el todo vale y en el “¿por qué no?”, ya que una civilización nacida en un remoto sistema solar por no decir otra galaxia podría tener una conformación diametralmente opuesta a la humana, por no hablar de su psicología. ¿O nunca has oído a ningún científico decir que una forma de vida inteligente en otro planeta podría ser un organismo parecido a un pulpo o a un reptil o algo inimaginado y mal interpretar un saludo de paz humano como una declaración de guerra? Eso, y entrar en el “¿por qué no?” es prácticamente lo mismo y está perfectamente justificado.
    Por lo cual es muy pero muy pero muy improblable que un ser extraterrestre tenga el mismo razonamiento y el mismo humor que tenés vos, o sea, el humor de un pelotudo.

  9. “O igual es usted un extraterrestre, ¿por qué no? Eso explicaría su sobrehumano desconocimiento de la historia de la filosofía y su incapacidad para y entender el concepto de “mensaje”. Cuando entramos en el todo vale, ¿por qué no? Y cuando entramos en el ¿por qué no?, pues ¿para qué seguir hablando y razonando? Supongo que así los que no son capaces de razonar ni de entender nada se sentirán más cómodos y más tranquilos. ”

    Mirá Robotito, te voy a responder sólo porque, como dijo nuestro señor, quien trolea a un pelotudo será cien veces perdonado, ya que el hablarme de usted en lugar de tú o vos, demuestra no sólo que sos un pelotudo sino que sos flor de pelotudo.
    Ocurre, Robotito, que cuando hablamos de probables civilizaciones extraterrestres lo más racional es, precisamente, entrar en el todo vale y en el “¿por qué no?”, ya que una civilización nacida en un remoto sistema solar por no decir otra galaxia podría tener una conformación diametralmente opuesta a la humana, por no hablar de su psicología. ¿O nunca has oído a ningún científico decir que una forma de vida inteligente en otro planeta podría ser un organismo parecido a un pulpo o a un reptil o algo inimaginado y mal interpretar un saludo de paz humano como una declaración de guerra? Eso, y entrar en el “¿por qué no?” es prácticamente lo mismo y está perfectamente justificado.
    Por lo cual es muy pero muy pero muy improblable que un ser extraterrestre tenga el mismo razonamiento y el mismo humor que tenés vos, o sea, el humor de un pelotudo.

  10. “O igual es usted un extraterrestre, ¿por qué no? Eso explicaría su sobrehumano desconocimiento de la historia de la filosofía y su incapacidad para y entender el concepto de “mensaje”. Cuando entramos en el todo vale, ¿por qué no? Y cuando entramos en el ¿por qué no?, pues ¿para qué seguir hablando y razonando? Supongo que así los que no son capaces de razonar ni de entender nada se sentirán más cómodos y más tranquilos. ”

    Mirá Robotito, te voy a responder sólo porque, como dijo nuestro señor, quien trolea a un pelotudo será cien veces perdonado, ya que el hablarme de usted en lugar de tú o vos, demuestra no sólo que sos un pelotudo sino que sos flor de pelotudo.
    Ocurre, Robotito, que cuando hablamos de probables civilizaciones extraterrestres lo más racional es, precisamente, entrar en el todo vale y en el “¿por qué no?”, ya que una civilización nacida en un remoto sistema solar por no decir otra galaxia podría tener una conformación diametralmente opuesta a la humana, por no hablar de su psicología. ¿O nunca has oído a ningún científico decir que una forma de vida inteligente en otro planeta podría ser un organismo parecido a un pulpo o a un reptil o algo inimaginado y mal interpretar un saludo de paz humano como una declaración de guerra? Eso, y entrar en el “¿por qué no?” es prácticamente lo mismo y está perfectamente justificado.
    Por lo cual es muy pero muy pero muy improblable que un ser extraterrestre tenga el mismo razonamiento y el mismo humor que tenés vos, o sea, el humor de un pelotudo.

  11. La verdad es que sería descacharrante asistir a un debate “Cristo extraterrestre vs. Cristo hijo de Dios”. Porque, a falta de pruebas en uno u otros sentido, las argumentaciones se tornarían de lo más rocambolescas y se acabarían hundiendo mútuamente, como cuando fomento debatir las discrepancias entre dos creyentes (aun de la misma confesión) en cuanto tengo la oportunidad. Resulta de lo más divertido ir metiendo pullas e ir planteando hipótesis alternativas cada vez más descabelladas e igual de injustificadas que las que plantean uno u otro hasta que se quedan completamente ofuscados y con cara de “owned”.

    Vamos, vamos, que empiece el debate, que yo iré preparando mis “pullas”…

  12. Persona, ? que son palomitas ? …. perdon ,pero ese idioma no lo conosco , ” palomitas ,chungo ,friki ” . de donde procede tal idioma ,lo mas ocurrente es que en el verdadero castellano el significado o el doble sentido de esas palabras ,pues vaya usted a saber , la lengua Castellana la han destruido con palabras agregadas en un doble sentido que ni se entiende ,la verdad , . Nunca he creido en extraterrestres ,es un montaje ,lo de la sabana santa es algo que se sale , como se puede hacer publicidad sobre una reliquia que pertenece a lo sagrado del cristianismo ,mas en Espana ,cuna del catolicismo .

  13. Sin embargo es un excelente pretexto para abordar múltiples controversias. Con o sin créditos, o descréditos, ya me gustaría poder acudir

  14. Ah, bueno. Si el de la sábana era un extraterrestre habrá que explicárselo a los del Opus Dei. A ver, voluntarios.

    Fdo: Mo, sólo Mo.

  15. Di que si Ale… Cantabrico521. ¿Como se puede ser tan hereje de afirmar que fueron los extraterrestres? No se como no se lo refutas, yo voy yendo a por palomitas mientras tanto ¿alguien quiere?

    Sun saludo.

  16. Tampoco le voy a negar que mis comentarios los hago solamente para reírme de usted, pero bueno, quien trollea a un troll…

  17. O igual es usted un extraterrestre, ¿por qué no? Eso explicaría su sobrehumano desconocimiento de la historia de la filosofía y su incapacidad para y entender el concepto de “mensaje”. Cuando entramos en el todo vale, ¿por qué no? Y cuando entramos en el ¿por qué no?, pues ¿para qué seguir hablando y razonando? Supongo que así los que no son capaces de razonar ni de entender nada se sentirán más cómodos y más tranquilos.

  18. Con su penúltimo mensaje me pareció que era usted un troll, Adamski, pero con este último ha disipado todas mis dudas.

  19. Llevan siglos aclarando el fantasma de la supuesta sabana santa que cubrio al sr ,realmente investigar semejante divinidad ,me parece una falta de respeto y en si una inmoralidad a lo sagrado .

  20. “Y el mensaje que nos mandan los extraterrestres es una foto de un señor torturado y muerto en pelotas y anatómicamente deforme. Tienen un sentido del humor raruno. O eso o es una amenaza…”

    ¿Y por qué no? ¿O deberían seguir el sentido del humor humano y razonar como un humano? Eso se llama antropocentrismo, concepción filosófica perimida, digamos ¿desde hace unos 10 siglos?

  21. Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser descartado sin pruebas. – Christopher Hitchens

  22. Y el mensaje que nos mandan los extraterrestres es una foto de un señor torturado y muerto en pelotas y anatómicamente deforme. Tienen un sentido del humor raruno. O eso o es una amenaza…

  23. “¿qué tiene que ver el Opus con un fenómeno paranormal producido por una civilización extraterrestre hace 2.000 años?”

    Esa hipótesis (que usted da por cierta y probada) hace que la hipóesis del milagro parezca algo menos estúpida, aunque sea simplemente por contraste.

  24. Qué raro, recurrir a sarcasmos cuando no hay argumentos. Típico de los pseudoescépticos, aquellos que profesan la fe de la pseudofilosofía que denominan ellos mismos escepticismo “científico”. Vergonzoso.

  25. “Esa hipótesis (que usted da por cierta y probada) hace que la hipóesis del milagro parezca algo menos estúpida, aunque sea simplemente por contraste.”

    Hombre, no exageres… que la familiaridad y la tradición nos hayan acostumbrado a oír hablar de milagros de origen divino, no cambian sigue siendo más verosímil que la sábana la hubieran creado unos extraterrestres hace 2000 años con una impresora de rayos ultravioleta (que son más avanzadas que las primitivas láser actuales) con tinta a base de sangre humana (que a saber lo que meten en realidad en los cartuchos de tinta “piratas”).

    Ni punto de comparación una hipótesis con la otra, hombre…

  26. “Una pregunta, alguien habla por ahí del Opus Dei, ¿qué tiene que ver el Opus con un fenómeno paranormal producido por una civilización extraterrestre hace 2.000 años?”

    Pues mira, eso es precisamente lo que me pregunto yo todos los días antes de acostarme…

    …y aun no he encontrado la respuesta.

    Pero no desfallezcas, tú sigue perseverando…

  27. “La sábana santa es un fraude conocido desde su aparición en Francia en el siglo XIV”
    Mentira. No es un fraude y acaba de ser probado.

    “no es un negativo fotográfico”
    Otra smentira. ES un negativo fotográfico, de otro modo, nunca jamás se habría sabido que en el negativo se forma una imagen positiva. Sólo fue descubierta la verdadera imagen al ser fotografiado por primera vez. Mensaje al futuro. La propia imagen contiene información digital tridimensional. Otro mensaje al futuro.

    “contiene pintura y no sangre”
    Otra infame mentira. Nunca se hallaron pigmentos y sí en cambio sangre humana.

    “la figura no corresponde a un hombre pefecto -todo lo contrario-”
    Es cierto, algo de lo más razonable puesto que la tela tiene 2.000 años y bien puede haberse deformado o al formarse la imagen por una irradiación de rayos ultravioleta como recientemente se descubrió la irradiación no fue pareja.

    “la NASA no la ha examinado nunca.”
    Es cierto, pero sí la han examinado científicos que trabajaron en la NASA. Por lo cual esta afirmación es totalmente tramposa.

    ” ¡Ah! y Willard Libby, descubridor del método de carbono 14, tampoco pudo decir en 1989 que el análisis se había hecho mal y los resultados no eran válidos, como contó a varios medios españoles Celestino Cano, entonces presidente del CES”
    Verdad. El análisis de carbono 14 no es para nada fiable como ya lo demostraron varios científicos y reconoció el propio descubridor del método.

    “Que no se sepa exactamente cómo se hizo -algo a lo que se agarran tramposamente los sindonólogos para reivindicar su autenticidad”
    Precisamente desde hace más de 100 años que fue descubierto el positivo fotográfico, ningún puto artista ni ningún puto científico pudo reproducir con fidelidad –ni siquiera mínima– la imagen del sudario. Eso si no contamos los burdos intentos como el del italiano y tantos otros que no han resultado ser más que payasadas, dignas de la mejor carcajada.
    En fin y esto se debe precisamente a que la imagen fue formada con una tecnología desconocida para el hombre de hace 2.000 años e incluso para el de hoy. Muchachos, lamentablemente la física no se ha acabado en 2012.
    Ustedes habrían reaccionado de la misma forma que hoy si hubiesen vivido en el siglo 19 y alguien les hubiera dicho que era posible escribir IBM con las moléculas de un átomo. Es decir, gente retrógada, pegada a sus creencias científicas (que no se diferencian mucho del fanatismo religioso).
    De todos modos lloriqueen todo lo que quieran, millones y millones de personas en el mundo que van a admirar el sudario se cagan en las boludeces que se escriben acá. Es más ni siquiera se enteran.
    Sigan con los pataleos histéricos pseudoescépticos nomás. La imagen está ahí desde hace 2.000 años. Irreproducible. Lo lamento.

    Una pregunta, alguien habla por ahí del Opus Dei, ¿qué tiene que ver el Opus con un fenómeno paranormal producido por una civilización extraterrestre hace 2.000 años?

  28. Mo:

    “También ofrece por dos créditos un curso de bioética que debe ser la caña. ”

    Bioética… me gustaría ver como tratan la planificación y el control de la natalidad…¡pero si ya lo sé!, creced y multiplicaos…¿tratarán en el curso las consecuencias de la postura católica en la vida sexual de las personas y de como hablar sobre sexualidad en general se convierte en tabú?.

    ¿Hablarán de clonación?. Esperemos que no, podrían encontrarle uso a clonar al cristo y después aguantar la santísima “enésimidad” (…acabo de acuñar el término, esto de la bioética es un terreno inexplorado).

    No se si tratarán el aborto como bioética, eso ya sería más “biomoral”, pero su postura también me la sé.

    De lo que estoy seguro es de que no reducirán el temario a la caza de ballenas.

    Que me den los dos créditos.

  29. Lo más triste del caso es que la paparrucha de la sábana no se la tragaron ni las propias autoridades eclesiásticas ya en la Edad Media. Era una de esas supercherías que sólo se creía el vulgo, por entonces ignorante y analfabeto. Pero parece que muchos de nuestros coetáneos siguen anclados en la mentalidad, la superstición y la ignorancia esa época, en la que sólo estudiaban religiosos y gente de alta alcurnia… verdaderamente preocupante (especialmente porque no parece que la educación vaya a ir a mejor en las próximas décadas, sino a peor y para quien se lo pueda permitir, como entonces)… señal de que podemos volver a caer de lleno en una nueva Edad Oscura en cualquier momento.

    Y más si instituciones públicas como las universidades siguen fomentando esta mentalidad… pero para cuando los responsables y personal docente de las universidades vean a una turba fanática armada con antorchas dispuesta a destruir todo libro y documento “herético” que atente contra las Sagradas Escrituras, ya será demasiado tarde para tratar de enmendar su desidia a la hora de cobijar y dar pábulo a según que actos.

  30. El misterio de la Sabana Santa es que haya gente que se crea chorradas como lo de la “explosión de radiación ultravioleta”.

  31. Esto es lo que pasa cuando una universidad pública mantiene contratos con entidades religiosas como el Opus Dei. El cónclave santo es uno de los eventos oficiales que patrocina el Colegio Mayor Albalat (copatrocinado por la Universidad y la Obra Corporativa del Opus Dei, http://opus-dei-opusdei.blogspot.com/2010/07/colegio-mayor-albalat-valencia.html). Así que todo se explica. También ofrece por dos créditos un curso de bioética que debe ser la caña.

    Y digo yo, si en la Comunidad Valenciana ya existen dos universidades católicas, que reciben ayudas de la Generalitat, ¿por qué la Universidad pública tiene que dar apoyo a entidades católicas de marcado carácter fundamentalista?

    Malos tiempos para la lírica.

    Fdo: Mo, sólo Mo.

  32. El “misterio” de la Sábana Santa está bien como tema de entretenimiento pero no para dar créditos para el currículum, a no ser que la Universidad de Valencia de etiquetas de anis del mono en vez de títulos universitarios. Si son tan docuemntados como Adamnki que afirma que “Los últimos estudios científicos demuestran irrefutablemente que la imagen se formó con una explosión de radiación ultravioleta” Puaff, y nosotros sin saberlo.
    Puede ser que la preuba del C14 estuviera contaminada, bien, hagna otra pero no me vengan siempore después diciendo que no vale.
    Como dice, docotores tiene la Iglesia y la Iglesia ha dicho que no consta que sea nada sobrenatural y que lo deja a criterio de los fieles segun su fe. Esto en español clarito, sin aludir a pavadas, es que cada uno crea lo que quiera, CREA, porque demostrado no está NADA y la Iglesia se la coje con papel de fumar porque NI ESTÁ DEMOSTRADO NI LO VA A ESTAR que esta supuesta reliquia sea autentica. Las “explosisiones de radiación ultravioleta” deben de ser como los petazetas, ¿no? Algo a´si como las burbujas de la gaseosa, ¿no? Venga ya.

  33. “Explosión de radiación ultravioleta”… habló Sheldon Cooper, señoras y señores… Y además, citando lo mejorcito de la prensa científica internacional como argumento de autoridad…

  34. Por dios y todos los santos, cómo mentís en este blog, pro supuesto que la prueba delcarbono 14 fue refutada, y hace rato, es una muestra contaminada.
    Los últimos estudios científicos demuestran irrefutablemente que la imagen se formó con una explosión de radiación ultravioleta. A ponerse al día antes de hablar pavadas.

    “http://diario.latercera.com/2011/12/22/01/contenido/tendencias/16-94848-9-nuevo-estudio-cientifico-afirma-que-santo-sudario-de-turin-no-es-una.shtml”

    “http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2011/12/21/la-sabana-santa-es-sobrenatural-segun-las-autoridades-italianas-89663/”

  35. Esto es un no parar…

    Pero vamos a ver, ¿los recortes los han aplicado al presupuesto de las universidades o a las neuronas de los rectores? Que alguien me lo explique.

Los comentarios están cerrados.