Tom Wolfe, contra la teoría de la evolución

Tom Wolfe, en 2007. Foto: medusahead.Tom Wolfe es venerado como el padre del nuevo periodismo. Cada vez que publica un nuevo libro, se pasea por los grandes medios occidentales con su traje blanco y sus poses de dandi, soltando afirmaciones impactantes para conseguir el titular que le interesa, no en vano es periodista. Y también es un ignorante de tomo y lomo. “La teoría de la evolución es un cuento”, decía ayer en El Mundo. Y añadía:

Un mito como el de Thor y Wotan. La teoría de la evolución no cumple con ninguno de los estándares para las nuevas teorías porque, para empezar, no es comprobable. La evolución significa que no puedes ver lo que sucederá a menos que vayas a vivir durante siete millones de años, no se puede explicar, es totalmente imposible. Si intentaras encontrar hechos que sean verdaderos, se anularía la evolución. No se han abierto nuevas investigaciones y no es una teoría comprobable.

El escritor estadounidense demuestra en este párrafo estar a la misma altura intelectual que Juan Manuel de Prada, la referencia literaria antievolucionista española. Al parecer, Wolfe dedica su último libro, The kingdom of speech, a atacar la teoría de la evolución, el pilar de la biología, y, por lo leído, lo hace desde el total desconocimiento.

La teoría de la evolución por selección natural establece que todos los seres vivos actuales descendemos de otros anteriores y que el motor del proceso evolutivo es la selección natural, que hace que aquellos organismos mejor adaptados al entorno prosperen y se multipliquen mientras que condena a los peor adaptados a un papel secundario e incluso la extinción. Cuando Charles Darwin la formuló, se ignoraba qué mecanismo era el responsable de esas variaciones en la adaptabilidad. Ahora los científicos saben que son las mutaciones genéticas.

Desde que Darwin y Alfred Russel Wallace presentaron la teoría de la evolución en 1858, ésta ha sido confirmada por la evidencia fósil, la genética y la experimentación en laboratorio. “Las pruebas podrían haber ido en otro sentido. Podrían haber refutado la teoría de Darwin. En vez de eso, tenemos 150 años de pruebas que apoyan su teoría”, destacaba hace cinco años Alan Rogers, antropólogo de la Universidad de Utah y autor del libro The evidence for evolution (Las pruebas de la evolución, 2011). Desde hace décadas, los paleontólogos han ido completando el registro fósil con especies que -¡oh, casualidad!- encajan perfectamente en el marco evolutivo, como Tiktaalik rosae -forma intermedia entre los peces y los tetrápodos que vivió hace unos 370 millones de años y marcaría el inicio de la conquista de tierra firme- y nuestros antepasados homínidos. Además, tanto la resistencia de bacterias a los antibióticos como experimentos con animales han permitido a los científicos presenciar en directo la evolución por selección natural, ésa que el escritor estadounidense dice que «no puedes ver» a menos que vivas millones de años.

Tom Wolfe es un inculto, un analfabeto, un ignorante. No hay vuelta de hoja. Sería de agradecer que algún entrevistador le replicara cuando en una entrevista dice tonterías sobre la teoría de la evolución, a ver por dónde sale el padre del nuevo periodismo. Claro que para eso el periodista debería tener una ligera idea del tema. Culturilla general.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

Únete a la conversación

32 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Creo que mucha gente defiende la evolución sin bases y critica la gente que la refuta diciendo que no se han informado cuando lo único que hace esta teoría es inventarse cuentos y no tienen bases científicas ni argumentos y lo único que se usa son falacias y argumentos falsos que se han refutado hace ya tiempo como los órganos vestigiales,la adaptación voluntaria de la bacteria E.coli y los registros fósiles como el diente del hombre de Nebraska que se descubrió que era un diente de cerdo o el hombre de Piltdown y muchas más cosas.

  2. La teoría de la evolución me parece de chiste, puedes creer pero nunca afirmar como si fuese un hecho rotundo, como la mayoría de gente hace… La información no se crea por «casualidad» o «azar» es como si un burro coge una flauta del suelo y toca la 5º sinfonía de bethoveen y de paso las cuatro estaciones de vivaldi, si hablamos de casualidad entonces puede pasar xD… La teoría de la evolución la llamare la teoría accidental, porque todo pasa por accidentes fortuitos, ridículo.

    1. La leche, al menos podrías usar argumentos que no hayan sido rebatidos hace décadas.

      Y, lo principal, entender un poquito, sólo un poquito que son una teoría científica y que dice la teoría de la evolución para no quedar como un ignorante

      1. Ignorantes somos todos, pero hay evidencias refutables para no afirmar rotundamente que la evolución es un hecho, por poner un ejemplo el registro fósil, de los millones de fósiles nunca se han encontrado un solo esqueleto de transicción evolutiva de una especie a otra, y si empezamos analizar el mundo orgánico como la complejidad del ADN, ya que es un código de información alucinante y la casualidad no puede crear información. Podemos hablar de la complejidad de ciertos animales, o del ser humano, de las células, del ADN o del flagelo bacteriano etc…

          1. En primer lugar no me insultes, ya caes bajo si empiezas insultando, y en segundo lugar aquí estamos debatiendo pero veo que no tienes argumentos ni ganas de tener un debate, das pena.

          2. Por favor, que no haya insultos. Id a los argumentos, si los hay. La teoría de la evolución es un hecho suficientemente demostrado y, si no estas convencido de ello, deberías elegir mejor tus lecturas. Saludos.

          3. Oletros tu a callar y vete a jugar con los otros niños… Luis Alfonso Gámez de que tema en concreto quieres debatir sobre la evolución? evidentemente no estoy convencido ya que no hay hechos que lo corroboren, por eso no estoy muy a favor de la evolución, creo mas bien en las microevoluciones no en las macroevolución que me parece algo realmente irracional.

  3. LA EVOLUCION SE SUPONE LENTA Y NECESITARIA MUCHOS MILLONES DE AÑOS , no en unos cuantos dias como proponen los listillos poniendo como ejemplo la resistencia de bacterias a los antibióticos que no es mas que una recombinacion de proteinas como autodefensa de lo cual hay muchos casos en medicina

    1. Oletros tu a callar y vete a jugar con los otros niños… Luis Alfonso Gámez de que tema en concreto quieres debatir sobre la evolución? evidentemente no estoy convencido ya que no hay hechos que lo corroboren, por eso no estoy muy a favor de la evolución, creo mas bien en las microevoluciones no en las macroevolución que me parece algo realmente irracional.

    2. Lo dicho: infórmate mejor. Lee, por ejemplo, ‘Por qué la teoría de la evolución es verdadera’, de Jerry Coyne, o ‘Darwin y el diseño inteligente’, de Francisco J. Ayala. Porque, de verdad, estás totalmente confundido.

      1. Me he informado lo suficiente, lo mismo te puedo decir a ti que te informes sobre la biología molecular o el mundo orgánico y la complejidad que hace tambalear la teoría de la evolución, grandes científicos del siglo XX al estudiar, analizar nuestro ADN, el Genoma Humano etc se dieron cuenta que eso esta diseñado y es imposible que la casualidad crea algo demasiado complejo. Hasta Watson y Francis Crick los descubridores de la estructura del Adn afirman que todo es un diseño, Francis Collins el director del proyecto del Genoma humano afirma mas de lo mismo, igual pasa con biólogos, científicos, y sobretodo los paleontólogos al decir que no hay hechos que demuestren la evolución.

          1. Y porque no me demuestras tus argumentos? sabes muy bien que no tienes, ¿porque crees algo que no hay evidencias? expande tu mente anda, e infórmate que no es tan difícil.

    1. «Supongo que lo hace para conseguir titulares y vender»

      Esa parece la motivación más probable, ya que según la entrevista de ‘El Mundo’ Wolf no es creyente, con lo cual su antievolucionismo carecería de sentido. El antievolucionismo del católico Juan Manuel de Prada, en cambio, se explica fácilmente por su apego a la tradición católica, que hasta bien entrado el siglo XX fue tan fijista como la de la corriente principal de los protestantes.

  4. Creo que me ahorraré demasiadas palabras. Pienso que el ser humano como tal no necesariamente es el resultado de un proceso evolutivo aunque admito que puede haber habido una evolución de las especies a nivel particular o restringido por los mecanismos estudiados de selección natural y mutaciones y lo que Monod llamó azar y necesidad. No niego la teoría, lo que pienso es que está coja y medio ciega en sus actuales planteamientos por mucho que la opinión general sea la contraria.

    1. La opinión no. Los hechos son contrarios a tu pensamiento que vienen desde la genética, la paleontología etc. Otra cosa es que la teoría esté incompleta como cualquier otra y se vaya ampliando (la actual no es la de Darwin) pero antes de juzgar algo y sentenciarlo se ha de conocer y entender. ¿no te parece?

      Y sí, somos puñeteros primates. Otra cosa es que alguien se sienta ofendido por la realidad de ser un bicho más de un planeta más, de una estrella más y no algo «superior»

      1. En mi opinión, ni somos una estrella más ni cualquiera, ni somos un bicho más de un planeta más ni cualquiera. Las cosas son como son y según mi parecer son así. No es casual que seamos criaturas de Dios al igual que los ángeles. Lo siento si no te gusta, pero yo no tengo la culpa.

        1. ****
          En mi opinión, ni somos una estrella más ni cualquiera, ni somos un bicho más de un planeta más ni cualquiera.
          ****

          pues la realidad es muy contraria a tus ideas.

          *****
          No es casual que seamos criaturas de Dios al igual que los ángeles. Lo siento si no te gusta, pero yo no tengo la culpa.
          *****
          Vaya. Impones como hecho creencias personales sin fundamento ¡que bien!

          Sí. Tienes tu toda la culpa y responsabilidad de tus creencias, dado que son tu elección. Y tampoco tienes derecho a mostrarlas como hecho para imponerlas a los demás sino como tus creencias y que cada uno tenga las que le salgan del hígado aceptando que son creencias particulares

          pero en los hechos nuestra estrella es una más con tiempo de vida limitado, perdida en medio de cualquier parte como el resto

          A ver en HD (y un trozo de nuestro vecindario más inmediato)

          https://www.youtube.com/watch?v=3BHDUhX68hs

          Sí, somos uno más de esos puntos.

          Y si queremos ver otros vecindarios de otros lugares: https://www.youtube.com/watch?v=08LBltePDZ

          es lo que hay y lo que somos. Para otra cosa presenta evidencias o acepta que es tu creencia como yo puedo creer lo que quiera siendo igual de respetable que lo que tu crees no menos que lo tuyo

          1. No soy la Inquisición. Cree en lo que te salga igualmente del hígado. Yo es en lo que creo. Y por supuesto el que nuestra estrella esté en medio de ninguna parte no quiere decir que para otros seres y para la Divinidad esa «ninguna parte» no sea significativa y de la dignidad que según mi opinión debería recuperar el ser humano. Aunque esa dignidad -y siempre según mis creencias- ya vendrá en el futuro cercano con el Reino.

        2. ****
          No soy la Inquisición. Cree en lo que te salga igualmente del hígado. Yo es en lo que creo.
          ****

          pero das el marchamo de hecho a las fantasías que crees. Que creerás libremente pero no se pueden presentar como hechos ¿o no? Como si crees en los pitufos o harry Potter, muy bien. Es tu creencia, preséntala a así no como hechos objetivos

          *****
          Y por supuesto el que nuestra estrella esté en medio de ninguna parte no quiere decir que para otros seres y para la Divinidad esa “ninguna parte” no sea significativa y de la dignidad que según mi opinión debería recuperar el ser humano.
          ****

          Petición de principio. ¿recuperar? ¿de qué dignidad perdida me hablas? Lo que debería tener alguna vez alguna dignidad que jamás ha tenido

          ***
          Aunque esa dignidad -y siempre según mis creencias- ya vendrá en el futuro cercano con el Reino.
          ****

          Hay blázares poderosos con núcleos de inmensos agujeros negros que han convertido en humo literalmente miles de millones de estrellas y civilizaciones muchas de las cuales seguro que se creían dignas y elegidas por dios. Y al universo le ha importado un comino. Eso sí, con los rescoldos se han repartido elementos más pesados con lo que las estrellas surgidas de ellos ha sido más fácil que evolucionara vida y civilizaciones

          NI que fueras testigo de jehová. El sol acabará como todas las estrellas pero antes consumirá la Tierra. Tenemos que hacer planes, no se han de imponer creencias suicidas que nos lleven a la nada de la que surgimos y a la que iremos de nuevo si no luchamos dado que nadie lo hará por nosotros y desaparecemos si son complacemos con fantasías sin fundamento y contrarias a toda evidencia

          1. Ya veremos que pasará con un Sol y con nuestro Sol dentro de 5000 millones de años cuando según los astrofísicos se convierta en una gigante roja. Pero ¿no crees que es mucho mucho tiempo hasta entonces? ¿no me dirás que hasta entonces tengo que luchar por un progreso en el que no creo o al menos no entronizo? ¿no has leído que ni sangre ni carne heredarán el Reino de los Cielos? Claro, pero eso son paparruchas antiguas escritas por casi analfabetos ¿dónde crees tú que está el Reino de los Cielos? (sólo tienes que mirar al cielo por ejemplo en una noche estrellada). Haz los planes que quieras, yo ya tengo hechos los míos para un plazo de un par, tres o cuatro años a lo sumo… y me es más que suficiente para tocar o intentar tocar la gloria (lo creas o no que me da lo mismo).

          2. En el punto en el que estamos el planeta y la Humanidad ya son inviables a corto o medio plazo ¿Te refieres a esos planes suicidas?

          3. ****
            En el punto en el que estamos el planeta y la Humanidad ya son inviables a corto o medio plazo ¿Te refieres a esos planes suicidas?
            ****

            Se está muy mal porque se piensa mal y se abusa de forma inconsciente. Se ha de ser responsable

            ****
            ¿no has leído que ni sangre ni carne heredarán el Reino de los Cielos?
            **++
            Cada religión tiene sus mitos. Lo que no se ha de hacer es rezar para lavarse la conciencia de las ofensas y así no pedir perdón, ni rezar para que arregle los problemas dios y así no tener ni caridad ni votar ni hacer nada. Se ha de ser responsable y no confiar que la divinidad arregle los problemas para no así lavarse la mala conciencia de hacer mal las cosas y no sentirse culpable de las propias faltas

            ****
            Ya veremos que pasará con un Sol y con nuestro Sol dentro de 5000 millones de años cuando según los astrofísicos se convierta en una gigante roja
            ****
            Antes la Tierra ya se habrá achicharrado, primero será habitable de nuevo Marte, posteriormente serán habitables seguramente Europa pero será oceánico y la Luna Titán que se convertirá en una mini Tierra.

            Las enanas rojas no duran unos miles de millones de años sino billones de media, así que lo lógico es buscar planetas que estén muy estables en estrellas muy estables. Las estrellas enanas rojas dominarán el futuro a largo plazo aún estamos en el los inicios a pesar de la inmensidad. Y cuando se apague el Sol nuestra galaxia y al de Andrómeda (M31) se fusionarán en una supergalaxia única que por las distancias entre estrellas casi seguro que no colisionará ninguna a pesar de los cientos de miles de millones. Los grupos de galaxias se irán alejando entre sí quedando grupos aislados para la eternidad pero cada uno será y es algo mayor que cualquier idea de tamaño que tengamos para el universo entero. O sea que el futuro es prometedor siempre y cuando se aprenda a convivir, a saber manejar la tecnología y a viajar y respetar…

            ****
            ¿no me dirás que hasta entonces tengo que luchar por un progreso en el que no creo o al menos no entronizo?
            ****

            NO se de que diablos hablas

            ****
            dónde crees tú que está el Reino de los Cielos? (
            ****
            En la fantasía

            ****
            (sólo tienes que mirar al cielo por ejemplo en una noche estrellada)
            ***+
            MIra los vídeos que he puesto realizados con cientos de miles de fotografias de alta resolución durante más de una década cada uno.

            Que me respondas así parece indicar que no te los has mirado. Juzgar sin querer mirar algo se llama sectarismo. Confío que los mires

            *****
            Haz los planes que quieras, yo ya tengo hechos los míos para un plazo de un par, tres o cuatro años a lo sumo… y me es más que suficiente para tocar o intentar tocar la gloria (lo creas o no que me da lo mismo).
            ******

            Pues pareces un testigo de jehová de hace más de cien años como hablas,,, tu sabrás pero si fuera así olvida esos planes… Sería un buen consejo

            La inacción no quita la responsabilidad de las consecuencias de la misma

  5. «La teoría de la evolución no cumple con ninguno de los estándares para las nuevas teorías porque, para empezar, no es comprobable»

    Teniendo en cuenta que esto es falso, dice mucho del conocimiento de Wolfe acerca de dicha teoría

  6. Para ponerle tan mal el artículo el tipo tiene mucha pinta Nietzscheista, Dadaista incluso judio descarriado pero para nada cuentista ni mucho inculto.