‘Escépticos’: «¿Superstición?»

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

20 respuestas a «‘Escépticos’: «¿Superstición?»»

  1. Qué curioso, me dedico al mundo de la farándula, y siempre había oído que el color verde es el que da mala suerte en el escenario, no el amarillo. Haciendo unas pesquisas en google, parece ser que en España es el amarillo pero en otros países como UK (donde vivo) y Francia es el verde. Los partidarios de cada teoría afirman que Molière vestía el color referido a la hora de su muerte. En otro lugar pone que llevaba prendas de los dos colores. Yo afirmo que iba de azul ;)
    P.D: Enhorabuena por el programa.

  2. Hola Marco Antonio
    Bueno bajo mi visión universalista supongo que los tesoros deberían ser patrimonio de la humanidad. Creo que ellos han perdido un juicio y deberán entregar el tesoro a España. A su vez el Perú podría reclamar el oro y la planta que le fueron robados por los antiguos españoles y sería todo un lío. Por eso creo que todo debería ser patrimonio de una nueva humanidad sin divisiones. Pero seguimos creyendo en fronteras y nacionalidades…

    Un cordial saludo

  3. Fobos y usted que opina sobre el tesoro encontrado por el Odyssey en aguas del continente americano /? Hay que devolver ese tesoro a Espana o el tesoro pertenece a los rubios ? , que opina usted acerca del hallazgo ,por cierto cuantioso ,hablamos de monedas de oro y plata del siglo ante pasado .

  4. Buenos dias Fobos , hombre entre todos ellos el mas decente es el Capitalismo ,lo demas son sistemas impuestos a traves de las mismas clases sociales que han apoyado esas imposiciones ,observe a los paises de America como se han vuelto a la izquierda y se han convertido en mafias perpetuadas ,eso no es democracia ,son mafias , si algo es cierto es que han sido permitidas por la otra democracia ,EE.UU , es la verdad , el costo politico es demasiado alto para los paises latinoamericanos si tenemos en cuenta de que a EE.UU ni remotamente le interesa cuidar su patio ,un saludo .

  5. Hola Marco Antonio
    Para mi el comunismo, el capitalismo y el fascismo son todos sistemas perversos que se basan en la mala fe y en que unos estén por encima de otros. Todos ellos son una farsa y muchas veces sus representantes se han aliado cuando les conviene. Cuba es una dictadura por supuesto y que bastante ha pactado con el capitalismo para seguir adelante. En la Patagonia como ud. dice y que vendría a ser la Argentina, al igual que en Brasil, Uruguay y Chile gobiernan pseudoizquierdas que en realidad protegen los intereses de la banca internacional neoliberal, como siempre en contra del pueblo.

  6. Fobos y donde deja usted las dictaduras de corte stalinista ,comunista y marxistas que se han robado America completa ,esos tanques de pensamiento que se mecen sobre las dictaduras de corte izquierdista en las Americas ,? donde quedan los asesinatos acometidos por el movimiento rojo de latinoamerica ? ,esas ratas rojas del marxismo latinoamericano ,con sus porta estandartes ,su txapela y sus afiches ,Quien les pone freno a esas dictaduras ,empezando por la mismisima isla infernal de Cuba y prosiguiendo por todo CentroAmerica ,el Caribe ,Venezuela hasta llegar a la misma Patagonia ,hoy tierra de los rojos ,no hablemos de Cuba ,daria para un post entero , sumemos las mas de 300 000 victimas a manos del movimiento rojo rosado anaranjado en todo el mundo ,El plan Condor que usted menciona es una hormiga en comparacion a las atrocidades de los comunistas rojos en America .

  7. Pero también es cierto que las potencias han utilizado espías, estrategias secretas, camapañas de desinformación etc. Las dictaduras en Latinoamérica ¿no fueron parte del plan Cóndor, llevado adelante por la CIA? Son hechos históricos que hacen que hoy mucha gente este paranoica y desconfíe. Aún si incursionan en el error hay un origen lógico para desconfiar del poder.

  8. horatio: «Además de los errores cognitivos, yo creo que muchos conspiranoicos ven patrones donde no los hay porque se ven recompensados con una especie de sentimiento de superioridad (el típico yo se algo que tu no sabes…) además de alguna forma encuentran gratificante aleccionarte sobre sus locuras, es curioso el fenómeno conspiranoico nunca me canso de ellos…»

    El único patrón que yo veo aquí es que eres tremendo pedazo de nabo. Creo que debes haberte complotado con las altas esferas del Círculo Esperpéntico para convencer a todos de que eres tan pero tan gilipollas. Lo haces realmente muy bien, algo extraño hay detrás de eso. Seguro se trata de alguna conspiración y trabajas para la CIA haciéndote el tonto.

  9. Además de los errores cognitivos, yo creo que muchos conspiranoicos ven patrones donde no los hay porque se ven recompensados con una especie de sentimiento de superioridad (el típico yo se algo que tu no sabes…) además de alguna forma encuentran gratificante aleccionarte sobre sus locuras, es curioso el fenómeno conspiranoico nunca me canso de ellos…

    Otra de las cosas que he observado entre la gente que confunde causalidad con casualidad y culos con témporas es que una conspiranoia lleva a otra y a otra y a otra… y uno puede empezar con los chemtrails y acabar tranquilamente con los reptilianos iluminatis del espacio exterior que envenenan y las vacunas y de todo… y desprestigian la homeopatia los muy cabrones, que es única medicina válida. Como muestra un botón.

    http://www.rafapal.com/?p=1779

    Me encanta este tipo…

  10. Me explico,

    en teoría la tirada de monedas es una serie de sucesos independientes, luego da igual que te haya salido una cara o un millón, la probabilidad matemática es de 1/2 para la siguiente tirada.

    en la práctica, es razonable suponer que si han salido 100 caras seguidas es muy probable que la moneda real sea defectuosa. Luego apostar a cara sería razonable.

  11. «pero ignoran completamente las muertes o enfermedades que se dan en una población similar que no ha sido vacunada así como el vasto número que representan, en 36.000.000 de vacunadas sólo en USA ya sería extremadamente raro que no le ocurriese a miles de ellas algo bueno o malo los días siguientes.»

    Evidentemente, si todos estamos vacunados y las vacunas son malas, deberíamos estar casi todos enfermos, y a donde no llegan las vacunas, como en el Tercer Mundo, deberían estar más sanos que nosotros (al menos presentar menos casos de las enfermedades de las que no se vacunan). Pero claro, también es evidente que si vacunas a todo el mundo sólo conseguiràs que CASI todo el mundo esté sano, y siempre habrá casos, miles de casos, de hecho, para alimentar el alarmismo y la conspiranoia, si tenemos la estrechez de miras de fijarnos sólo en lo que nos interesa.

    Y es que una de las reflexiones que debería hacerse en el programa (explícitamente, quiero decir) es que, en una población lo suficientemente grande, lo más improbable sucede, necesariamente DEBE suceder. Y eso no es prueba de nada más de que se cumplen las estadísticas, aunque a la persona en particular a la que le haya sucedido lo improbable le parezca un milagro, una maldición o una conspiración. Lo que ocurre es que sólo recuerda los hechos que le han llamado la atención, el resto de su vulgar y anodina vida simplemente la ignora o trata de ignorarla.

  12. .5^100 = 7.88860905 × 10-31 (!)

    Yo también apostaría a que la siguiente tirada sale cara porque probablemente está trucada.

    Antes de la ciencia la ignorancia sobre el mundo: enfermedades, etología de la caza, la variabilidad del tiempo atmosférico, etc. provocaría a los humanos una sensación devastadora de infefensión, una ansiedad enorme. De ahí el recurso a dioses y ritos para conocer su voluntad o para propiciar su favor.

    Además, el azar y la incertidumbre son fenómenos con que la mente humana no enfrenta adecuadamente. Una muestra podría ser la dificultad de muchas personas en entender la Teoría de la Evolución y su combinación de azar y necesidad.

    Como sabemos los que hemos estudiado algo de estadística, en estos temas la intuición falla más que una escopeta de madera y es necesario hacer números, los resultados muchas veces sorprenden.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Monty_Hall

    Quizás porque no era muy útil que los homininos pensasen en términos de casualidades o probabilidades : o es comida o eres comida.

    A magufos y negacionistas les cuesta entender que la casualidad existe, de tal modo que simplemente ocurren cosas, los primeros porque creen en un orden oculto (salvo para ellos) y los segundos por desconfianza e ignorancia de la ciencia y administración,

    piensan por ej. que si una niña vacunada contra el VPH enferma o muere en los siguientes días necesariamente estará relacionado con la vacunación,

    pero ignoran completamente las muertes o enfermedades que se dan en una población similar que no ha sido vacunada así como el vasto número que representan, en 36.000.000 de vacunadas sólo en USA ya sería extremadamente raro que no le ocurriese a miles de ellas algo bueno o malo los días siguientes.

  13. Demócrito yo no he dicho que la probabilidad de que salga cruz no sea de 1/2, yo he dicho que es improbable que lo sea ;P

    Vamos, que si alguien tira una moneda 100 veces y sale 100 veces cara yo apostaría a que la 101 también saldrá cara, no porque el suceso no sea P(c)=0,5 P(x)=0,5; sino porque me parece que esa moneda… esa moneda… algo raro tiene :P

  14. Muy bueno el programa…
    Me alegro de no ser supersticioso porque eso trae tremenda mala suerte :-)
    Saludos desde Argentina…

  15. Horatio eso de la moneda se conoce como la falacia del jugador, que salga una serie de cien caras seguidas es un suceso altamente improbable, la posibilidad es 0,5^100, pero si ese suceso se diera, la moneda 101 tiene tantas probabilidades como la primera de ser cara o cruz, o sea 0.5, pues los resultados pasados no afectan a la moneda, que no sabe cuantas caras o cruces han salido..

    http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

  16. «Un saludo y enhorabuena por el programa nunca comprenderé la injusticia de que os quitasen del prime time del Lunes (bueno si la comprendo pero prefiero no pensar en ello…)»

    Mira, te lo explico fácil: el programa es un verdadero bodrio. Navaja de Occam, amigo.

  17. Como siempre el programa es muy educativo sin embargo hay un par de detelles que me gustaria comentar:

    Enrique Zuazua comete una imprecisión al decir que si compras todos los números de la lotería al final te encuentras con que has ganado la mitad de lo que has invertido, eso quiere decir que la probabilidad que tenemos de ganar en la loteria es como mucho de la mitad.

    Digo que es impreciso porque no me cabe duda que el Sr. Zuazua es perfecto conocedor de la Ley de Probabilidad y que le costaria muchisimo menos que a mi calcular la probabilidad de cualquier suceso aleatorio, y creo que la imprecisión viene por un uso inadecuado del lenguaje con objeto de facilitar la divulgación.

    Creo que el Sr. Zuazua ha querido decir que la esperanza matemática de los beneficios es de 1/2, que es diferente a que la probabilidad de que te toque la loteria sea de 1/2. En el caso descrito en el video la probabilidad de que te toque es de 1 (puesto que se adquieren todos los números) pero la esperanza del beneficio es de 1/2 puesto que vas a ganar únicamente la mitad de lo invertido.

    Por otro lado en el ejemplo de la moneda que pone Maria Merino yo diría que si se lanza una moneda al aire y salen 100 caras la que la probabilidad de la 101 sea cruz sea de un 1/2 es muy… improbable :)

    Un saludo y enhorabuena por el programa nunca comprenderé la injusticia de que os quitasen del prime time del Lunes (bueno si la comprendo pero prefiero no pensar en ello…)

Los comentarios están cerrados.