El yeti es telépata, dice un criptozoólogo que la BBC presenta como científico y dirige un instituto inexistente

El yeti no sólo existe, sino que además es telépata… y tímido. «Sienten (estos homínidos) la intensidad con la que las personas les quieren ver, por lo que se esconden o desaparecen del lugar», ha declarado Igor Burtsev a BBC Mundo. El cazador de monstruos ha añadido que a los yetis «no les gusta ser vistos o fotografiados y viven en lugares remotos, lejos de las personas». Me ha alertado de la noticia Óscar Álvarez Gila, profesor de Historia de América de la Universidad del País Vasco (UPV), a quien ha sorprendido que la BBC dé cancha a tan delirante historia. La información dice, entre otras cosas, que una expedición liderada por Burtsev, a quien se presenta como científico y director del Centro Internacional de Hominología, «ha encontrado pruebas que muestran la existencia del yeti en un 95%». «Lo del porcentaje no lo entiendo -dice Álvarez Gila-. ¿Qué diferencia hay entre, pongamos, un 95% y un 92%?». Ni idea.

El yeti dibujado por Hergé para 'Tintín en el Tíbet'Burtsev asegura que él y sus colaboradores han descubierto en una cueva de la región de Kémerovo, en Siberia, restos del Abominable Hombre de las Nieves. «Han encontrado sus huellas, su supuesta cama y varios elementos con los que el yeti marca su territorio», han informado las autoridades locales. Para el criptozoólogo, el yeti es el eslabón perdido entre los neandertales y los humanos modernos, nosotros. Vale. ¿Y yo me lo creo? Pues, no. Por empezar por el final, situar a un ser del que no se sabe si existe en nuestro árbol genealógico es un triple mortal sin red, una bobada para conseguir que los periodistas que no saben nada de ciencia la repitan. Hace diez años, el vendedor de misterios español Bruno Cardeñosa ya afirmaba, en su libro El código secreto (2001), que los abominables hombres de Rusia y Asia Central serían neandertales, al igual que algunas poblaciones de homínidos de Marruecos; Homo erectus serían “los hombres salvajes de algunas islas asiáticas”; Australopithecus, los monstruos humanoides africanos; y Gigantopithecus, el yeti y otros. ¿Pruebas de la existencia de todos esos seres? Las mismas que presenta Burtsev del yeti: ninguna.

Toda la historia del homínido siberiano huele a truco turístico de las autoridades locales, aprovechándose de los chiflados de turno y del ansia de titulares de los medios. Me pasa como a Álvarez Gila, quien lo primero que ha hecho es comprobar las credenciales del cazador de monstruos, cuyo Centro Internacional de Hominología (CIH) es el equivalente criptozoológico de los grupos ufológicos con nombres rimbombantes de los años 60 y 70, ya que está formado sólo por él y un colega, Dmitri Bayanov. Ambos, además, no tienen credenciales académicas ni publicación seria alguna. Burtsev es, a los 71 años, candidato de ciencias históricas, un título intermedio entre la licenciatura y el doctorado, y en los medios se presenta como director del Instituto del Yeti de la Universidad Estatal de Kemerovo. Esa universidad existe, pero no hay en su web ni rastro de Burtsev ni de su instituto fantasma. Es más, la revista Wired puntualizaba en marzo que la institución universitaria había indicado que estudiar yetis no está entre los campos de interés de sus científicos. Una manera elegante de desmarcarse de Burtsev y su instituto fantasma.

Mentiras dentro de mentiras, dentro de mentiras. Y la BBC se hace eco de algunas de ellas como si fueran algo más, apostando, una vez más, por la equidistancia entre ciencia y anticiencia. «¿Cómo es que el periodista no ha tirado la noticia al cubo de la basura?», se preguntaba ayer Álvarez Gila.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

22 respuestas a «El yeti es telépata, dice un criptozoólogo que la BBC presenta como científico y dirige un instituto inexistente»

  1. No digas eso, por Dios; O te atacaran diciendo que ‘asin soys to dos los seudoescepticoids, haciendo de ver a los demas que lo-que-sea no esiste, y eso por que yo lo valgo’.

  2. Exactamente, Farady. Fijate, si no, que no hay ni una sola entrada que el tal Uri no haya comentado insultando y sin tener nada que ver con el tema de la entrada. Lo mejor que se puede hacer con elementos como Uri y Parapzicologo es hacer como que no existen.

  3. @9460134

    De nada ;) ciertamente seguía lo que estaba ocurriendo, pensé que eras nuevo en magonia.
    Había que avisar que hay trolls merodeando por aquí y algunos son verdaderos «abusadores textuales» pues el trolling puede convertirse en una forma de acoso.
    Bienvenido.

  4. Troll proviene de trolling, un estilo de pesca, en el que se pone el cebo y se espera que piquen. El cebo consiste en una provocación clara: insultos, afirmaciones extraordinariamente arrogantes, erróneas, contradictorias, absurdas…

    El pez incauto, bienintencionado o enojado, no puede dejar de apreciarlo, es un cebo enormemente atractivo para su propio ego, piensa «te voy a enseñar» o similar, por ello suele sentir una irrefrenable atracción a morder.

    Y dado que en los cardúmenes hay peces más jóvenes, menos experimentados o más irritables o inquietos siempre pica alguno. Con toda su voluntad, en general buena, muerde el cebo y algunos se tragan hasta la caña; otros repiten, a pesar de haberse dañado la mandíbula en anteriores ocasiones.

    ¿Por qué se practica el trolling? Provocar emociones negativas a otras personas, no aportar nada a una discusión es un medio. Se sienten orgullosos y superiores porque hay gentes que se toman la molestia de leer y el tiempo de refutar sus memeces, tensan el sedal mientras el inocente o incauto coletea tontamente al otro extremo.

    ¿Qué hacer? Una vez identificado el Troll, NO LEAS SU COMENTARIO, si cometes el error de nadar en torno al cebo NO CONTESTES (leerlo), no lo muerdas. Hay comentarios y comentaristas con un genuino deseo de tratar el tema, si quieres discutir hazlo con ellos. Usa tu vida productivamente.

  5. Estimado abominable 9460134 de las nieves. No se trata de que Yo haya confundido al prestigioso Igor Burtsev que ha hecho estos magníficos hallazgos sobre el yeti, con el ignoto Igor Burtsev que has hallado TU quién sabe por cuál necio sistema. Se trata de que yo sí he hallado al verdadero figurando en la sección en ruso de la Academia de Ciencias de Moscú, y no sólo porque yo sé ruso y tú no, sino porque es evidente que no tienes la más puta idea de cómo funciona el sistema de promoción científica en Rusia. Para tu conocimiento te digo que un científico bien puede ser miembro de grado (pleno o adjunto) a la Academia de Ciencias perteneciendo o no a otra institución, tal como es el caso del verdadero Igor Burtsev quien es un famoso científico de la Universidad de Kemerovo, o sólo trabajar en la Academia de Ciencias. No sé si te ha quedado claro. El patán ese que tú has hallado no sé a qué se dedica pero es indudable que no es el que figura en la Academia de Ciencias, es evidente que es alguien que quiere aprovecharse, investigando vaya a saber qué tonteras en lugar de cosas serias como el yeti, del prestigio del verdadero Burtsev. Espero no me hagas perder más tiempo bucenado en la sección rusa de la Academia porque me fatiga mucho, pues necesito concentrarme bastante, no sé si sabes que el ruso no tiene artículos así que su lectura no es nada fácil.

  6. Hombre, no seamos drásticos, con pegarle con una bolsa de naranjas ya vale. La cicuta o el tiro en la boca para el que le ha lavado el cerebro de tal manera. (Si pasa este comentario yo flipo)

    Sun saludo.

  7. ja ja ja ja. Uri, qué gracioso eres… ¿Tú no estás también en un foro a favor de J. J. benitez? con razón tienes el cerebro atrofiado… JaJaJa… ¿Así que hay evidencia de la existencia de Yeti?…JaJaJa… La verdad es que eres realmente gracioso. Tan gracioso que das pena. Te recomiendo cicuta o un tiro en la boca…

  8. Bienamado Uri. Ruso no sé si sabrás, pero desde luego castellano parece que poco. O quizá sea que pones poca atención a lo que se te dice y que contradice tus ideas. Efectivamente, ya te había avisado, y por si no te has enterado antes te lo repito ahora, que es cierto que efectivamente hay un Igor Burtsev en la Academia de Ciencias de Rusia, pero que NO ES EL MISMO Igor protagonista de este post. Mismo nombre, dos personas diferentes. ¿Que te parece imposible? Pues es una cosa muy habitual, homonimia se llama. Somos más de siete mil millones de personas en este mundo y los nombres propios no son tantos, así que muchos tenemos nombres repetidos. Sin ir más lejos, en la UPV hay dos investigadores llamados Felipe González y José María Aznar, y no, querido Uri, no te lances a proclamar que la UPV es el lugar donde contratan a los expresidentes españoles; conozco a ambos y te puedo asegurar que son otras personas diferentes, pero buenas risas nos echamos con la casualidad.
    Además, usando tu mismo argumento. ¿Te crees que si fuera el Igor que tú dices el mismo que ha encontrado el Yeti, no hubiera proclamado primero su pertenencia a la Academia de Ciencias, en vez de a una oscura universidad de provincias? Si fuera cierto, como tú dices, que el Igor del Yeti es el Igor de la Academia, ¿no se habría hecho eco de esto la BBC? Fíjate, lo bien que quedaría una noticia avalada por toda una Academia de Ciencias, en vez de por una universidad de… ¿donde?; no lo sé, pero desde luego ni Harvard ni Stanford ni Cambridge. Pero no, la Academia rusa no aparece en ningún lado. ¿No es sospechoso?
    Y sin más, Uri. Позаботьтесь, старый друг

  9. Bueno, querido número impronunciable, yo lo he buscado en la Academia de Ciencias de Moscú y lo he hallado rápidamente, es un científico muy prestigioso.
    Quiero creer que tú no habrás buscado sólo en la opción en inglés, ¿no? Deberías probar en la versión original en ruso. Caramba, no me digas que no hablas ruso. Bueno, vete a aprender un rato y después volvemos a hablar, sí?

  10. Estimado Uri. No tienes que irte muy lejos. Entra en la página de la biblioteca de cualquier universidad española, sin ir más lejos la UPV o Deusto, aquí al lado de casa. Y haz una búsqueda en cualquiera de los repertorios de publicaciones científicas que son accesibles desde dichas páginas. ScienceDirect, ISI Web of Knowledge, Elsevier o Jstor, por ejemplo. Y busca al Burtsev de marras. Nada de nada. En algunos sitios encontrarás a un tal Igor N. Burtsev, pero para tu información NO es la misma persona, sino un científico con todas las de la ley, un geólogo serio de la Academia de Ciencias de Rusia. Con todas sus credenciales. Y por supuesto, no ha escrito ni una palabra de yetis ni de bigfoots ni de neanderthales que viven perdidos en las nieves siberianas…

  11. LAG dijo: «Ambos, además, no tienen credenciales académicas ni publicación seria alguna. »
    ¿Y esto lo has descubierto tú haciendo una recorrida por Google, así de serio es siempre tu trabajo periodístico? A mí me daría vergüenza escribir estas cosas que escribes y reconocer la pobreza intelectual de mi labor profesional.
    Por otra parte, la existencia del yeti está hartamente demostrada ya por varios científicos por lo cual, todo lo que dice Gámez es una gran mentira.
    Coincido con este científico en que el yeti es un ser introvertido, casi tímido, por eso no se presenta a los humanos. Y si además han encontrado incluso su hábitat no hay mucho para decir.
    Felicitaciones al prestigioso científico Igor Burtsev.

  12. «¿Cierto Si o No?»

    ¿»Lo cualo»? ¿Que si Gámez escribe mal o tiene mal gusto? Lo de escribir mal, ya nos dirás dónde, lo del mal gusto es cuestión de opiniones. Aunque viendo como escribes tú, la tuya poco importa, la verdad, ni te veo capaz de corregirle la ortografía o la sintaxis a nadie mayor de diez años.

    De todos modos, aquí de lo que se habla es de si tiene sentido o no especular seriamente acerca de un ser que ni siquiera se ha demostrado que existe. Esto no es un debate literario, estás en un blog sobre escepticismo, mendrugo. Para hablar de literatura, pásate de vez en cuando por alguna clase de lengua y literatura castellanas, que buena falta te hace.

    «Aunque inevitablemente todos sin excepción somos rehenes de las contradicciones e incoherencias inherentes a nuestra condición de humanos, no considero juego limpio evidenciar las de otros para obviar las propias.»

    Pues como «rehén de las contradicciones e incoherencias inherentes a la condición de humano» que afirmas ser, y según tus propias palabras, deberías estar preocupándote de tus propias incoherencias en vez de venir aquí a decir estupideces sobre las de los demás, contradiciéndote a ti mismo y quedando como el cantamañanas que eres.

  13. Aunque inevitablemente todos sin excepción somos rehenes de las contradicciones e incoherencias inherentes a nuestra condición de humanos, no considero juego limpio evidenciar las de otros para obviar las propias.

    Según tengo entendido, en la tierra de LAF se utiliza esta expresión:

    «¡Culo negro! – le dijo el mirlo al cuervo.»

    Si LAF radicaliza su discurso de sentido único, yo respondo acentuando el sarcasmo en el mio.

    Y todos contentos.

    ¿Que dices tú que no…?

  14. No, si ahora resultará que Luís Alfonso es el director de El Correo y controla todos sus contenidos… ¿Realmente no tenéis nada mejor que esas cutradas de «ad hominem» que os dedicáis a pergeñar?

    «ahora sólo escribo un «comentario» (dice comentario o no?) para cometar que escribes pésima-mente;»

    Le dijo la sartén al cazo…

  15. Yo ni escéptico ni creyente. No perdí el tiempo leyendo este artículo en particular pero si otras «opiniones» tuyas, ahora sólo escribo un «comentario» (dice comentario o no?) para cometar que escribes pésima-mente; tu falta de respeto con los demás no es admirable desde ningún punto de vista, ni siquiera escéptico. Hay cosas como el «respeto» («Etica», era que no..) que no necesitan ciencia ni dioses.

    Hey, con internet al lado todos somos mas sabios ahora,
    esperamos que madures, viejo, y ojalá madure el buen gusto para crear un blog, porque hay muchos mejores graficamente hablando, tanto panfleto pegado y links con palabras a medio camino, nos marea. Si se pretende ser escéptico, séalo completo y no a medias. Ni la música, ni el amor, ni los colores en avisos nos interesan, esas cosas son necedades para el cerebro ¿Cierto?.

  16. ¿A donde quieres llegar Kurt? ¿Ha dejado de ser periodista Gamez para ser editor y poder decidir los contenidos del medio en el que publica o es que se debería despedir de su trabajo y buscarlo en otro periódico sin sección de contactos, el horóscopo y a ser posible de tus inclinaciones políticas?

    Evidentemente, debes considerar gilipollas a los que te leen, así que por favor, desmenuza tu propuesta hasta un nivel en el que la podamos entender.

    Sun saludo.

  17. El altar del equilibrio periodístico

    ¡Paparruchas!

    Luis Alfonso Gámez
    September 28, 2011

    http://www.csicop.org/specialarticles/show/el_altar_del_equilibrio_periodistico/

    El periódico donde pace Luis Alfonso Gámez, El Correo, publica a diario anuncios de contactos, degradantes para cualquier mujer aunque le reporten pingües beneficios a los propietarios del medio, también anuncios de curanderos, sanadores y «magufos» varios por la misma razón.

    Este mismo diario tiene a bien ocultar a sus lectores las masacres y atrocidades que los vendedores de «democracia» han realizado y están realizando en Libia a día de hoy.

    Sobre todo esto LAF calla. Prudentemente , por supuesto.

    Y el cruzado-sobrado de Luis Alfonso (¡vaya nombrecito compuesto!) tiene las pelotas de citar violaciones y terrorismo en su última «paparruchada».

    Si lo comparamos con él, el caballo del Apostol Santiago parece un eunuco.

    ¿Acaso padece LAF elefantiasis genital?

Los comentarios están cerrados.