Enigmas del espacio

Armstrong igual no se confundió y dijo en la Luna que daba “un pequeño paso para ‘un’ hombre…”

Un estudio de investigadores del Laboratorio del Habla de la Universidad Estatal de Michigan (MSU) deja más abierta que nunca la posibilidad de que Neil Armstrong no se confundiera cuando, al pisar la Luna, tenía que decir: “Éste es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la Humanidad” (“That’s one small step for a man, one giant leap for Mankind”). Desde poco después del alunizaje, se dio por hecho que el comandante del Apollo 11 se había comido en la histórica frase el artículo indefinido de man (hombre) –a en inglés; un, en español-, con lo que la habría dicho en realidad: “Éste es un pequeño paso para el hombre (for man), pero un gran salto para la Humanidad”. Un sinsentido que significaría que la gesta era, al mismo tiempo, un pasito y un salto gigantesco para el género humano. A pesar de que tanto Armstrong -fallecido en agosto de 2011- como la NASA negaron el error, éste se ha dado por cierto durante más de 40 años, ya que en la grabación de audio no parece escucharse la a.

Sin embargo, un nuevo análisis hecho por un equipo liderado por Laura Dilley, profesora del Departamento Ciencias y Trastornos de la Comunicación de la MSU, apunta a que el artículo puede estar ahí. “Análisis acústicos previos –explica Dilley en la web de la MSU– han establecido que, si dijo a, fue rápidamente y la palabra estaría mezclada acústicamente con la precedente”. El sonido resultante sería algo así como frrr(uh) y la baja calidad de la grabación dificultaría escuchar la a.

Para comprobarlo, los investigadores han examinado cómo pronuncian for y for a los habitantes de la zona de Ohio donde nació y se crió el astronauta, y han concluido que es posible que dijera for a, por mucho que la mayoría no consigamos distinguir el artículo en la grabación. Han analizado estadísticamente la duración de la erre final de for y for a en grabaciones de conversaciones de 40 vecinos de Columbus, ciudad situada a unos 120 kilómetros de Wapakoneta, la localidad natal de Armstrong y han descubierto numerosos ejemplos en los que el acento local hace que for y for a suenen casi igual.

Los científicos presentaron la semana pasada su estudio en el 21º Congreso Internacional de Acústica, celebrado en Montreal. En la reunión, el psicólogo Mark Pitt, de la Universidad Estatal de Ohio, dijo que “es razonable pensar que Armstrong pudo decir for a, como siempre sostuvo”. Y es que los habitantes de la región suelen decir la a de un modo tal que se diluye tras for. “En ese acento, y en el habla rápida en general, estas dos palabras se mezclan y es difícil determinar dónde termina una y empieza la otra, o si se están utilizando dos palabras”, ha explicado Pitt en el diario Ottawa Citizen. “Hemos reforzado la versión de la historia de Neil Armstrong. Creemos que le hemos reivindicado parcialmente. Pero muy probablemente nunca sepamos a ciencia cierta lo que dijo basándonos en información acústica”, ha admitido, por su parte, Dilley.

Un documental argentino sobre la conspiración lunar confunde los vídeos de Armstrong y Aldrin

Dos jóvenes cineastas argentinos, Lucas Larriera y Pepa Astelarra, plantean en Alunizar, un documental que se estrenó en el Buenos Aires Festival Internacional de Cine Independiente (BAFICI), que no hemos visto nunca el primer paso del hombre en la Luna, “sino siempre el segundo”. ¿Las pruebas? Las diferencias entre dos copias de la grabación del descenso de Neil Armstrong del Módulo Lunar (LEM). La principal, según me ha alertado el periodista Alejandro C. Agostinelli, es que en una de las grabaciones se ve un foco de luz entre la escalerilla y el LEM que no aparece en la otra. Larriera y Astelarra sostienen, me ha explicado mi colega, que ese reflejo podría ser el de un invitado -otro astronauta o un extraterrestre-, y que “no sería Armstrong, sino Buzz Aldrin, el que está bajando”. Lo mejor es que vean ustedes los dos supuestos vídeos del histórico momento antes de seguir adelante:

¡Impresionante? Bueno, sólo si usted no sabe leer. Porque, como dice en los textos sobreimpresionados por la NASA, no estamos ante dos versiones diferentes del mismo hecho, sino ante dos hechos diferentes. Tengo que admitir que, al principio, no me he fijado en las leyendas porque, cuando te dicen que corresponden a un mismo momento, tiendes a confiar en que es así. ¡Craso error! Sin embargo, por mucho que Larriera y Astelarra se empeñen, el vídeo de arriba es el de Armstrong bajando por la escalerilla del LEM, mientras que el de abajo, con el foco, corresponde a Aldrin, que pisó la Luna 19 minutos después.

Los cineastas, como puede verse en el trailer del documental que reproduzco seguidamente, toman el descenso de Aldrin por el de Armstrong. Así, mientras ven al primero en un televisor, dicen cosas como “¡Éste es Armstrong!” y “¡Éste es el primer paso!”. ¿Dónde se han documentado? ¿Cómo? Basta visitar la web de la NASA para comprobar que la escena que los autores de Alunizar presentan como la del primer hombre en la Luna no es tal y que al fragmento de Aldrin le han puesto el audio de Armstrong, repitiendo la jugada que hizo Al Reinert en For All Mankind (1989), como explica Agostinelli. Hay, ciertamente, muchas copias de ese momento histórico en Internet en las que no figura leyenda alguna e incluso alguna con el audio cambiado, pero, a nada que se busca, se encuentran los vídeos de la NASA debidamente rotulados. ¿O es que los cineastas argentinos están jugando al engaño?

Esto último es lo que parece cuando uno se entera de que ignoraron los avisos previos de Agostinelli de que estaban utilizando vídeos erróneos y ocultaron a los entrevistados el propósito final de su documental. “Para los directores de Alunizar, el filme de Reinert esconde las claves de un misterio que sólo ellos son capaces de descifrar. Tan inquebrantable es su convicción que confiesan haber desestimado deliberadamente otras fuentes, considerando que esa película les bastaba para reinterpretar el evento. ¿Acaso no se les ocurrió cruzar esas escenas con las imágenes online que ofrece gratuitamente la NASA? ¡Noooo! ¿Para qué? Algo semejante exigiría investigar”, sentencia Agostinelli.

Alunizar, ha escrito el crítico de cine José Carlos Donayre Guerrero, es “una mirada y reflexión histórica sobre aquellas imágenes televisivas, y si realmente lo que se vio ese día era un enlace en directo o una superposición de material ya guardado e incluso recreado previamente, pero que fue colocado al momento de la transmisión. Entonces la película también es una manera de adentrarse en lo que lo que es el espectáculo televisivo, y el doble discurso entre ficción y realidad, evento recreado o mensaje puro y transparente”. ¿Puede que el filme resulte ser una parodia o una broma? Los autores no muestran claramente en ningún momento una intención lúdica, sino que alimentan la conspiranoia y, lamentablemente, el punto de partida de su montaje es una manipulación tan burda que no aguanta ni un asalto. Aún así, habrá quien se la tome como una prueba de la conspiración lunar. Están avisados.

Ah, perdón, igual se preguntan qué es el foco de luz que se ve durante el descenso de Armstrong. “Es un simple reflejo del Sol, posiblemente en la pata derecha de la escalera, no es el Sol ni un foco. Si fuera el Sol, la película se habría velado; si fuera un foco, los ingenieros de la NASA habrían sido bastante tontos. Y no lo eran. Además, el propio Aldrin tapa el reflejo y no cambia la luminosidad de la cinta”, explica el físico Eugenio Manuel Fernández Aguilar, autor del libro La conspiración lunar ¡vaya timo! (2009).

¡Asteroides!, el riesgo de impactos y la oportunidad de la minería, el 19 de marzo en Bilbao

Los asteroides protagonizarán el 19 de marzo una jornada de divulgación científica en la Biblioteca de Bidebarrieta de Bilbao. Los astrofísicos Ricardo Hueso y Agustín Sánchez Lavega, de la Universidad del País Vasco, hablarán a partir de las 19 horas de la minería de asteroides y del riesgo de impactos, en un acto organizado por la Biblioteca de Bidebarrieta, el Ayuntamiento de Bilbao, el Aula Espazio Gela, el Círculo Escéptico y el diario El Correo. La entrada será libre hasta completar el aforo de la sala.

“Algunos asteroides tienen órbitas que les hacen acercarse periódicamente a la Tierra y por ello son vigilados por telescopios terrestres que estiman las posibilidades de impactos futuros con nuestro planeta. Paradójicamente, y a pesar del riesgo que comporta tener a estos objetos acercándose a la Tierra, estos asteroides cercanos podrían constituir importantes fuentes de recursos minerales que podrían abrir las puertas del espacio con tecnología que quizás sólo requiera unas pocas décadas para su desarrollo”, adelanta Hueso, profesor de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ETSI) de Bilbao y miembro del Grupo de Ciencias Planetarias de la Universidad del País Vasco (UPV). Su charla se situará en los límites de la ciencia y las puertas de una ciencia ficción que puede ser real.

Sánchez Lavega, catedrático de Física Aplicada y director del Grupo de Ciencias Planetarias de la UPV y del Aula Espazio Gela, hará un recorrido por la historia del Sistema Solar y el papel de los impactos, para luego hablar de la situación actual. “El reciente impacto de un meteorito en Rusia, casualmente coincidente con el paso de un asteroide cerca de la Tierra, ha encendido las alarmas acerca del riesgo y consecuencias de impactos mayores. Si bien en la actualidad las probabilidades de que algún objeto importante colisione con la Tierra son bajas, el riesgo no es nulo. ¿Qué podríamos hacer si la amenaza se confirma?”, se pregunta el astrofísico bilbaíno, único científico español con cuatro portadas de la revista Nature.

El asteroide 243 Ida y su luna, fotografiados por la sonda 'Galileo'. Foto: NASA.

¿Mintió Fernando Jiménez del Oso en la presentación de ‘Alternativa 3’ en TVE en 1983?

Treinta años se cumplieron el miércoles de la emisión en España de Alternativa 3, un falso documental de Anglia TV que destapaba una supuesta conspiración de alcance planetario. Se había estrenado en Reino Unido el 20 de junio de 1977 y, seis años después, Fernando Jiménez del Oso lo emitió en La puerta del misterio el 13 de febrero de 1983, en la segunda cadena de TVE.

El diario El País incluía el siguiente resumen en la programación de televisión de aquel domingo:

“20.00. La puerta del misterio. Alternativa 3. Un equipo de periodistas que se hallaba investigando los cambios de las condiciones atmosféricas en el mundo y la sequía de 1976, así como el aumento en las estadísticas de personas desaparecidas, sigue un ratro de información a través de Inglaterra y América. Como en una novela policiaca, los datos que aparecen inconexos van tomando sentido y componiendo el rompecabezas de la Alternativa 3. ¿Se ha producido ya un aterrizaje tripulado en Marte?”

Yo me senté a la hora señalada ante una pequeña televisión en blanco y negro para ver el programa en compañía de una de mis hermanas. Tras la cabecera, Jiménez del Oso, director y presentador de La puerta del misterio, apareció sentado detrás de su mesa casi en la oscuridad. Empezó diciendo: “Por fin, podemos ofrecerles a ustedes el anunciado programa Alternativa 3. Yo, en lo personal, llevaba años con la intención de conseguir ese programa y que ustedes pudieran verlo, porque es un programa muy interesante”. Dijo que había considerado la posibilidad de emitirlo subtitulado y había optado por el doblaje para que el público “no se perdiera ni un punto ni una coma de ese programa”, ya que “todo lo que en ese programa se dice merece ser escuchado con atención”. Seguidamente, hizo un resumen de las circunstancias que rodearon la emisión original de Alternativa 3 y de su contenido.

Centralitas bloqueadas durante días

“El programa se emitió por el canal independiente de la televisión inglesa el 20 de junio de 1977 y, al día siguiente, todos los periódicos se hicieron cargo, recogieron la noticia de ese programa -de lo que ahí se decía- y escribieron editoriales de todo tipo. Las centralitas telefónicas de la emisora de televisión se encontraron bloqueadas durante varios días por gente que llamaba: unos, alarmados; otros, indignados; y otros preguntando si aquello era una siniestra broma o era real. Como consecuencia de todo ello, la televisión independiente inglesa, ese canal, se vio obligado a dar una información a los periódicos diciendo que lo que se exponía en Alternativa 3 no era cierto, que eran puras elucubraciones que se debían más a la desatada imaginación de los productores, guionistas y realizadores de ese programa que a la realidad”.

En esos 57 segundos, Jiménez del Oso omitió dos datos importantes y dijo una mentira. Pasó por alto que, aunque Alternativa 3 se emitió en Reino Unido el 20 de de junio de 1977, en realidad había sido concebido para incluirse en la programación del 1 de abril, como una broma del Día de los Inocentes británico. Sin embargo, problemas a la hora de cuadrar la parrilla impidieron su emisión ese día. Por si a alguien le cupiera alguna duda, al final del documental se leía sobreimpresionado sobre el despegue de un cohete: “Science Report. Anglia Television. Norwich, England. April 1st 1977”. Más claro, agua. Se trataba de una inocentada. Sofisticada y a destiempo; pero inocentada. Sin un advertencia previa, a la mayoría de los españoles de 1983 la sobreimpresión de esa fecha no le diría nada.

Advertencia final en el falso documental 'Alternativa 3'.Al día siguiente de su estreno, en contradicción con lo contado por Jiménez del Oso, la prensa británica fue unánime en las alabanzas al programa y en destacar que era un montaje al estilo de La guerra de los mundos de Orson Welles. “End of the world! But it’s all a TV hoax” (¡El fin del mundo! Pero todo es un engaño televisivo), titulaba Daily Mirror; “Angry viewers protest after ‘War of the worlds’ show. Storm over TV’s spoof” (Espectadores furiosos protestan tras programa como La guerra de los mundos. Tormenta sobre una mistificación televisiva), decía Daily Express; “How to blind them with sci-fi…” (Cómo cegarlos con ciencia ficción…), escribía el crítico de televisión de Daily Mail; “Sci-fi drama totally convincing” (Drama de ciencia ficción totalmente convincente), sentenciaba el de The Daily Telegraph… Al menos, uno de los críticos escribió en un titular que la producción merecía un premio. ¿De dónde sacó el psiquiatra de lo paranormal que en los diarios británicos del 21 de junio de 1977 se “escribieron editoriales de todo tipo”?

Ningún periódico británico dio por real lo revelado en Alternativa 3 por una sencilla razón, también ocultada por Jiménez del Oso: la Televisión Independiente (ITV) les había avisado de que era una broma. Al día siguiente de la emisión, el columnista Alan Coren lamentaba en The Times que algunos colegas se hubieran ido de la lengua antes de tiempo, quizás en referencia al crítico televisivo Sean Day-Lews, quien el mismo 20 de junio advirtió a los lectores de The Daily Telegraph que la realidad de Alternativa 3 era “algo que tenía que ver con fechas y un retraso de más de dos meses en la emisión”, y que no podía decir más. Anglia TV emitió un comunicado, pero ni siquiera fue objeto de una reprimenda por la Autoridad Independiente de Radiodifusión (IBA). “Estaba perfectamente claro de que se trataba de una pieza de entretenimiento”, declaró un portavoz de la IBA. Seis años después, Jiménez del Oso vendió a su audiencia todo lo contrario y dijo que “las centralitas telefónicas de la emisora de televisión se encontraron bloqueadas durante varios días”, algo que, visto lo visto, parece harto improbable. Unas horas, entra dentro de lo posible; varios días, no.

Nada de esto es secreto. Todo se publicó en la prensa británica, como pueden comprobar en el siguiente vídeo, incluido entre los extras del DVD de Alternativa 3.

¿Prohibido en EE UU?

Antes de adelantar el contenido del documental, Jiménez del Oso lanzó una pregunta al aire: “¿Qué es lo que contiene Alternativa 3 para armar todo ese revuelo y para haber provocado, como consecuencia, que no sea permitida su emisión en Estados Unidos y que tampoco sea permitida su emisión en la Unión Soviética?”. Acto seguido, contaba cómo ambas superpotencias sabían desde hacía tiempo que nuestro planeta está condenado a un cambio climático catastrófico que acabará haciéndolo inhabitable, ante lo cual habían contemplado tres alternativas: abrir agujeros en la atmósfera a bombazo atómico limpio para dejar escapar la polución, excavar refugios para una parte significativa de la Humanidad o llevarse a una élite a Marte. Habían optado por la tercera, explicaba el director de La puerta del misterio. La pregunta inicial sin respuesta que alimentaba la conspiranoia incluía una mentira y una omisión.

Edición estadounidense del libro 'Alternativa 3'.No es verdad que se prohibiera la emisión de Alternativa 3 en EE UU, país en el que Avon publicó en 1979 el libro escrito por Leslie Watkins basado en la pieza televisiva. ¿Qué sentido tenía prohibir el documental, pero no el libro? Lo cierto es que la NBC estuvo a punto de comprar los derechos de emisión del falso documental, pero se echó atrás por la experiencia de la CBS con la sesión de radioteatro de La guerra de los mundos en 1938. Hace 75 años, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) abrió una investigación sobre la producción de Orson Welles y no emprendió acciones contra la emisora de radio al concluir que, si bien resultaba lamentable que el programa alarmara a mucha gente, no parecía haber riesgo de que se repitiera un incidente similar. Nadie prohibió en EE UU emitir Alternativa 3; fueron las cadenas las que no lo hicieron para evitarse problemas con la FCC. En el caso de la URSS, Jiménez del Oso se olvidó ante la cámara de un detallito: no hay dictadura conocida que permita que se emplee su televisión para, sea en un producto de ficción o no, acusar al régimen de participar en una conspiración.

El broche de oro a tanto despropósito lo constituyen los 159 segundos en los que Jiménez del Oso reivindica la importancia del testimonio del astronauta Bob Grodin -supuesto integrante de una misión Apollo que habría visto en la Luna a otros muchos humanos- y las pruebas facilitadas por del astrofísico William Ballantine, el filtrador de la película del primer aterrizaje en Marte ¡en 1962! Los casos de Grodin y Ballantine demostraban, según el psiquiatra del misterio, que lo que se narra en el documental es real. “[Grodin] murió en 1978. Se suicidó y es una de esas muertes extrañas que también rodean a todo ese tema de Alternativa 3. Por ejemplo, Ballantine, que era un astrónomo, murió en unas circunstancias muy misteriosas. Ni más ni menos que fue objeto de una cremación espontánea. Tuvo un accidente de coche, y su cuerpo se quemó. Literalmente, se achicharró. Apenas quedaron cenizas, mientras que sus ropas estaban ligeramente chamuscadas. Esa combustión espontánea sucede de vez en cuando”, explicaba. Escuchemos al director de La puerta del misterio:

¡Impresionante… y falso! Ni Bob Grodin ni William Ballantine pudieron morir porque nunca existieron. Como todos los personajes de Alternativa 3, excepto Tim Brinton -quien había trabajado como locutor en informativos de la BBC-, salieron de las mentes de David Ambrose y Christopher Miles, director y guionista, respectivamente, como quedaba claro en los créditos finales. En la tarde del 13 de febrero de 1983, me bastó consultar una enciclopedia de la astronáutica para comprobar que no había ningún Grodin entre los astronautas del programa Apollo y tranquilizar a mi hermana menor, lógicamente inquieta ante lo que veía.

Créditos finales de 'Alternativa 3', con Shane Rimmer como Bob Grodin, entre otros.El bebedor compulsivo que, según Alternativa 3, pisó la Luna es, sin embargo, un veterano astronauta; pero de ficción. Shane Rimmer, como se llama en realidad el actor canadiense que interpreta a Bob Grodin, trabajó para SHADO en la serie Ufo (1970), murió cuando pilotaba un Águila en Espacio 1999 (1975) y acomodó a R2D2 en el X-Wing de Luke Skywalker antes del ataque a la Estrella de la Muerte en La guerra de las galaxias (1977). Además, a lo largo de su dilatada carrera, ha participado en películas de Bond, Superman y Batman, y en clásicos como ¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú (1964) y Memorias de África (1985), entre otros. En los créditos de Alternativa 3, que TVE emitió en su integridad, figuraba Shane Rimmer como Bob Grodin. ¿Alguno de ustedes cree que Jiménez del Oso no vio esa parte del documental?

Los ovnis, a escena

Las declaraciones atribuidas por Jiménez del Oso a James E. McDonald, profesor en el Instituto de 
Física Atmosférica de la 
Universidad de Arizona, en las que acusa a la Fuerza Aérea estadounidense de ocultar lo que pasa en los cielos y exige investigarlo seriamente, son ciertas. Pero no se refieren a nada de lo contado en el documental, sino a los platillos volantes. Porque McDonald era ufólogo, detalle que, como otros, al director de La puerta del misterio se le olvidó mencionar, y “el problema” que, según él, exigía “una auténtica investigación internacional” era el de las visitas extraterrestress. El físico estadounidense consideraba que “los ovnis son el problema número uno de la ciencia”, naves de otros mundos. “No hay, en mi opinión, 
alternativa razonable a la absolutamente impactante hipótesis de que los ovnis son sondas extraterrestres”, escribió en agosto de 1967, en la revista Astronautics and Aeronautics, en un artículo titulado “Ufos – Extraterrestrial Probes?” (Ovnis: ¿sondas extraterrestres?).

Alternativa 3 fue la última y extraña entrega en la ITV de la serie de documentales Science Report (Informe científico); pero no fue el último programa de Jiménez del Oso en TVE. Fue el último de la primera temporada de La puerta del misterio, que volvió a antena en abril de 1984, y quizá fue el último que vi. Hasta hace poco, creí que había sido este burdo engaño el que apartó a nuestro protagonista de la televisión pública. Estaba confundido. Es lo que tiene la memoria y confiar en que los dirigentes de un medio de comunicación público fueran inflexibles ante desmanes como el que nos ocupa.

James E. McDonald.En abril de 1984, cuando se anunció la vuelta de Jiménez del Oso a TVE en el diario El País, el neurólogo y psiquiatra Carlos Castilla del Pino mandó una dura carta de protesta al diario madrileño. En ella, calificaba el espacio de “mentiroso e idiota” y alertaba del “perjuicio confusionario que este programa causa en mentes dispuestas a acogerse a cualquier interpretación esotérica que dé respuesta a sus angustiados interrogantes acerca del más allá o del más acá”. Añadía: “La superchería no debe tener cabida en tales espacios y en una televisión de todos los españoles, con mayor motivo cuando se intenta enmascarar con una jerga seudo-científica. En última instancia, lo único verdaderamente inmoral es la mentira, y este programa del señor Del Oso posee ambas cualidades. Puede ocurrir -quizá no- que el señor Jiménez del Oso ni siquiera crea lo que dice: en este caso, mentira es él y mentira su programa”.

Creo que, tras conocer las pruebas aquí expuestas, es muy difícil sostener que el director de La puerta del misterio actuara hace treinta años de buena fe. Yo no lo creo. ¿Y usted? ¿Mintió Fernando Jiménez del Oso en la presentación de Alternativa 3 en TVE el 13 de febrero de 1983? Si quiere, puede pronunciarse al respecto en la encuesta que he planteado en Facebook.

Les dejo con Alternativa 3:

Nota: esta entrada está basada en una presentación preparada por el autor para el vigésimo encuentro Enigmas y Birras de Bilbao, celebrado hoy y organizado por el Círculo Escéptico.

‘Alternativa 3’, el sábado en el vigésimo ‘Enigmas y Birras’ de Bilbao

Cartel anunciador del vigésimo 'Enigmas y Birras' de Bilbao, dedicado a 'Alternativa 3'.Alternativa 3. La madre de todas las conspiraciones” es como ha titulado Luis Miguel Ortega el vigésimo encuentro Enigmas y Birras de Bilbao, que se celebrará el sábado en el restaurante KZ (Alameda San Mamés, 6) a partir de las 18 horas y en el que destriparé las claves de ese documental y de su emisión en España.

El 20 de junio de 1977, la ITV británica emitió una extraña entrega de la serie Science Report (Informe científico). Se titulaba Alternativa 3 y destapaba una conspiración de alcance planetario. Cuando investigaba sobre la fuga de cerebros, el equipo de reporteros liderado por el expresentador de informativos Tim Brinton había descubierto que la histórica rivalidad entre Estados Unidos y la Unión Soviética era una pantomima. Las dos potencias colaboraban en secreto desde hacía años para hacer frente al fin del mundo tal como lo conocemos debido a un cambio climático catastrófico. Los genios que desaparecían inexplicabemente por todo el planeta iban a ser parte de la élite de la Humanidad que sobreviviría al desastre… ¡en Marte! Científicos y hasta un astronauta confirmaban ante las cámaras que estábamos condenados a muerte, en un documental de excelente factura que mereció los elogios de la crítica.

Seis años después, Fernando Jiménez del Oso emitió Alternativa 3 dentro de su programa La Puerta del Misterio. Al igual que en el caso de Science Report, el conspiranoico documental fue la última entrega de la serie de La 2. El psiquiatra de lo paranormal no volvió a tener un programa sobre esoterismo en TVE, casa a la que llevaba ligado como experto en esos temas desde mediados de los años 70. ¿Casualidad?

Además de volver a ver Alternativa 3, el sábado analizaremos al detalle lo que contó Jiménez del Oso a los espectadores de TVE en 1983. En su prólogo, avisó de que todo lo que se dice en el documental “merece ser escuchado con atención”, dio por hecho que el programa sacaba a la luz una conspiración y achacó a eso que no se hubiera permitido su emisión en EE UU y la URSS. Yo presentaré a los asistentes al encuentro bilbaíno pruebas que demuestran que el director de La Puerta del Misterio no actuó de buena fe y plantearé una pregunta en la sala, aquí -donde una vez terminada la charla colgaré una síntesis de ella-, en Twitter y en mi página de Facebook.

Dense por invitados al vigésimo Enigmas y Birras de Bilbao organizado por el Círculo Escéptico y programado por Luis Miguel Ortega. La entrada es gratis, aunque cada asistente se compromete a hacer, al menos, una consumición como agradecimiento a los propietarios del establecimiento por la cesión de local.