¿Sobrevivirá ET al cambio climático?

Paisaje alienígena con reminiscencias pascuenses. Ilustración: Michael Osadciw / Universidad de Rochester.

Si existe ET, puede que también esté enfrentándose en su mundo al cambio climático, porque cualquier civilización llegará a un punto en el que consuma a tal ritmo los recursos de su planeta que ponga en peligro su supervivencia. Es lo que afirman el astrofísico Adam Frank, de la Universidad de Rochester, y sus colaboradores en el último número de la revista Astrobiology, donde elevan el principal reto de la Humanidad al rango de desafío para todas las civilizaciones inteligentes.

«La astrobiología es el estudio de la vida y sus posibilidades en el contexto planetario» y «eso incluye la exocivilizaciones o lo que habitualmente llamamos extraterrestres», explica Frank. Él y sus colegas parten de la premisa de que no es la primera vez en la historia cósmica que un planeta vive la transición a lo que en la Tierra hemos bautizado como antropoceno, la era en la que el impacto de una civilización tecnológica afecta a los ecosistemas a escala global.

«Las leyes de la física exigen que cualquier población joven que construya una civilización con un consumo intensivo de energía como la nuestra tenga efectos sobre su planeta. Ver el cambio climático en este contexto cósmico puede darnos una mejor idea de lo que nos está sucediendo y cómo enfrentarnos a ello», dice el astrofísico. Una idea generalizada es que es posible el desarrollo sostenible. ¿Cómo lo sabemos?, ¿hay en el Universo planetas con civilizaciones sostenibles o toda civilización dura unos siglos hasta que provoca un cambio climático que acaba con ella?, se preguntan los autores.

Frank y sus colaboradores han desarrollado un modelo matemático simple para ver si es posible que un planeta y su civilización evolucionen conjuntamente de un modo armónico. Para hacerlo se han basado en parte en el caso de la isla de Pascua, donde los primeros humanos desembarcaron hacia 1200, llegaron a ser casi 10.000 y desarrollaron una gran cultura cuyo signo más evidente son los moáis. Sin embargo, cuando en 1722 llegó a la isla, el almirante holandés Jacob Roggeween se encontró con un paisaje desolado y una población hambrienta que ni siquiera tenía madera para calentarse. Los pascuenses habían agotado todos los recursos de su pequeña isla y colapsado.

El resultado de la simulación matemática han sido cuatro posibles escenarios: extinción, en el que la población y un parámetro como la temperatura crece muy rápidamenet, y solo sobrevive el 30% de la población; sostenibilidad, en el que población y temperatura crecen, pero se llega al equilibrio al pasar de usar recursos de alto impacto, como el petróleo, a otros de bajo impacto, como la energía solar; colapso sin cambio de recursos, en el que la población colapsa y puede que hasta la especie desaparezca; y colapso con cambio de recursos, en el que, aunque se da la transición a las energías verdes, la respuesta llega tarde y la población colapsa.

«El último escenario es el más aterrador. Incluso si haces lo correcto, si esperas demasiado, tu población podría colpasar», advierte Frank. El modelo es muy simple y el estudio, el primero de muchos; pero el aviso es claro: si provocas un cambio climático y no reaccionas a tiempo, el planeta cambiará por su cuenta y puede que desaparezcas. Quizá por eso no hemos dado con ET. «Estos modelos demuestran que no podemos solo pensar en una población evolucionando sola. Tenemos que pensar en planetas y civilizaciones coevolucionando», concluye Frank.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

5 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Siempre proyectamos en el futuro nuestros miedos del presente.

    Este teoría de civilizaciones extraterrestres que acaban autodestruyéndose no es nada nuevo.Hace décadas todo el mundo daba por sentado que ello se produciría por una guerra atómica y ahora por el cambio climático.

    1. La diferencia entre una guerra atómica y el calentamiento global es que la primera tendría efectos desastrosos mientras que el segundo tiene sobre todo efectos positivos: al calentarse, la superficie de la Tierra se vuelve más húmeda y verde, o sea, más habitable. Por tanto, es ridículo creer que un calentamiento global moderado como el actual puede constituir una amenaza para una civilización, cuando a todas luces constituye una bendición.

      1. Bueno,en este tema tengo claro que sí que está probado que existe el calentamiento global y que cada vez más se acumulan evidencias de que es por causa de la actividad humana.
        Ahí llegamos a la madre del cordero:¿este calentamiento global será totalmente inocuo o desencadenará el apocalipsis ?.
        Pues ahí no tengo una opinión definida.Veo que desde el ámbito científico hay opiniones para todos los gustos…supongo que estamos lejos de alcanzar un consenso sobre ese tema.

        En cualquier caso no era mi intención abrir un debate sobre ese tema.Mi comentario quería poner de relieve que siempre proyectamos en los extraterrestres nuestros miedos y ansiedades del presente.
        En los años 50 los «contactados» decían que los tripulantes de los platillos les alertaban de los peligros de la energía nuclear y la amenaza de guerra atómica…y ahora,a buen seguro,les alertarían del cambio climático.

  2. Da la impresión que nuestra civilización encajaría con el último modelo, es decir, cambio de recursos «verdes» pero que llegan demasiado tarde, puedo estar equivocado, pero de ahí mi esperanza no científica de tipo mesiánico, creo que sería la única esperanza.