Desclasificación ovni en España: 9 casos inexplicados de 122 y ni rastro de marcianos

Vicente-Juan Ballester Olmos inspecciona un expediente militar. Foto: Manuel Molines.«Defensa declasifica 80 expedientes ovni…». En los últimos días han podido leerse titulares por el estilo en varios medios impresos y digitales españoles. No es verdad: la desclasificación ovni en España concluyó hace casi 20 años. Los informes secretos que han devuelto a los platillos volantes a las portadas son públicos desde los años 90, cuando ya podía consultarlos cualquiera en la Biblioteca del Ejército del Aire. Lo que ha hecho ahora el Ministerio Defensa es colgar en Internet 80 expedientes -unas 1.900 páginas-, en los que puede comprobarse que no hay marcianos verdes en los archivos militares, algo que se sabe ¡desde el siglo pasado!

El proceso de desclasificación ovni español se realizó entre 1992 y 1999 a instancias del ufólogo valenciano Vicente-Juan Ballester Olmos, uno de los pocos tipos intelectualmente honestos involucrados en el estudio de los ovnis. Él convenció a las autoridades militares de que levantaran el secreto sobre aquellos casos de observación de objetos aéreos extraños que no afectaran a la seguridad nacional. Al final, se hicieron públicos 84 expedientes sobre un total de 122 casos ocurridos entre 1962 y 1995, de los que 80 son ya accesibles por Internet. Los cuatro que faltan estarán pronto disponibles en la web de la Biblioteca Virtual del Ministerio de Defensa, según me han confirmado hoy mismo en la institución.

Un proceso ejemplar

A diferencia de lo ocurrido en países como Estados Unidos y Reino Unido, la desclasificación ovni española no consistió en la mera publicación de los documentos, una vez eliminada información personal de testigos e investigadores. Aquí, coordinado por Ballester Olmos, un grupo de expertos civiles examinó cada suceso antes para acompañar el informe correspondiente de un dictamen sobre qué pudo haberlo originado. El modelo, que fue copiado posteriormente por Reino Unido, permite ofrecer a los ciudadanos una información fiable e indignó al sector más mediático de la ufología española, integrado por individuos que viven de vender como inexplicables sucesos que no lo son.

Ya en 1999, Ballester Olmos publicó, en el European Journal of Ufo and Abduction Studies, un artículo en el que analizaba todo el material militar que ahora sorprende tanto a algunos periodistas. El estudio acababa con la idea de que en los archivos militares podía haber algo de otro mundo. De los 122 casos de entre 1962 y 1995 investigados por el Ejército del Aire  y estudiados por los expertos civiles españoles, 97 (80%) tienen una explicación convencional, sobre 16 (13%) no hay suficientes datos y 9 (7%) carecen de una explicación clara, aunque podría haberla». Ballester Olmos considera que «han quedado sin resolver por falta de una encuesta en profundidad en su momento». 37 casos tienen su origen en objetos aeroespaciales, 35 en cuerpos astronómicos (siendo Venus el responsable de 20), la mente humana está en el origen de 13, la meteorología de 4 y hay otros 8 con causas varias.

Ballester Olmos destacaba en su trabajo que, de los nueve casos inexplicados, siete podrían tener una explicación, por lo que sólo quedarían dos enigmáticos. ¿Extraterrestres? «En ningún caso, el nivel de extrañeza de los sucesos ovni es tan grande o extraordinario que lleve al analista a pensar en una hipótesis de fuera de este mundo, irónicamente hablando», sentenciaba en 1999 el ufólogo valenciano en el European Journal of Ufo and Abduction Studies. El porcentaje total de sucesos inexplicados (7%) se corresponde prácticamente con el de  otros estudios similares en otros países y nadie con dos dedos de frente lo considera como el escondite de los extraterrestres. De hecho, atribuir los casos ovni inexplicados a alienígenas tiene tanta lógica como achacar los asesinatos no resueltos a vampiros, hombres lobo u otros seres imaginarios.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

13 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Solo hace falta que existan algunos que no se puedan dar explicacion para hablar de la existencia de visitantes de las estrellas.
    Algun dia vuestra negación os hará esconderos y agachar las orejas y ver lo ignorantes que fuisteis intentando negar una y otra vez un fenomeno autentico.

  2. ¿ Supra?…pretender que creer en cualquier chorrada sin pruebas (lo que haces tú) «supera» al racionalismo es risible.

    ¿ Encontrar pruebas «indirectas» de la existencia de vida extraterrestre ?

    Una posibilidad plausible ,desde luego,…mediante el estudio del suelo marciano,las lunas de Júpiter,los exoplanetas o la búsqueda de señales por radiotelescopio …por poner unos ejemplos.

    Mediante el estudio de los avistamientos de OVNIS mejor espera sentado.

    1. Si mediante esos estudios lo pretendes tú, también espera en una tumbona en la playa. Como mucho encontraréis vida microbiana pero ni rastro de vida inteligente, ni siquiera con radiotelescopios. Si Ellos quisieran hace tiempo que tendrías pruebas más claras de su existencia, pero supongo que piensan que con todo lo que hay: avistamientos, fotografías, testigos, fenómenos de contactismo, supuestos accidentes de naves, crop circles, testimonios religiosos, míticos y folklóricos, muestras en la pintura de todos los tiempos, etc,. etc. pues vais más que servidos… pero no tardará el día de la manifestación clarita.

      1. Si «todo lo que hay» son avistamientos y fotografías de no- se- sabe qué,»supuestos» no sé cuantos,testimonios,folclore,mitos, religiones,bromistas,desequilibrados y analfabetos que no saben interpretar las pinturas de ninguna época…

        Pues entonces la virgen María,las brujas,el Yeti y los pitufos también pensarán que vamos bien servidos de pruebas.

      2. » pero no tardará el día de la manifestación clarita.»

        Sí vamos:» La verdad pronto será revelada».

        Así llevan desde 1950 más o menos.

    1. Al contrario a tus «racionalistas» les encanta tener cosas poco claras porque son un desafío como tener 9 casos inexplicados. Es a los creyentes «antirracionalistas» a los que les gusta tenerlo todo claro con explicación y se inventan cualquier explicación para lo que no tiene o no se sabe como extraterrestres, viajeros del futuro, civilizaciones intraterrestres, o cualquier cosa porque tienen horror al «no lo se» y al reto de descubrir que prefieren tapar los agujeros con creencias (el dios de los agujeros se le llama) sin fundamento y sin pruebas

      Porque no es lo mismo proponer una explicación que cuadre para ser comprobada o descartada que intentar meter las propia creencias de las cosas en cualquier falta de explicación de algo y sin pruebas para justificar esas creencias salvo que han sido utilizadas una y otra vez como explicación como nua pescadilla que se muerte la cola en el aire

      1. No sé el porqué de esa manía de tachar de antirracionalistas a los que no somos «puros» racionalistas. Hay otros términos como por ejemplo suprarracionalistas. Lo único que tengo claro es que la ausencia de la prueba no es la prueba de la ausencia, y en el caso de los extraterrestres hay cientos de pruebas indirectas. Pero no me enrollo más que yo como Enoc me doy el piro de vampiro. :)

        1. ****
          No sé el porqué de esa manía de tachar de antirracionalistas a los que no somos “puros” racionalistas.
          ****

          POr lo mismo de llamar racionalistas a quienes simplemente no son gilipollas y nada más

          ****
          Hay otros términos como por ejemplo suprarracionalistas. Lo único que tengo claro es que la ausencia de la prueba no es la prueba de la ausencia
          ****

          para afirmaciones de existencia falsables. A continuación Sagan explica lo que es una afirmación de existencia infalsable y por tanto FALSA por ausencia de pruebas con el ejemplo de un dragón en un garaje

          Y es bastante sencillito. Si algo solo existe en la fantasía y se lo ha situado fuera del universo de lo existente y por ello no podrá probarse nada ni que exista ni que no jamás es que no existe sino no sería fantasía sino partiría de algo…

          Se sabe de la existencia de cosas porque tienen efectos en el universo y modifican las propiedades de las cosas al interaccionar con ellas (comparar el cambio antes y después de las propiedades es hacer una medición, comprobar que alguien cambia la forma de comportarse es precisamente ver un cambio de propiedades. La cosa es ir a aquello por lo que se sabe de la existencia de algo no al peso y esas tonterías con las que se juega para engañar a los legos)

          Si algo no tuviera efecto alguno ni siquiera hiciera sombra entonces no sabríamos de su existencia

          Algo falsable (que en caso de no existir es posible probar que no existe si se tienen medios no porque su naturaleza lo impida per se) puede ser o no fantasía puede existir o no. Y en ese caso la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia

          Algo infalsable (algo que es solo producto de la fantasía que jamás se podrá probar que existe pero tampoco se podrá jamás probar que no exista porque se lo ha imaginado fuera de la realidad de cualquier realidad a la que ir para comprobar nada jamás) si que no existe y la ausencia de evidencia por infalsabilidad es evidencia de ausencia. Pero es la infalsabilidad en sí la evidencia de inexistencia, está claro que jamás se tendrá evidencia porque no existe

          ****
          y en el caso de los extraterrestres hay cientos de pruebas indirectas
          ****
          De que seamos visitados no hay ninguna ni directa ni indirecta más bien que no nos visitan y mucha fe y ganas que estemos siendo visitados.

          El no poder identificar que es algo acaba ahí. Yo podría igualmente decir que son viajeros del futuro ¿por qué no? Pero es que además sabiendo de biología y la evolución de la vida de la tierra los testimonios parecen indicar que no pueden ser nada ET dado que es algo cultural y con formas de primate nada que ver con una evolución biológica independiente (aunaue Juan Luís Arsuaga defiende que para ir por ahí con tecnología el paso es una forma de primate por las circunstancias pero tiene cosas un poco forzadas pero buenas razones)

          ****
          Pero no me enrollo más que yo como Enoc me doy el piro de vampiro. :)
          *****

          Si se descalifica el hecho mismo de ser objetivo y comprobar las cosas para decir que hay pruebas quiere decir que es fe lo propio sino no se haría esa manipulación para justificar la mala praxis

          1. La existencia de extraterrestres no entra en la categoría de lo infalsable puesto que no está fuera de la realidad y tienes pruebas de interacciones con dicha a realidad. Otra cosa es que esas pruebas «casi» directas es que no las quieras admitir: registros fotográficos, crop circles, campos quemados, cientos o miles de testimonios y testigos etc… En cuanto a la apariencia antropomórfica de Ellos es fácil de explicar si se admite que proceden de la misma inagotable, eterna y gloriosa «fuente» que los humanos, es decir, la Divinidad.

            Por otro lado no veo por qué no puedo decir que me doy el piro de vampiro si es completamente cierto (y hoy más que nunca).

            Saluditos