¿Entenderíamos un mensaje extraterrestre?

El Conjunto de Gran Tamaño (VLA), instalación formada por 27 antenas de radio de 230 toneladas cada una levantadas en el desierto de Nuevo México, Estados Unidos. Foto: NRAO-AUI.

El astrónomo Seth Shostak aseguró el 21 de mayo de 2014, ante el Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología del Congreso de Estados Unidos, que en veinte años tendremos pruebas de la existencia de vida fuera de la Tierra. «Sería raro que estuviéramos solos», apuntilló su colega Dan Wethimer. Ambos trabajan en el proyecto SETI, el intento de detectar señales de radio de otras civilizaciones, y trataban de convencer a los legisladores de que destinaran más fondos a ese tipo de iniciativas.

Dada la inmensidad del Cosmos -se calcula que hay 100.000 millones de galaxias, cada una con una media de 100.000 millones de estrellas-, es muy probable que haya vida inteligente ahí fuera. Sin embargo, debido a las enormes distancias cósmicas, nadie cree que el primer contacto sea cara a cara, al estilo de Star trek. Lo más probable es que captemos una emisión de radio, como ellos pueden captar las nuestras.

La NASA publicó en mayo del año pasado -se puede descargar gratis en varios formatos- el libro Archaeology, anthropology and interstellar communication. En la obra, antropólogos, arqueólogos, lingüistas, psicólogos y otros expertos reflexionan sobre el día después de la recepción del primer mensaje alienígena. ¿Podremos entablar un diálogo con una civilización lejana que no tenga nada que ver ni biológica ni culturalmente con nosotros?

Sin piedra Rosetta

La piedra Rosetta.La ciencia ficción nos ha acostumbrado a que los radiotelescopios reciban hoy un mensaje inteligente de Vega, como en el libro y la película Contact, y los científicos lo descifren en unas semanas, a lo sumo meses. Algo que tiene tanto fundamento como que los habitantes de otros mundos sean humanoides que se diferencien de nosotros por tener escamas u orejas puntiagudas. Sabríamos desde el primer momento que ya no estamos solos, pero no lo que dice el mensaje. Descifrarlo, advierten los expertos, podría ser una misión imposible.

«Como los arqueólogos que reconstruyen civilizaciones distantes en el tiempo a partir de evidencia fragmentaria, los investigadores de SETI esperan reconstruir civilizaciones lejanas separadas de nosotros por un abismo de espacio y tiempo. Y, como los antropólogos, que intentan entender otras culturas a pesar de las diferencias del lenguaje y las costumbres sociales, deberemos comprender la mentalidad de una especie que es radicalmente el Otro», apunta Douglas Vakoch, psicólogo del Instituto SETI y coordinador de la obra. El otro es más otro que nunca en este caso, puesto que no habremos compartido con él una historia evolutiva, como nos pasa con el resto de las especies de la Tierra. Aún así, hasta los casos más ‘alienígenas’ de nuestro planeta resultan desconsoladores.

Los expertos suelen citar los jeroglíficos egipcios como ejemplo equiparable a un mensaje extraterrestre. Fueron un enigma durante centurias hasta que Jean-François Champollion los descifró en el siglo XIX gracias a la piedra Rosetta, una estela con un texto escrito en antiguos jeroglíficos egipcios, egipcio demótico y griego antiguo. Esta última lengua dio la clave para la lectura de los jeroglíficos. Sin embargo, no es factible que un mensaje de las estrellas nos llegue en forma de piedra Rosetta y contemos en él con una traducción simultánea del idioma alienígena a una lengua terrestre.

¿Lenguajes universales?

Para la arqueóloga y antropóloga Kathryn Denning, de la Universidad de York, los mejores análogos de mensajes alienígenas serían aquellos que, tras décadas y hasta siglos de estudio, siguen siendo un enigma, como la escritura rongorongo de la isla de Pascua y la lineal A cretense. «El problema con las analogías -escribe- es que son muy persuasivas, inherentemente limitadas y se difunden fácilmente. Por tanto, constituyen una importante fuente de error en la comprensión cultural. Por ejemplo, las personas a menudo asumen que los Otros son muy similares a ellos mismos». Y si eso ya es una presunción arriesgada en el caso de las culturas humanas, ¡qué decir en el de seres extraterrestres!

Denning recuerda que, en su libro Cosmos, el astrofísico Carl Sagan «argumentaba que las matemáticas, la física y la química podían constituir una especie de Rosetta cósmica: «Creemos que hay un lenguaje común que han de tener las civilizaciones técnicas, por diferentes que sean. Este lenguaje común es la ciencia y las matemáticas. Las leyes de la naturaleza son idénticas en todas partes»». Ella, sin embargo, es escéptica respecto a que eso garantice la comunicación interestelar porque, al igual que el lenguaje, las matemáticas tienen su propio contexto cultural que las moldea.

«Si no hemos sido capaces de traducir antiguas escrituras humanas sin algún conocimiento de la lengua hablada que representan, ¿qué perspectivas tenemos de ser capaces de comprender las transmisiones de radio procedentes de otros mundos para las que no tenemos ni piedras Rosettas ni ningún conocimiento de las lenguas que codifican?», preguntan el antropólogo Ben Finney y el historiador Jerry Bentley, ambos de la Universidad de Hawái. «¿Qué esperanza tenemos de comunicarnos con los extraterrestres si tenemos tantas dificultades para entender la imaginería simbólica producida en Europa tan recientemente como hace 12.000 años por los miembros de nuestra propia especie», coincide el antropólogo Paul K. Wason en referencia al arte rupestre paleolítico.

Una tablilla rongorongo.

Para el experto en inteligencia artificial William Edmonston, la historia nos ha demostrado que «la comunicación con seres terrestres inteligentes alejados de nosotros en el tiempo es profundamente problemática» porque somos incapaces de entender el objetivo de muchas de sus creaciones. Desde algunos geoglifos hasta el llamado manuscrito de Voynich, un bello libro ilustrado del siglo XV que todavía no se sabe si contiene un mensaje real o es un cúmulo de signos sin sentido, que es lo que sospechan la mayoría de los expertos. A juicio de Edmonson, el manuscrito de Voynich ilustra cómo la lingüística «puede presentar un problema insoluble para la interpretación debido a su arbitrariedad y opacidad semiótica».

Demasiados supuestos

Como apunta Denning, hemos dado tradicionalmente demasiadas cosas por supuestas respecto a unas inteligencias con las que, de existir, tendremos pocas cosas en común. «No sabemos si los extraterrestres perciben y conceptualizan su realidad de manera similar a la nuestra, con las mismas categorías cognitivas, o incluso si se comunican a través de canales visuales y sonoros», advierte Richard Saint-Gelais, profesor de literatura en la Universidad Laval de Quebec. El espectro visual y sonoro que captan nuestros sentidos es limitado, fruto de cientos de millones de años de evolución en la Tierra, y es la base de nuestra visión de la realidad. Como lo serán sus sentidos de la concepción del Cosmos de nuestros desconocidos interlocutores.

«¿Cómo puede establecerse comunicación entre dos grupos de seres vivos que 1) tienen evoluciones biológicas independientes, 2) tienen historias culturales independientes y 3) nunca han interactuado antes?», se pregunta el filósofo y etólogo Dominique Lestel. Él no tiene respuesta a esa pregunta y hasta cree que los humanos podríamos tener «muy buenas razones -políticas, psicológicas y hasta metafísicas- para evitar establecer contacto con una civilización extraterrestre».

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

Únete a la conversación

22 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. Si el contacto se produce por la llegada de una civilización extraterrestre (es decir, son ellos los que contactan) es muy probable que ellos entiendan nuestros idiomas: una tecnología tan avanzada que permite viajes interestelares, debe tener sistemas artificiales de traducción automática también increiblemente avanzados. Ellos «conversarían»en nuestros idiomas con nosotros.

  2. Nuestra civilizacion es lo suficientemente primitiva aun , como para igualar a una civilizacion extraterrestre en el universo ,mas avanzada que la nuestra ,el hombre aun es un ser pensante y poseemos un nivel de conciencia limitado aun , empezando por nuestros sentidos .

  3. Los extraterrestres , si es que existen , biologicamente nacen y mueren , quizas su nivel de evolucion y desarrollo ,sea mucho mas evolucionado que el humano ,eso ,es un hecho

  4. Qué tontería. Todos sabemos que los extraterrestres son igualicos a nosotros o muy parecidos -algunos solo tienen las orejas y cejas puntiagudas, y saludan con la mano en forma de V-. Además, todos hablan en inglés. No es como en la Tierra, que cada país tiene un idioma distinto.

  5. Creo que somos todavia bastante ingenuos y tontos en este tema;sin ir muy lejos,con seres que compartimos gran porcentaje de nuestros genes,como una anguila,un murcielago o un escarabajo,no podemos comunicarnos;que nos hace pensar que podriamos entendernos con seres con los cuales no compartimos casi nada,mas que la composicion quimica.

    1. Los alienígenas civilizados tendrían en común con nosotros la autoconciencia y la capacidad de manejar un lenguaje articulado. Ambos rasgos son ética y científicamente mucho más relevantes que la mera cercanía genética. Podríamos pues entendernos con ellos porque al igual que nosotros son ‘personas’.

      1. Y si su autoconciencia fuera totalmente distinta de la nuestra de una forma que no podemos si quiera imaginarla ¿Y si tuvieran una facultad diferente de la inteligencia que les ha servido como adaptación con tanto éxito como a nosotros la nuestra?

        Creo que das demasiado por sentado con lo de » persona»

        1. Construir una civilización tecnológica avanzada es imposible si no se posee un lenguaje articulado, herramienta exclusiva de las personas (organismos autoconscientes).

          Sin lenguaje articulado no se puede hacer investigación científica compleja. Por tanto, es seguro que un alienígena tecnológicamente avanzado será al menos lo suficientemente inteligente como para manejar un lenguaje articulado.

          Un alienígena ‘no inteligente’ podría estar dotado de otras adaptaciones sumamente interesantes, pero carecería de tecnología avanzada.

          1. Creo que estás suponiendo que solo hay un camino para construir una civilización tecnológica, la inteligencia tal y como nosotros la entendemos. Podría haber otro tipo de facultad tan diferente de nuestra inteligencia que difícilmente podríamos mantener el mismo nombre y que también hiciera posible cierto tipo de «tecnología», es decir de transformación de la naturaleza para conseguir unos fines. Pero aunque así fuera y llevaras razón, creo que no tendría por qué haber correspondencia entre nuestros «conceptos», que son los objetos a los que se refieren los signos lingüísticos, lo que complica muchísimo la posibilidad de comunicación. Por un lado los signos lingüísticos son arbitrarios, y por el otro los conceptos a los que estos se refieren no tienen porque corresponderse (cuando no lo hacen plenamente ni siquiera entre los miembros de nuestra especie en diferentes épocas y que tantos quebraderos de cabeza da a los traductores). Imagina una civilización capaz de comprender intuitivamente fenómenos cuánticos, por poner sólo un ejemplo, que construyera un lenguaje basándose en esos conceptos. El lío sería impresionante.

          2. «Podría haber otro tipo de facultad tan diferente de nuestra inteligencia que difícilmente podríamos mantener el mismo nombre y que también hiciera posible cierto tipo de “tecnología” »

            Si hablamos de tecnología y de ciencia ‘avanzadas’, me parece que no pueden existir a menos que se posea una inteligencia también avanzada.

          3. Construir una civilizacion tecnologicamnte avanzada es imposible ?? …………. Yo no lo creo . quizas los alienigenas posean esa civilizacion mas alla del sistema solar o quizas busquen algo en nuestro planeta , como por ejemplo las abduciones .

  6. Yo creo tener el todo el proceso de decodificación de un mensaje extraterrestre. Todavía no sé lo que dice pero estoy en ello.

    )+( (1973)

  7. Descifrar un mensaje alienigena deberia ser casi imposible , sin referencia alguna , lo unico que podriamos deducir es que es inteligente, necesitariamos miles xe mensajes para empezar a sacar algunas conclusiones…

  8. Si se trata de un mensaje o fragmento de mensaje captado por casualidad, creo que será prácticamente imposible descifrarlo o entenderlo. La única posibilidad sería que se tratara de un mensaje deliberado, estructurado precisamente con la intención de que otra civilización tecnológica sea capaz de entenderlo. En «Contacto» (la novela) Sagan describe uno de los posibles protocolos posibles. Hay «papers» publicados al respecto y una búsqueda mínima en Google encuentra varios.

    1. «La única posibilidad sería que se tratara de un mensaje deliberado, estructurado precisamente con la intención de que otra civilización tecnológica sea capaz de entenderlo.»

      Estoy de acuerdo. Ese tipo de mensaje «amigable» sí podríamos llegar a descifrarlo, al menos en parte, pues los conceptos matemáticos elementales son los mismos en todo el universo.

      Los textos escritos por ejemplo en lineal A cretense no constituyen una analogía válida porque obviamente no fueron elaborados con el objetivo de que llegara a comprenderlos un extranjero.

  9. Un número se entiende cuando se sabe cómo se obtiene y lo que describe: ni 25 ni 50 ni 100 … ¿por qué dentro de 20 años? ¿Alguien sabe de dónde sale el numerito?¿Es que se jubila dentro de 20 años y tiene que mantener las expectativas hasta entonces?

    1. Ya te digo, esto me recuerda a las «distintas» soluciones de la ecuación de Drake. Das arbitrariamente un valor a las variables y te quedas tan a gusto diciendo que debe de haber (en su caso debe haber) tropecientas civilizaciones…

  10. Más allá de la falta de una hipotética piedra roseta o un diccionario podría haber más dificultades: recordaré siempre las palabras de un profesor mío, (que no era lingüista) de que el cerebro humano organizaba el lenguaje en forma de árbol, pero que era factible que otro tipo de inteligencia organizase el lenguaje en forma de otras estructuras más complejas (p ej: un grafo) lo cual dificultaría (aún más) o imposibilitaría el entendimiento.

  11. De super buen rollo y eso, pero argumentos como «(…) y hasta cree que los humanos podríamos tener “muy buenas razones -políticas, psicológicas y hasta metafísicas- para evitar establecer contacto con una civilización extraterrestre”.» no pueden dar alas a la idea de gobiernos que niegan la existencia de Inteligencias Extraterrestres? ¿Si el contacto pudiera ser tan negativo, mejor evitarlo, aunque ya exista?