‘Magufo’, en la ‘Wikipedia’

El término magufo entró en la Wikipedia el pasado jueves, de la mano de gente de la lista de correo Escépticos -dependiente de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico– y su definición ha sido objeto, desde entonces, de veinticinco modificaciones. La versión que puede leerse cuando escribo estas líneas dice:

«Magufo es un término utilizado generalmente en listas de correos, foros de Internet y otros ámbitos por personas escépticas de las pseudociencias para referirse informalmente a los promotores de éstas.

Se llama magufos, por ejemplo, a los astrólogos, ufólogos, homeópatas y a los practicantes de pseudociencias en general; también se refiere de esa manera a personas que se atribuyen poderes sobrenaturales como los psíquicos y otros supuestos dotados; de manera semejante el término magufo se hace extensivo a ciertos periodistas especializados en lo esotérico y lo paranormal que fungen de tales sin cuestionar si el objeto de su especialización existe realmente más allá del mundo de las creencias.

La palabra es el resultado de una combinación de mago y ufólogo. Fue acuñada en 1997 en la lista de correo Escépticos por Xoan M. Carreira, y pronto ganó aceptación entre la comunidad escéptica de habla hispana.

Es frecuente la confusión entre el magufo y el crédulo. El magufo no cree necesariamente en lo que practica o vende. Un crédulo es quien acepta de forma acrítica las afirmaciones de los magufos y a menudo es cliente de sus servicios, consumidor de sus productos o víctima de sus timos. En ese sentido un magufo puede ser también quien se aprovecha de la credulidad ajena.»

Al margen de lo tontamente correcto del uso de personas escépticas por escépticos, cabe preguntarse si una expresión que usan tres gatos -los escépticos somos cuatro, y no todos la empleamos- tiene la suficiente entidad como para incluirse en la Wikipedia. Yo creo que no. Pero es que tampoco soy imparcial respecto a la palabrita de marras. Nunca he usado el término magufo en un escrito porque no me gusta. Para decir lo mismo, ya existe el castizo engañabobos, que es lo que en fondo son quienes viven de explotar la ingenuidad del personal. Además, la confusión entre magufo y crédulo -que apuntan los autores de la definición de la Wikipedia -y no existe entre engañabobos y bobo- ha sido alimentada por los propios usuarios del término, que han solido utilizarlo tanto para descalificar a vendedores de misterios como a simples creyentes.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

3 respuestas a «‘Magufo’, en la ‘Wikipedia’»

  1. Yo los nombraria «SOFISTAS», como en la antigua Roma, porque por medio de falacias, tratan de persuadir o disuadir al interlocutor, con argumentos deformados para hacerlo creer o negar sus ideas en las llamadas pseudociencias.

  2. No digo que no tengas razón, pero hay un detalle que se te escapa:

    Cuando un bobo es engañado por un engañabobos, generalmente el bobo no se convierte en engañabobos.

    De los muchos crédulos sensibles a las creencias propias de los magufos que me he encontrado por Internet, el 99% con un error de mas menos 1% (por no decir el 100% que no es muy científico), Casi todos hacen apostolado de su «religión» pseudocientífica hasta ponerse cansinos. Es decir, los crédulos víctimas de magufos suelen caer en el fanatismo y convertirse en magufos también, para ellos es un imperativo moral porque creen que con sus creencias salvarán el mundo.

    De la misma manera que no distinguimos a los religiosos (obispos, papas, cardenales,etc.) de los religiosos (el resto de la gente) porque todos son religiosos y no son unos religiosos y los otros crédulos, pues todos hacen apostolado y intentan «salvar» el mundo según sus creencias, de la misma manera podemos sin demasiado perjuicio hacer abuso de lenguaje y confundir a magufos y crédulos porque los dos grupos tienden a difundir las mismas supercherías, aunque a veces las víctimas sean pobres enfermos que antes de que sea demasiado tarde creen mejorar y digan: «A mi me funciona, ves al curandero que es mano de santo». Sólo estas víctimas se salvan de la defensa vehemente del charlatán que lo estafa, porque al fin y al cabo acabarán pagando un precio tan alto que les abrirá los ojos.

  3. No digo que no tengas razón, pero hay un detalle que se te escapa:

    Cuando un bobo es engañado por un engañabobos, generalmente el bobo no se convierte en engañabobos.

    De los muchos crédulos sensibles a las creencias propias de los magufos que me he encontrado por Internet, el 99% con un error de mas menos 1% (por no decir el 100% que no es muy científico), Casi todos hacen apostolado de su «religión» pseudocientífica hasta ponerse cansinos. Es decir, los crédulos víctimas de magufos suelen caer en el fanatismo y convertirse en magufos también, para ellos es un imperativo moral porque creen que con sus creencias salvarán el mundo.

    De la misma manera que no distinguimos a los religiosos (obispos, papas, cardenales,etc.) de los religiosos (el resto de la gente) porque todos son religiosos y no son unos religiosos y los otros crédulos, pues todos hacen apostolado y intentan «salvar» el mundo según sus creencias, de la misma manera podemos sin demasiado perjuicio hacer abuso de lenguaje y confundir a magufos y crédulos porque los dos grupos tienden a difundir las mismas supercherías, aunque a veces las víctimas sean pobres enfermos que antes de que sea demasiado tarde creen mejorar y digan: «A mi me funciona, ves al curandero que es mano de santo». Sólo estas víctimas se salvan de la defensa vehemente del charlatán que lo estafa, porque al fin y al cabo acabarán pagando un precio tan alto que les abrirá los ojos.

Los comentarios están cerrados.