La noche que la Ertzaintza, la Cruz Roja y la DYA persiguieron un ovni por las carreteras Guipúzcoa

Así contó 'El Diario vasco' la persecución del ovni por Guipúzcoa.En la noche del 10 al 11 de julio de 1985, Guipúzcoa fue escenario de una persecución de un ovni similar a la de Encuentros en la tercera fase en la que unos coches patrulla siguen a juguetonas naves alienígenas por las carreteras de Indiana. En el caso vasco, del que acaban de cumplirse treinta años, los ovnis no eran varios ni volaban a ras de asfalto, pero a su caza llegó a ir una caravana de ambulancias de la DYA y la Cruz Roja, coches de la Ertzaintza y de varias policias locales, y vehículos particulares. Al día siguiente, El Diario Vasco calificaba la comitiva de «auténtica procesión» y advertía de que todo parecía indicar que se trataba de «una falsa apreciación». El culpable de la confusión, apuntaba el autor del reportaje, habría sido Júpiter. El lunes pasado, sin embargo, El Diario Vasco recordaba el episodio diciendo que «hace treinta años cientos de guipuzcoanos pasaron la noche en vilo pendientes de una misteriosa luz que parecía una nave extraterrestre». ¿De verdad pasó algo misterioso aquella noche?
Todo empezó con una llamada de un lector a la redacción del periódico a las 22.30 horas del 10 de julio. «Aunque lo parezca, no le estoy tomando el pelo. Tome nota: estoy viendo un ovni encima mío, sobre una gasolinera cerrada que se encuentra en la carretera de Urnieta, entre Hernani y Tolosa», dijo el comunicante. Y añadió: «No llamo ni siquiera con la intención de que lo publique. Simplemente quiero señalarle que, aunque parezca mentira, veo una luz como el flash de una cámara de fotos, parte de un objeto esférico situado sobre el Adarra. El objeto se desplaza a intervalos, primero muy lento y luego rápido, a mucha más velocidad de lo que suele hacerlo un avión o un helicóptero». El diario avisó de los hechos a la central de la DYA para comprobar si había algo de cierto en la historia y, hora y media después, empezó la fiesta.
Hacia la medianoche, el personal de una ambulancia de la DYA dijo ver «una cosa rara en el cielo» sobre Antzuola, y desde la central les ordenador: «Seguid a esa luz hasta donde os lleve». La siguieron por el puerto de la Descarga hasta Urretxu y, en el cruce de Zumarraga con Legazpia, se les unió una ambulancia de la Cruz Roja que estaba en la zona. Ya en Legazpia, se sumaron a la persecución la Ertzaintza y la Policía Municipal, y pronto se pusieron también a ello coches particulares. Una ambulancia llegó a lanzar «destellos a aquel objeto, sin que se dignara a responder». Cinco horas duró la caza de la nave extraterrestre. Fernando Segura, el autor del reportaje, indicaba que un astrónomo aficionado que había visto el objeto decía que se trataba de Júpiter. «Al parecer -señalaba el periodista- en esta época del año es frecuente ver el planeta sobre nuestro cielo». Los voluntarios de la DYA que habían empezado a perseguir el ovni rechazaban tal posibilidad, y el reportero, por su parte, confirmaba que ningún radar había detectado aquella noche tráfico extraño alguno sobre Guipúzcoa.
Noticia sobre el ovni visto en Markina el 24 de julio de 1985.Un grupo de amigos preparábamos aquel verano el lanzamiento de la primera publicación escéptica española, un fanzine cuya revisión hoy demuestra lo ingenuos y osados que éramos. No existía Internet, así que arreglábamos las cosas por carta y teléfono. Por fortuna, guardo todavía la correspondencia de aquella época, de los orígenes del movimiento escéptico español.  En una de las cartas, del 8 de agosto de 1985, comentaba yo al ingeniero de telecomunicaciones Félix Ares que otro compañero, el geólogo Francisco Javier Pereda, me había mandado una recorte de periódico sobre un ovni visto en Markina. Le decía que sospechaba que se trataba de Júpiter, planeta que en julio Ares y yo habíamos visto desde Lerate (Navarra) y, después, él desde Guipúzcoa y yo varias veces desde Lekeitio (Vizcaya). Júpiter se localizaba aquellos días a medianoche hacia el Este en la constelación de Capricornio, comentaba yo ese mismo día en otra carta a Gabriel Naranjo, hoy miembro del Círculo Escéptico, a partir de lo que había visto y de las efemérides astronómicas que publicaba la revista Algo.
El ovni que persiguieron ambulancias, coches patrulla y particulares durante cinco horas por las carreteras guipuzcoanas en la noche del 10 al 11 de julio de 1985 fue Júpiter. No hay más misterio, como ya dijo un astrónomo aficionado a El Diario Vasco. Los detalles técnicos pueden comprobarlos en un textro que publicaba el miércoles Juan Carlos Victorio, autor del blog Misterios del Aire. Una vez que varias personas creyeron ver algo extraño en el cielo, la idea se contagió a otros sugestionables. Ha pasado muchas veces con Venus y también con Júpiter. Robert Sheaffer, astrónomo aficionado y crítico de la ufología, cree que el objeto que persiguió a Betty y Barney Hill, los protagonistas de la primera abducción, por las carreteras de New Hampshire (Estados Unidos) antes del supuesto secuestro fue Júpiter, excepcionalmente brillante el 19 de septembre de 1961. Aquella noche había dos luces junto a la Luna, Saturno y Júpiter, pero los Hill sólo recordaban haber visto el ovni y una estrella junto al satélite. Sheaffer sostiene que el matrimonio tomó uno de los planetas -Júpiter era el más brillante- por un platillo volante. El resto de su historia fue producto de la cultura popular, y los sueños y ansias de Betty por ver un ovni, como su hermana. Así que ya ven: Júpiter fue el culpable de la primera abducción.

22 comentarios

  1. En aquella época, las ambulancias de la Cruz Roja eran maniobradas por chavales que estaban haciendo la «mili». Lo pasarían bien aquella noche.

    1. Pues también de acuerdo en general,excepto en lo tocante al testimonio de Flavio Josefo:
      Aúnque aceptáramos su autenticidad parcial,no tenemos que olvidar que Josefo escribe el párrafo en el 93,y nació en el 37 aprox. No pudo,por tanto, ser testigo «directo» de hecho alguno protaganizado por Jesús.
      Pasa lo mismo con los testimonios de Plinio el Joven y Tácito.En este caso no hay discusión sobre su autenticidad,pero sus autores escriben bien entrado el siglo I y se limitan a recoger lo que oyen por boca de los propios cristianos.
      Vamos,que los tres hablan «de oídas» y muy a posteriori.

      1. Hoy en día nadie con un mínimo de cultura e interesado por el tema puede negar la historicidad de Jesús. Por otro lado, prácticamente el 90 por ciento de los hechos que se narran en los evangelios es muy probable que ocurriesen tal y como se relatan. El proceso de selección de los cuatro evangelios fue extremadamente estricto en contra de la inmensa mayoría de ignorantes que hablan sin conocimiento de causa y con la única motivación de adecuar su ateísmo militante a sus propios rebuznos. Jesús nació a medidos de abril del año 6 a.C. , fue bautizado con 32 años en el 27 d. C. y murió crucificado en abril del 31 d.C. Cualquiera que investigue llegaría a esos datos. La estrella de los magos no era más que el planeta Júpiter (la estrella de los judíos) en conjunción con otros planetas que se inció en julio del 7 a. C. (ver Kepler) y llegó al cúlmen cuando «Júpiter triunfaba en su baldaquín» en abril del año 6 a.C. Personalmente también creo que Jesús resucitó como demuestra en parte la Sábana Santa y ascendió a los cielos, pero esto último es más un asunto de fe, como lo es que está muy pronta su segunda venida…

        1. Supongamos que nos interesa la verdad. Dejando a un lado el dogmatismo, la arrogancia, los insultos y la devoción que pueden ser ricos adornos retóricos pero completamente inútiles en una discusión racional: ¿Por qué dice lo que dice?¿Cuáles son sus fuentes?
          De la calidad de sus fuentes depende la calidad de lo que diga, de lo que crea, porque no estuvimos allí y aunque hubiéramos estado posiblemente no veríamos las mismas cosas porque vemos con el cerebro.
          [Las mías Bart Erhman, Richard Carrier y otros miticistas surtidos]

        2. Sí,no hay «nadie» con cultura e interés en el tema que niegue la historicidad de Jesús…!por eso son una corriente!…
          ¿ Con El 10% de hechos relatados en los evangelios que no ocurrieron tal como se relata,se refiere a cuando estos se contradicen entre sí e incluso consigo mismos,quizá ?…porque en ese caso tal porcentaje se queda ridículamente corto.
          También pensaba unirme a la demanda de que nos revele en qué fuentes ha conseguido todas esas fechas tan detalladas ,pero cuando ha sacado a colación la «sábana santa» como prueba de no-se-qué, pues se me han quitado las ganas,oiga.
          PD:
          Paciencia con la segunda venida,también la creían «muy pronta» las primeras generaciones de cristianos y ya ve….

        3. ¡Qué difícil resulta discutir sobre la historicidad de Jesús cuando partimos de las conclusiones en lugar de dejarnos llevar por los datos y ver a dónde nos lleva!
          Yo no sé de donde te sacas la cifra de un 90 % de veracidad ni de dónde la absoluta seguridad de fechas porque cuando lees a especialistas siempre mencionan varias como probables dentro de un rango (y siempre y en todo caso, varios años antes de la fecha oficial). Con la explicación de qué era la estrella de Belén (si es que existió) idem.
          Pero bueno, con algunos del «bando opuesto» me he llevado la misma sensación

        1. Hombre, que los autores no son los atribuidos por la tradición lo reconoce hasta la propia Iglesia Católica. Por eso la expresión que usa es Evangelio según San…
          Por otra parte, aunque contienen abundantes elementos míticos (prácticamente todo el nacimiento e infancia de Jesús) no puede reducirse a colección de mitos sin base. No al menos a decir del 99 % de los especialistas en el tema. Sobre ello el mediático Antonio Piñero ha hablado repetidamente.

          1. «no puede reducirse a colección de mitos sin base»
            Bueno, quizás mitos con base :p, se escogieron 4, hay miles, según leí porque la Tierra es plana y se apoya en cuatro patas…
            Por curiosidad ¿Qué elementos serían históricos?¿Cuáles son tus fuentes?¿En qué se equivoca Richard Carrier?

          2. Bueno,la opinión de Antonio Piñero se podría sintetizar mucho en que resulta más «fácil» explicar la figura de Jesús como personaje con base real divinizado a posteriori,que aceptar que es un mito sin más.Esta,efectivamente,es la corriente que sigue siendo mayoritaria en la actualidad entre los especialistas de la búsqueda del «Jesús Histórico».
            Luego está la corriente «mitista» que argumenta que es un puro invento de pies a cabeza.
            A mi me parecen respetables y plausibles ambas posturas,aunque es cierto que la existencia histórica de Jesús no ha sido probada fehacientemente (punto importante para los mitistas).
            De haber existido,podemos colegir que fue un predicador de la Judea y la Galilea del siglo I (como hubo otros muchos) que bien pudo haber sido ajusticiado por los romanos por sedicioso como se explica en los evangelios.
            Pero no parece que arrastrara detrás suyo multitudes enfervorizadas e influyera en los acontecimientos de su tiempo,dado que no hay mención alguna a su persona en ningún documento contemporáneo ni posterior que no sean los evangelios.
            Un tema muy interesante del que ,me temo,no se va a llegar nunca a conclusiones definitivas.
            Saludos.

          3. En general de acuerdo con José pero haría un par de matizaciones (que no son mías of course 🙂 )
            Si Jesús fuera un «invento» , un colage de diferentes elementos míticos habrían redactado una colección de evangelios más coherente y sobre todo, más sencillos de explicar por la teología del momento. Antonio Piñero pone el ejemplo del bautismo de Jesús que dio innumerables dolores de cabeza a los «teólogos» de los primeros siglos. Ese es uno de los argumentos de historicidad para rescatar episodios reales de míticos (no es el único). Si un pasaje contradice o supone un problema a los autores no tendría sentido que fuera inventado, más bien supone que era un episodio lo suficientemente notorio y público como para que fuera conocido por la comunidad a la que se dirige y el redactor/redactores no se atreviera a eliminarlo. Es más, en la secuencia de escritura de los evangelios canónicos (escritos bajo la teología de S. Pablo) vamos viendo como la escena de enriquece para «explicar» el suceso, Juan empequeñece mientras Jesús toma más importancia hasta que directamente en S. Juan, no se menciona al Bautista. Todo esto no casa con un Jesús completamente mítico. Por eso es más sencillo explicar todo el proceso aceptando que existió un rabino (en ese momento ser rabino no exige ningún rito especial) de tipo fariseo (la doctrina que recogen los evangelios es farisea) con una carga escatológica fortísima y con la predicación del Reino de Dios en su centro ( interesantísimo el tema del «oscurecimiento» del concepto de Reino de Dios en los evangelios). Tras su muerte, dejó tan honda impresión entre la minoría de seguidores que rápidamente reinterpretaron el personaje. En un primer momento repetirían una serie de «dichos» de Jesús de forma oral hasta que se pusieron por escrito en varias fases. Posteriormente quisieron redactar biografías al estilo helenístico y ahí comienzan a incorporarse todo tipo de leyendas míticas. Cuanto más tardía sea su redacción más elementos legendarios y teológicos incluyen (hasta llegar al extremo de la negación gnóstica de un cuerpo físico real en Jesús, docetismo)
            Por otro lado niego también que no haya ninguna referencia a Jesús fuera de los evangelios. El tema ha he hecho correr ríos de tinta pero coincido también con Piñero en la parcial autenticidad del «testimonio flaviano» de Flavio Josefo. Si eliminamos los «añadidos» apologeticos nos queda un texto neutro dentro de toda una sucesión de «falsos mesías». Hipótesis reforzada tras el descubrimiento en 1971 de una versión árabe en el que no aparecen las supuestas «interpolaciones» probablemente añadidas por algún copista cristiano.
            Ahora, que más allá de una generalidades resulta controvertido distinguir partes histórica de míticas. Aunque no por ello historiadores y filólogos deberían abandonar su intento por reconstruir al Jesús histórico. Esta es mi opinión.

  2. Jajajaja, estos vienen de Sirio. Son los del Libro del Conocimiento de la hermandad mundial mevlana que mandan mensajes directos a una maruja de Anatolia en Turquía, dicen desde 339 años luz. Encima son tan ridículos que en uno de sus capítulos hacen malos cálculos y confunden la distancia de Sirio, 6,8 años luz con la de Sagitario; claro como ambas comienzan por «s» se produce una pequeño error de distancias estelares en estos adorables extraterrestres.
    El libro es cojonudo porque esta escrito con, juaaaa que me da algo, con la técnica fotón ciclón.
    Hay partículas elementales que ni los colisionadores, como es el Fotón-protón-ciclón, o el luz-fotón, es decir, dos veces luz en este último caso y claro lo del ciclón viene por aquello de los 14 Tev, seguramente, jejeje.
    Su finalidad es unir a toda la humanidad, sostenible, buena, paz y amor, blablabla.
    «El Texto de este Libro contiene todos los Libros Sagrados. En este Libro vais a encontrar al ser Humano Genuino. Es el único Libro Intercontinental. Ha sido revelado a través de las Autoridades Universales con la ayuda de Códigos Divinos.
    Todos los Libros Divinos revelados hasta hay, son libros Guías Espirituales Genuinos Iluminados que llegaron del camino de la Luz. Estos Libros fueron dictados desde el Mismo Canal.
    Ahora, durante este Edad Final, se ha considerado como muy necesario que todos Nuestros Amigos del Mundo se deberían reunir bajo el mismo techo. Este Libro es Vuestro Amigo Genuino, Vuestro Hermano genuino. Porque es dictado por Nuestros Hermanos y hermanas Esencia».
    «Este libro fue dictado por una técnica llamada la técnica Ciclón-Fotón de Luz que nuestro planeta no conoce todavía. Según esta técnica el tiempo y la energía se cargan en las frecuencias de las letras. Por esta razón, entiendes el libro cuando lo lees, y recibes un cierto conocimiento según tu nivel. Entonces te enfrentas a la memoria. La memoria son solámente el resto áspero del conocimiento. Puedes memorizar los otros Libros Sagrados. Sin embargo, no puedes memorizar incluso una página de Este Libro. Porque se liga la energía al tiempo, el conocimiento se desliga de la memoria. Esto es una técnica específica».
    Los adeptos, no tienen tiempo ni para ir al wc puesto que deben escribir todos y cada uno de los capítulos del Libro en hojas cuadriculadas grandes de libreta común y corriente pero a plumilla y tinta negra. Si, como lo leéis.
    En fin, unos cachondos.

  3. No entiendo cómo se puede confundir con el planeta Júpiter un objeto que “se desplaza a intervalos, primero muy lento y luego rápido, a mucha más velocidad de lo que suele hacerlo un avión o un helicóptero” En el otro recorte el objeto esta inmóvil y después se aleja y desaparece.
    Vaya hombre no sabía yo que Júpiter hace esas maniobras, se puede confundir un ovni con un avión, helicóptero, o globo sonda y hasta con un dron hoy en día, pero la opinión valida es la de un astrónomo que no ha visto nada diciendo que es Júpiter.
    Este disparate me recuerda una famosa frase que Eduardo Galeano la hizo celebre…
    “Nos mean y la prensa dice que llueve”
    Esta frase de está en el minuto 5:44 de este vídeo entre otras perlitas del genio que hace poco meses falleció.
    https://www.youtube.com/watch?v=0BtitTWJIAA

    1. No creo que haya sido un ovni, pero tampoco creo que la respuesta a lo que vieron sea jupiter.
      como comentas tu, un objeto que “se desplaza a intervalos, primero muy lento y luego rápido, a mucha más velocidad de lo que suele hacerlo un avión o un helicóptero” no creo pueda confundirse con un planeta.

  4. Una pregunta Luis Alfonso , … ? Y que , de los platillos voladores , los cuales , testigos ,afirman ,se han precipitado a tierra ? , en Mexico , por ejemplo , invencion humana ,montajes televisivos o ufologia desproporcionada ,me pregunto ., desde la lejania ,un cordial saludo Luis Alfonso .

Responder a Faraday Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *