La terapia Gerson, el cáncer y el drama de Jessica Ainscough

Cabecera del desaparecido blog de Jessica Ainscough, 'La Guerrera del Bienestar'.

La joven sonriente de la imagen está muerta. Se llamaba Jessica Ainscough y era australiana. Falleció hace una semana de cáncer a los 30 años, después de 7 de lucha contra la enfermedad en los que confió en la medicina alternativa en vez de en la oncología. Su madre murió hace un año de cáncer de mama, también después de renunciar al tratamiento convencional frente a la terapia Gerson, la misma que seguía su hija. Las dos mujeres vieron acortada su esperanza de vida y agravado su sufrimiento por confiar en una práctica que nunca ha demostrado su efectividad, inútil a juicio de los expertos. Son la personificación del precio que pueden llegar a pagar quienes recurren las terapias no convencionales.

A Jessica Ainscough le diagnosticaron un raro tipo de cáncer, el sarcoma epitelioide, cuando sólo tenía 22 años. Es un tumor de los tejidos blandos que en la mitad de los casos se da en manos y brazos. Poco frecuente, se da en jóvenes adultos y tiene gran capacidad para resurgir. El tratamiento convencional es la quimioterapia y la amputación, si se da en una extremidad. A Jessica se lo detectaron en el brazo izquierdo y, al principio, se sometió a quimioterapia con éxito. El cáncer desapareció, pero resurgió un año después. En 2010, los médicos le dijeron que la única esperanza de supervivencia pasaba por amputarle el brazo y que, si no, moriría. La joven rechazó tal posibilidad, dio la espalda a la medicina y decidió seguir la terapia Gerson, una práctica alternativa basada en ingesta de zumos y lavativas. Se convirtió en La Guerrera del Bienestar y empezó a contar su día a día en un blog con ese título.

La terapia Gerson la inventó un médico alemán, Max Gersom (1881-1959), que creía que el cáncer era consecuencia de la acumulación de sustancias tóxicas en el organismo y podía erradicarse con un tratamiento que combinara lavativas y la ingesta masiva de zumos. «La evidencia científica disponible no respalda las afirmaciones de que la terapia Gerson es eficaz en el tratamiento del cáncer, y sus principios no son ampliamente aceptados por las comunidades científicas y médicas. No está aprobada para su uso en los Estados Unidos. La terapia Gerson puede ser peligrosa. Los enemas de café se han asociado con infecciones graves, deshidratación, estreñimiento, colitis (inflamación del colon), desequilibrios electrolíticos, e incluso la muerte», advierte la Sociedad Estadounidense contra el Cáncer (ACS).

Jessica se convirtió en una promotora de esa peligrosa práctica. Tomaba diez zumos de fruta y se practicaba cinco enemas de café diarios. «No me iban a cortar el brazo. No fui a la agresiva quimioterapia de cuerpo entero. No acepté que la solución de mi médico fuera el único curso de acción. Decidí que iba a hacer todo lo que estuviera en mi mano para seguir viva, a pesar de la fecha de caducidad inminente que me habían dado. Aprendí cómo tratarme a mí misma con absoluta amabilidad y respeto. Radicalicé mi dieta. Desintoxiqué sistemáticamente mi cuerpo y mente. Descubrí que la salud no es un destino, sino una relación amorosa (y son perdón incondicional) con el propio cuerpo», dejó escrito en su blog.

Zumos y lavativas de café

Como Odile Fernández, la española que superó un cáncer de ovarios gracias a la medicina y ahora vende una dieta milagrosa anticáncer, la joven australiana escribió un libro sobre alimentación en el que propone «volver a lo básico, comer comida de verdad, amarnos y aceptarnos a nosotros mismos, y establecer una relación con los alimentos donde el amor circule en ambos sentidos. Podemos amar a los alimentos y que ese amor vuelva a nosotros». Se convirtió en su país en una celebridad que daba conferencias y aparecía en los medios. Era un cebo vivo para que otros ingenuos cayeran en la misma trampa y engordaran un gran negocio basado en la deseperación. Según la ACS, la clínica mexicana que practica la terapia Gerson cobra a sus pacientes 5.500 dólares semanales, y el Instituto Gerson -que comercializa todo tipo de productos relacionados con esa técnica- calcula que el coste del primer mes de tratamiento en casa puede suponer entre 2.000 y 4.000 dólares en compra de equipo, suplementos vitáminicos… Los practicantes de esta pseudoterapia recomiendan seguir el régimen de zumos, lavativas y suplementos vitamínicos un mínimo de dos años.

En las fotos de su web, Jessica parecía la muchacha sana y vital de las imágenes que acompañan a estas líneas. Trataba, por todos los medios, de ocultar su brazo izquierdo, donde se podía ver que los efectos de la enfermedad no remitían a pesar que ella parecía transmitir todo lo contrario. En abril de 2011, le detectaron un tumor de mama a su madre, Sharyn. Siguiendo el (mal) ejemplo de su hija, la mujer renunció a la medicina y abrazó la terapia Gerson. Murió en octubre de 2013. En junio pasado, la joven se despidió temporalmente de los lectores de su blog porque, dijo, necesitaba todas sus energías para luchar con la enfermedad, que seguía avanzando por el terreno allanado por la terapia Gerson. En diciembre, publicó una suerte de despedida adelantada. «Después de que mi madre murió a finales del año pasado, mi corazón se destrozó y todavía está roto en un millón de pedazos. No tenía ni idea de cómo funcionar sin ella, y resulta que mi cuerpo tampoco. Por primera vez en mi viaje de casi siete años contra el cáncer, este año he estado muy mal. He vivido con el cáncer desde 2008 y durante la mayor parte de esos años mi condición era totalmente estable. Cuando mi madre enfermó, mi cáncer comenzó a ser agresivo nuevo. Después de su muerte, las cosas empezaron a estallar», escribió el 16 de diciembre.

Jessica murió hace una semana. «El 26 de febrero de 2015 el mundo perdió uno de sus destellos más brillantes», se lee ahora en su web. Es imposible saber si ella y su madre habrían sobrevivido al cáncer, pero lo que es seguro es que al confiar en la charlatanería alternativa su muerte se adelantó. A madre e hija las mató el cáncer con la inestimable colaboración de la terapia Gerson. Lo siento.

jessica-ainscough

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

Únete a la conversación

32 comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. ¡ Hola ,Luís! En los años que llevo investigando sobre salud; tanto en internet como en revistas dedicadas a la salud, pero de escasa difusión por ser muy especializadas, he tenido conocimiento de que han sido descubiertas más de 20 terapias exitosas en cáncer y otras enfermedades afines. Y todas ellas han tenido el mismo final trágico para sus inventores. Y mencionaré algunos de ellos por no hacer muy largo el comentario: ¿Quién no sabe de la doctora de origen australiano, Hulda Clark y sus fantásticos y eficaces inventos con capacidad de eliminar todo tipo de patógenos con ligeras aplicaciones eléctricas que atacan el espectro vibratorio de todo patógeno y eliminándolo limpiamente. Pues bien, dicho invento le condujo a verse despreciada de sus propios colegas y se vio obligada a abandonar los Estados Unidos. ¿-Quién continúa ignorando hoy dia de la eficacia de la aplicación de la terapia de Raymond Royal Rife, y la eliminación de multiples enfermedades con la aplicación de su único y famoso telescopio y otros aparatos, también de su invención, que conducían a la electrocución de todos los patógenos. Sus libros fueron quemados y sus aparatos destruidos. También es conocido el famoso oncólogo italiano , Tulio Simoncini, quien afirma que lleva años eliminado cánceres con el simple bicarbonato. Así lo expuso hace años en una convención de oncólogos de diversos paises, celebrada en Madrid. Este remedio puede sonar a ridículo para los que desconocen que todo cáncer se produce en un ambiente ácido (acidosis), y el bicarbonato es lo opuesto a la acidosis. Nadie le hace caso, pues resulta extraño entender que la solución del cáncer pueda adquirirse en Mercadona. ¡Naturalmente, que la cosa no es tan fácil! No se aconseja a nadie que se sirva del bicarbonato para acabar con su tumor. Hay que recordar que elDr. Simoncino es un especialista en oncología; no un ciudadano normal. Otro médico español que logró vencer muchos cánceres es el Dr. Joaquín Amat Larraz. Él usaba su propio medicamento, al que llamó Amatrisan. Este médico no tubo mejor suerte que los anteriores. Pues no fue suficiente el sanar tumores, sino el hacerlo con un remedio no bendecido por farmaindustria. La médica alemana Johanna Budwig también tuvo éxito tratando cánceres con su propio remedio. La persecución médica fue su compañera de viaje, como no podría ser de otra manera. Algo similar le sucedio al médico polaco, Stanislaw Burzinsky, Gislaine Lanctôt (médica) cuando se le ocurrió hacer una fuerte crítica sobre el mundo de la medicina (Obra que fue un Best Seller) .
    No quiero terminar, aunque hay mucho más que decir, sin expresar mi agradecimiento por contar con internet, pues gracias a este medio ( único medio) que aun se nos permite hablar de lo que en otros medios sería imposible.

    1. Me asombran los comentarios en contra de la medicina oficial contra el cáncer. Conozco directamente por familia y amigos, 7 casos de cáncer, uno de ellos mío, y de ellos 6 nos hemos curado completamente gracias a la medicina oficial, el caso que murio era un anciano de más de 80 años. Me parece muy bien y sano comer frutas y verdura, y sin son orgánicas, mejor, eso quizás ayude al sistema inmune a ser más fuerte, pero por si solo, no está demostrado que sea suficiente para curar ningún tipo de cáncer. Apoyo que se investigue más sobre la dieta y el cáncer para discriminar lo que hay de cierto y de falso, pero en ningún caso debemos quitarle su gran importancia a la medicina oficial porque cura de verdad muchos casos.

  2. Si digo aquí que el poder sobre todo lo que sucede en el mundo no lo manejan los políticos que quitamos o ponemos con nuestro voto, sino que el dominio absoluto está en manos de los que acumulan millones sirviéndose de la capacidad de influir en las mentes de todos los demás, estoy afirmando algo que todo el mundo sabe. Esto viene a cuento de lo que aquí se está tratando. Tal como suele afirmarse, todo tiene un precio. Este hecho posibilita que quienes manejan el dinero , también pueden comprar a los políticos que más útiles les sean para conseguir sus propósitos . Así pues, poder económico y poder político son ramas de un mismo árbol.

    Dicho esto, es oportuno añadir que, según los últimos datos de que dispongo, la facturación anual de la industria farmacéutica es de CIEN BILLONES de dólares. Eso nos lleva a entender que la capacidad de comprar conciencias de dicha industria carece de límites. Y como muestra basta el botón: el único medio que podría restarle facturación a la industria farmacéutica son los MEDIOS DE COMUNICACIÓN. Si tales medios fueran realmente libres de publicar todo lo que hoy se dice acerca de las terapias alternativas que están demostrando a diario que muchas de ellas son eficaces y económicas; pongamos por ejemplo la Nueva Medicina Germánica del Dr. R.G. Hamer, actualmente practicada en Israel, Nicaragua, Suiza, etc. y con unos resultados excelentes, y de la cual no se puede hablar nada en ningún medio, excepto en Internet. Y que está costando muchas vidas a los países donde dicha medicina no se autoriza. Y para ilustrar este comentario añado que según el Instituto Nacional de Estadística, los fallecidos por cáncer en España – sólo las muertes producidas en los hospitales, no las domésticas, es de 110.000 personas. Y añado más datos: las muertes por cáncer en Alemanía por cada millón de habitantes es 2.683 personas. Las fallecidas en Estados Unidos por millon de habitantes es de 2.522 cada año. Los fallecidos oncológicos en Israel — pais donde es legal la práctica de la Nueva Medicina Germánica, desde ha 7 años – por millón de habitantes es de 21 personas. Tales datos nadie los ofrece en España ni en ningún otro país europeo.
    ¿Es casual este silencio informativo? Voy a dar un dato que todo el mundo puede comprobar a todas horas del dia: No hay un medio de información, bien sea un periódico, un canal de televisión o una emisora de radio que se atreva a cuestionar lo maravillosa que es la industria farmacéutica. Y si en alguna ocasión se habla de las terapias complementarias, nadie ha podido oír una opinión discrepante que no haya sido ridiculizada. Todo está estudiado. Todo está medido. La industria farmacéutica es el único negocio que nadie osa cuestionar públicamente. Por qué esta barrera de silencio no se rompe? Por que farmaindustria lo tiene todo bien amarrado. El ciudadano no puede saber que, por ejemplo, el cáncer ha sido vencido desde principios del siglo pasado, y hay muchos testimonios de ello. Pero la semilla está echada y los ejemplos de he puesto al hablar de la Nueva Medicina Germánica se iran conociendo con el tiempo y la gente irá despertando y exigiendo luz y taquígrafos.

    1. Hasta Steve Jobs cayó en el cuento de tratamientos contra el cáncer recomendados en revistas depeluquería. Cuando joven y ya con dinero estuvo algunas semanas en la India y se tragó los cuentos de «meditación», «medicina natural», «vivir naturalmente» y demás tonteras muy en boga entre personas de baja tolerancia a la frustración.

      Esa baja tolerancia las hace presa fácil de charlatanerías que ofrecen respuestas a todo lo inexplicable, obviamente entre esas charlatanerías está la religión con sus amigos imaginarios. «Medicina complementaria» le llaman y así esconden los resultados nefastos culpando a la medicina real, y si hay éxito dicen que fue gracias a beber jugos de zanahoria y a lavativas intestinales…truco similar al usado por las religiones.

      Volviendo a Jobs, cuando detectaron su cáncer de páncreas, quedaron todos tranquilos ya que lo habían detectado en etapa 100% curable con medicina verdadera. que incluye cirugía y radiación localizada…pero no, optó por la «medicina» de revistas de peluquería, o sea por charlatanerías, y se entregó a las tonteras de «hacerme amigo de mi cáncer», meditación, tomar infusiones de hierbas y tonteras por el estilo, al cabo de un año cuando se dió cuenta que había perdido tiempo y hecho el ridículo se sometió a tratamientos reales, pero ya estaba todo ramificado, ahora está bajo tierraantes de tiempo gracias a l@s charlatanes.

      1. Hizo muy bien en ejercer su libertad de eleccion, entre morir quimioenvenenado, radioquemado, o comiendo frutas y verduras

  3. Estimado Luis
    Creo que a veces gana el dogma de la Ciencia convencional. Eso es lo que te pasa a ti y terminas siendo alarmista patológico. En estos tiempos, que he leído tanto de cáncer por un ser que amo lo padece, he aprendido muchas cosas, la principal, que la medicina convencional de cáncer y quimioterapia es una alternativa si, pero no está ni comprobado ni demostrado que cura el cáncer. Que según las estadísticas, los supuestos logros son realmente bajos, y que lo que la hace de creíble es la enorme propaganda de las farmaceuticas como de los gobiernos. También he descubierto de artículos científicos de primera mano, que abundan otros tratamientos con mayor éxito que la quimioterapia, pero que no son difundidos, como también he leído artículos científicos de primer nivel que la quimioterapia en los que si tiene exito el tratamiento convencional no es la que termina sanando, sino que depende de la reacción de cada organismo para producir más celulas defensivas que las del cáncer y que las que la terapia hace. Las sobrevimientes de cáncer en primera etapa es de 50 a 50, en el mejor de los casos. La combinación de los métodos, cuando se lleva quimioterapia da a muchos pacientes más posibilidades. También he conocido que hay terapias alternativas más efectivas, con estadísticas de más de 70% de efectividad, mucho mayor que las quimioterapias pero que lamentablemente son muy caras, y pocos lo pueden pagar. Los gobiernos no suvencionan estas terapias. Finalmente, veo que siempre hay en la convencional un 70% en cánceres de nivel I, de sanar, en cancer II disminuye a 50 y en III disminuye a 25, en la cuarta solo es paliativa y terminan mandadoles a casa a morir. Esa es la realidad Y muchas de esas personas que llegan arruinadas a terapias convencionales se recuperan otras mueren. Igual hubiesen muerto en terapias oncologicas convencionales. Sin embargo, muchos que los mandan a morir a sus casas se sanan con medicinas alternativas, muchas de ellas usando también la terapia Gerson. Pero, estas terapias también tienen un porcentaje que oscila en un 30% que mueren, hasta donde van mis pesquisas. Ahora bien, porque ser dogmatico Luis. Por qué desacreditas lo que no conoces con unos casos. Cual es tu real interés. En verdad no le veo sentido. Para opinar en estos casos es preciso saber la historia completa, si empezaron todo el tratamiento con estas terapias o ya pasaron por el metodo convencional, la etapa de los cánceres en que estaban, y si alicaron el 100% de los tratamientos.
    En lo personal he visto a mi madre sanar cuando los médicos ya no pudieron hacer nada, no con el método Gerson, pero si con el método de Lezaeta, que es similar a la de Gerson, y tal vez un poco más agresiva físicamente como opinan algunos críticos que ignoran este protocolo.
    La verdad, mensajeros como tú, que se creen dueños de la verdad, hacen mas daño que bien. Y dejan abierta una sola puerta, que para una gran mayoría es la puerta de la muerte y la desesperanza. En lo personal, ahora que investigado de fuentes de primera mano, la medicina convencional tiene poco que ofrecer para el cáncer, y tiene resutados miserables. Pero, en organismos resistentes puede tener éxito, y en mi caso, si mi ser querido, decidiera utilizar este medio, no soy quien para decirle no, de negarle su decisión, porque tiene una probabilidad de 25% como máximo, en su caso, de tener exito. Yo en lo personal si me diern eso como opcion, no lo haría. Pero, no obstante puedo ingfluir en ella, es una decisión que no me compete, sino solo apoyarla en su decisión. Y si decide otra, como le llaman alternativa, y algunos ignorantemente no científica, también todo mi apoyo. Y tal vez yo, mismo, si veo que en su caso no funciona la que está llevando, le diría probeos con la quimioterapia, eso es posible, si es la única que queda por probar, pero no denigraría otros métodos que para muchas personas puede ser la salvación, hablando de lo que no es verdad, como hace Luis. Pues existen más pruebas científicas que la alimentación sana cura el cáncer y muchas enfermedades, que la quimiotera cure el cáncer.
    Si no lo crees, comienza a investigar con seriedad, y te sorprenderá la cantida de estudios sobre la nutrición natural y la salud, en casos verificables, como también en curación. Por ese motivo, debemos ser prudentes. Para muchos puede funcionar, para otros muchos no. Como la quimioterapia funciona para unos pocos y para la mayoría no. Saludos. que Dios te bendiga Luis y también a todos.

  4. Pasar por un proceso de cáncer no es fácil, ni para el paciente ni para la familia, y entiendo cuando se acude a cosas diferentes, la quimioterapia es horrible, y a veces tampoco funciona. El cáncer es como es… y cada persona tiene derecho a decidir vivir, o morir como quiera. Eso no es ser «bruto», a veces es querer aprovechar mejor los días que restan.

  5. La medicina tradicional es el primer negocio a nivel mundial. Para mantener ese negocio todo vale. Curas para toda enfermedad leer Royal Raymond Rife. En los cajones de los investigadores médicos hay multitud de fórmulas que curan, pero eso no es negocio para las multinacionales farmacéuticas, el negocio es cronificar la enfermedad. Por último, para no cansaros, el protocolo 200 de Henry Kissinger, que fue secretario de Estado norteamericano, que aún sigue vigente, dice más o menos, que no basta con el control de natalidad y las guerras para controlar la población, que es necesario el uso de la alimentación y la medicina, el que quiera entender que entienda.

  6. porque no explicas los costos de la medicina tradicional a la que si defendes? defender sin tener cáncer que es fundamental al aconsejar o influir en las personas enfermas o no. Porque no explicas que cada inyección de quimioterapia vale alrededor de 500 dolares y que un paciente debe aplicarse en promedio 8 o 10 inyecciones lo que equivalen a 5000 dolares que seguramente pague su estado o su medicina prepaga o seguro medico solo esa persona generara un ingreso de 5000 dolares, sabiendo que en mi país hay 1 millón de enfermos de cancer ese promedio de costo de la quimioterapia multiplicada por 1 millon de pacientes equivale a 50 mil millones de dolares lo explico mejor( 50.000.000.000) dolares que ingresan a las corporaciones farmacéuticas quienes curiosamente son también quienes venden los químicos pesticidas que se aplican a los cultivos de alimentos que consumimos cada dia. Que ganaría la industria farmacéutica (bayer) si con la terapia gerson la gente curara solo consumiendo frutas zumos y enemas mas complementos? pues simple las empresas farmacéuticas no solo no venderían sus venenos (quimioterapias) si no que obviamente el consumo de estos cultivos con químicos vendidos por ellos también reduciría sus ganancias. Cuando la gene que sepa a conciencia que la enfermedad del cancer esta relacionada con los alimentos y toxicos que la industria y las corporaciones fabrican en sus alimentos obviamente se querra volver al consumo de productos no procesados industrialmente o al consumo de productos organicos ocacionando una suba elevadisima en los costos de estos pero generando la quiebra de millones de empresas que nos contaminan cada dia con sus productos llenos de quimicos, aditivos, colorantes etc. Vale aclarar que la terapia gerson se puede iniciar gratuitamente en cualquier parte del mundo simplemente buscando información al respecto cosa que no se puede hacer ni con la cirugia, quimioterapia o radiación que propone la medicina tradicional a la cual no se puede acceder sin un buen seguro medico y cual deja morir a los pacientes que inundan a hospitales gratuitos en algunos países por el largo periodo de espera entre turnos y turnos. Esta bien que el instituto gerson tenga algunos ingresos , o solo se justifica los ingresos enormes en millones de dolares que las industrias que nos matan sean las únicas que los tengan? posiblemente entiendas todo esto cuando te diagnostiquen cáncer, y recién una vez ahí reeleras tu intencionada nota periodística y ya no sabrás de que te sirvió.

    1. De acuerdo contigo.Es mas rentable para los laboratorios volver cronica una enfernedad que curarla.Entre otras cosas no todos pueden costearse esos medicamentos tan CAROS para tratarse.Por que no pueden hacer medicamentos economicos? .Respuesta:no quieren.

  7. Creo que te equivocas al nombrar aqui a Odile Fernandez. Su libro es magnifico con más de 1200 referencias bibliografias, mas documentado que cualquier otro manuscrito que haya en el mercado. Hablad del estudio EPIC, del codigo europeo contra el cancer, da datos de la OMS, de la IARC. No te parecen esos datos ciencia? Ademas ella no te dice que te vayas a curar del cancer con la comida ni que ella se curó con eso. Te dice que el cancer se puede prevenir en un % alto con alimentacion y estilos de vida y que la alimentación es un complemento al tratamiento oficial. Lo mismo que dice la Sociedad Americana de Oncologia, el WRCF o la AICR. Apuesta por la oncologia integrativa como hace la MD Cancer Center. Nada más que eso. No vende milagros. Leete el libro primero

    1. Estoy de acuerdo contigo, María; tratándose de un problema de salud tan grave, es totalmente irresponsable difundir información tergiversada o a la ligera y, quizás, bloquear el acceso a prácticas que pueden contribuir al bienestar de muchos.

      1. Hay muchos que han opinado que la terapia Gerson los mejoro.Si esto es asi la ciencia esta en el deber moral de investigar a fondo estos casos y validar todo y lo que se ve es solo que prefieren desechar de tajo la terapia Gerson.En Canada hay unos cientificos que han encontrado un quimico muy economico y de muy facil aceso a todos y ninguna organizacion farmaceutica esta interesada en ellos simplemente porque este quimico no es patentable.Cuanto dinero generara nuestra no muy buena salud es el alma viviente de la farmaceutica de hoy dia.

  8. Luis Alfonso, me parece que uno si se informa para escribir un post como este, debe hacerlo bien en las dos direcciones, no sólo en la dirección que te lleva a encontrar argumentos con los que tú estás de acuerdo. Si hubieras leído el libro de Odile Fernández, sabrías exactamente qué es lo que cuenta y, desde luego, no vende ninguna dieta milagrosa. No me gusta que me engañen y, aunque la historia que cuentas de esta chica es triste, me parece que es la mentira, el engaño y la falta de base científica, lo que criticas de los que promulgan terapias alternativas basadas en nada.
    No nos mientan ni en un sentido ni en otro. No todos los que optan por complementar los tratamientos convencionales con una vida más sana son mercaderes de la salud.

        1. Miriam, tus «conocimientos» acerca de tratamientos contra el cáncer vienen de un único caso de un único libro escrito por quién vende lo que allí recomienda. Muchos cánceres sanan de manera tan misteriosa como aparecen.

          Lo que se debe tener en cuenta es que ella siguió con el tratamiento normal de cirugía y quimio, de ahí a concluir que fue gracias a seguir sus recetas…hay que ser bien creativo para tragarse esa afirmación.

          En ningún momento dice que dejó de lado el tratamiento convencional de su cáncer.

    1. «Complementar» lo que quieras… Mientras recibas el tratamiento adecuado que te prescribe un médico, puedes tomar zumos, fruta o turrón si te apetece. Pero esta gente no habla de complementar, sino de sustituir completamente.

      1. Ya, hay de todo, sólo defiendo que no se meta todo en el mismo saco. Odile se hizo cirugía, radioterapia y quimioterapia. Y dice que es eso lo que hay que hacer. Ahora, que también uno es responsable de su salud y puede hacer mucho para estar mejor. No es una charlatana, cuenta su experiencia personal y lo deja claro al principio del libro

        1. Un principio básico del pensamiento [crítico] es que hay que poner en cuestión nuestra querida e inevitable «experiencia personal» que puede, y suele ser, errónea. Durante 200.000 años el Homo Sapiens ha tenido básicamente «experiencias personales» hasta que el despegue del conocimiento, incluyendo la medicina, se produjo [principalmente] con la invención de la ciencia.

          Que lo personal es de poco fiar lo muestran los estudios sobre la mente, actualmente hay muchos libros sobre ello. Por otro lado, resaltemos que habitualmente convertimos «lo personal» en un valuarte contra la evaluación seria de nuestras convicciones y acciones, el «nosotros sabemos» ellos no, muy conveniente para nuestro ego pero terriblemente erróneo.

          La ciencia es, con matices, «muchas experiencias» con control de las variables que influyen para asegurarnos de que las relaciones que establecemos entre fenómenos son correctas, por ej. dieta-cáncer. De tal manera nos acercamos al ideal de que si algo es útil entonces lo es necesariamente para todos los que estén en iguales circunstancias, lo crean o no, lo sepan o no. La ciencia es una empresa colectiva no individual, por buenas razones.

          Por otro lado, necesitamos sentir que controlamos nuestras vidas, especialmente cuando la ansiedad y el miedo ante la enfermedad nos dominan, los charlatanes ofrecen ilusiones de control con pseudoterapias ridículas [sin base científica ni sensatez] que pueden ser peligrosas. Odile pese a su formación como médica [lamentable, pero no es la primera ni será la última] no es una excepción, véase por ej. del Libro Mis Recetas Anticáncer, este ridículo aunque poético intercambio emocional y curativo con el agua:

          http://www.misrecetasanticancer.com/2012/03/el-poder-curativo-del-agua.html

          Y también defiende la charlatanería Gerson.

          http://www.misrecetasanticancer.com/2012/03/la-terapia-gerson-y-el-cancer.html

          En resumen, el detector de bobadas debería empezar a pitar cuando alguien nos quiere colar su «experiencia personal» en lugar de referirse a estudios bajo control de muchos sujetos escogidos aleatoriamente para compensar la diversidad individual y otros factores que puedan sesgar los resultados.

          Opiniones hay muchas y casi todas erróneas, por eso no somos espontáneamente oncólogos o sabios en cualquier otro tema.

  9. Tanta paz te lleves como descanso dejas… Lo que haga cada uno es cosa suya, pero si has provocado que otra gente haya seguido tu nefasto camino, para mí que en el cielo no entras.

  10. Es una pena, la chica era joven, bien guapa, y tenía una hermosa sonrisa.
    Ojalá algún día cercano la ciencia encuentre una solución definitiva, y no se pierda ninguna vida más, y sobre todo que no se deba a la desesperación, ni a las mentiras de los charlatanes.
    Descanse en paz.

  11. Pues qué quieres que te diga… simplemente una imbécil menos. Con ese tipo de gente el pensamiento racional es inútil, son impermeables, así que cuando como consecuencia de su propia estulticia se matan, siempre pienso lo mismo: uno menos.

    1. que clase de animal eres seria que a gente como tu le de esta enfermedad a ver que opinarías si a una persona sana se le da quimioterapia su esperanza de vida es de 5 años sin contar con los efectos secundarios

      1. Qwer…ni siquiera entiendes lo que citas. Lo de «…su esperanza de vida es de 5 años sin contar con los efectos secundarios» es la más curiosa de las interpretaciones de los resultados de la quimioterapia.

        Lo que es afirmación oficial es que si luego de cinco años sigues sin problemas por el cáncer tratado es que este fue eliminado, no que te queden cinco años de vida luego de la quimio…con ese nivel de entendimiento es fácil tragarse cuentos de revistas de peluquerías.

  12. Ni por estas El sector «alternativo» sigue teniéndolo claro. Fue la terapia Gerson la que mantuvo viva a jessica 8 años y haber recurrido al letal tratamiento de la farmamafia lo que la mató
    Pandilla de imbeciles peligrosos!

    1. Pues no soy el sector alternativo, pero he de decir que es francamente sorprendente que sobreviviera durante siete años sin tratamiento médico real, incluso si se indica que ese tipo de cáncer tiene una evolución lenta. Tenía un sistema inmune de hierro a pesar de todo por lo que padeció, habría sido esperanzador si lo hubiera tratado de canalizar en algo con vistas de curar realmente y esa fuerza interior probablemente le hubiera ayudado a superar la pérdida de una extremidad. Es una lástima que el miedo a la realidad (la muerte o la pérdida de un brazo) nos haga acercarnos a un mundo de esperanzas vanas e irrealizables.

      1. «(…) francamente sorprendente que sobreviviera durante siete años sin tratamiento médico real (…)»

        Parece que no:

        «What we can say is that a seven year survival after diagnosis without surgery is still well-within the expected range for patients with epithelioid carcinoma who do not undergo surgery. It is not out of the ordinary and thus gives no impression that whatever she did during her tenure as The Wellness Warrior had any effect whatsoever.»

        http://www.sciencebasedmedicine.org/the-gerson-protocol-and-the-death-of-jess-ainscough/

        1. Vaya, no conozco mucho del cáncer y tenía una idea más diferente. Gracias por la información, me parece sorprendente que un cáncer (que generalmente la idea que tenemos el populacho es de células que se dividen muy rápido y ya) pueda permanecer más o menos «estable» durante siete años, sin crecer e invadir el cuerpo rápidamente.

    2. Gracias a esa «farmamafia», yo estoy vivo, mi madre tambien, mi abuela murio al darle a luz a ella, todo porque no tenian antibioticos y murio de una estupida infección que se pudo haber controlado, supongo que tu, «nativo» de una sociedad desarrollada no sepas de estas cosas, eres un pez que vives en el agua sin saber de ella.