La cadena ESPN suspende en Twitter a un comentarista de béisbol por defender la teoría de la evolución

«Eppur si muove», escribió Keith Law, columnista de béisbol de la cadena ESPN, ayer en Twitter después de cinco días de inexplicable silencio. No dijo más y siguió con sus comentarios habituales. Su uso de la famosa frase que Galileo habría dicho después de abjurar de su visión heliocéntrica del Cosmos ante el tribunal Inquisición -«Y, sin embargo, se mueve», en referencia a la Tierra- da verosimilitud a lo que reveló hace unos días Deadspin: que ESPN suspendió el miércoles de la semana pasada la actividad de Law en Twitter por defender en esa red la teoría de la evolución, y la ciencia en general, frente a su compañero de cadena Curtis Schilling, exjugador de béisbol.
Fragmento de la discusión entre Curtis Schilling y Keith Law.«No es una coincidencia. ESPN le ha dado [a Law] un tiempo de descanso en Twitter y nos han dicho que es por defender en voz alta y en repetidas ocasiones a Charles Darwin del fósil de transición Curt Schilling, su colega de Bristol», escribió Barry Petchesky en Deadspin el viernes. Schilling es un furibundo creacionista y el 13 de noviembre los dos se enzarzaron en una discusión, con Law como defensor de la teoría de la evolución y de la razón. Todo empezó con Schilling diciendo cosas como: «¿Que todos los seres vivos provienen de una única célula? Enseñadme los fósiles de los seres que se convirtieron en humanos antes de que fueran humanos…»; «¿Dónde están los fósiles perdidos en vuestra teoría de la evolución? Los elefantes tienen elefantes y lo harán durante otros mil años, ¿no?»; «Pon [dirigiéndose a un crítico] un enlace a cualquier fósil entre los anfibios y una mosca, un mosquito, un elefante, un rinoceronte, un humano, una serpiente o cualquier otro»… Law le respondió: «Hay cientos de fósiles de transición en el registro, Curt». Y le dio un enlace a la página correspondiente de la Wikipedia.
«En serio, si alguien dice que la teoría de la evolución es errónea porque no hay fósiles entre los monos y los humanos, coge un mono y dale con él», escribió poco después Law. Cuando un tuitero le dijo que se dejara de meter en asuntos científicos y se limitara al béisbol, respondió: «No, no lo haré. La ciencia es infinitamente más importante». Schilling le preguntó si había dado en serio el enlace a la Wikipedia, y le respondió que sí: «Es un artículo sólido, bien fundamentado. Eres libre de mandar refutaciones a esos fósiles transicionales». Y, cuando otro interlocutor le comentó que ciencia y fe pueden ir de la mano, Law replicó que no se había metido con la fe de nadie. «Me opongo a la anticiencia. Eso es todo», sentenció.
Poco después de que Deadspin publicara la noticia en la que vinculaba el silencio tuitero de Law a una medida disciplinaria de ESPN que duraría hasta el lunes, como así ha sido, por su defensa de la teoría de la evolución, la cadena aseguró que «no había tenido nada que ver con sus opiniones sobre ese asunto». ¿De verdad? Las tres palabras con las que reapareció ayer Law en Twitter apuntan en otro sentido. Además, si lo que no les gusta es que dos de sus profesionales muestren públicamente sus discrepancias sobre un asunto que levanta ampollas en Estados Unidos, donde la sinrazón fundamentalista es en muchos sitios ley, ¿por qué no suspendieron también a Schilling?

8 comentarios

  1. Efectivamente, y sin embargo la Tierra se mueve (sin ángeles que la empujen). No es necesario que haya un agente con voluntad detrás de los fenómenos naturales: sean reacciones químicas en las innumerables protocélulas, el «movimiento» (evolución, cambio) de las especies o la evolución de las nubes en la atmósfera. Existen fuerzas y propiedades inmanentes como las estudiadas en la física y la química que dan cuenta de esos fenómenos y que podemos comprobar experimentalmente y a nuestro alcance sin recurrir a la superstición.

  2. Cuánto daño a hecho ese libro de ficción que se escribió, supuestamente, hace tanto tiempo. La diferencia es que la ciencia echa por tierra a ese ensayo sin pies ni cabeza que para darse verosimilitud se apoyaba incluyendo verdades de perogrullo. La ciencia descubre y desenmascara muchas cosas pero no adora a nadie…Y entre medias las iba metiendo, además de apoderarse de la moralidad para dárselas de bueno, de buenos. Fariseos son estos y por esa idea han ido matando todo cuanto se oponga a su fin: Vivir cómo dioses
    En los albores de la escritura se daba por cierto lo que sonaba a verdad irrefutable pero sus ministros saben que sus doctores tienen para decir la verdad. El problema es que ni quieren, ni lo desean, ni les interesa pues más vale tener la fe, ciega claro está, de cien mil borregos alimentándolos que intelectos en contra plantándolos cara y juzgándolos por sus absurdas mentiras que sólo generan opulencia incongruente para ellos y miseria hiperbólica para miles.
    Un libro que nada más destaparlo empieza así: Y su dios creó al mundo…¿En qué se basa? Ah, según ellos en, su, la palabra revelada…como las fotos y aquellos que suelen tomar sustancias para viajar más allá
    Tres puntos para el jugador
    Una pena

  3. La Evolución es un hecho más que comprobado. Quien sigue poniendolo en duda solo puede ser un ignorante. Lo que es triste es que se tenga que seguir hablando de esto y que los que defienden el creacionismo tengan tantas cotas de poder. ;(

  4. Los creacionistas son la prueba de que la evolución es real y de que no es un proceso perfecto. Y, por supuesto, son la prueba de que el Diseño Inteligente ni es inteligente ni es diseño.

  5. Darwin ,se creo la evolucion como una teoria improbable y dogmatica,como es logico hubo una creacion y esa creacion vino a morar a esta tierra desde los cielos , siendo el propio hombre el successor de otras culturas anteriores a la suya y siendo el hombre primitivo un recurso esclavo de otras culturas diferentes a la suya .

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *