Un hipertenso vizcaíno acaba en Urgencias tras dejar los fármacos por consejo de su homeópata, médico colegiado

Una de las cantinelas habituales de los colegios de médicos es que la práctica de pseudoterapias como la homeopatía ha de limitarse a profesionales de la medicina porque eso protege a los pacientes. Es lo que dijo la Organización Médica Colegial (OMC) cuando acordó en 2009 reconocer la homeopatía “como acto médico, que precisa de un diagnóstico previo, de una indicación terapéutica y ser realizada por personal cualificado y en centro sanitarios debidamente autorizados”. “Lo que se persigue con este reconocimiento de la homeopatía como acto médico no es más que proteger la salud de la población. Con ello se va a conseguir, además, impedir que esas actividades que se practican con ciudadanos las lleven a cabo personas sin la formación adecuada, puesto que muchas veces dicha formación es, incluso, nula”, sentenció entonces Cosme Naveda, coordinador del Área para las Relaciones con las Terapias Médicas No Convencionales de la OMC. Si usted cree que eso le protege, está confundido. A los hechos me remito.

Un médico colegiado que practica la homeopatía en Vizcaya retiró hace unos meses a un hipertenso el tratamiento convencional -el que funciona- para controlar la tensión. El enfermo confió en el facultativo, dejó de tomar el fármaco y empezó a consumir el inútil producto homeopático de rigor. Después de cuatro meses, ingresó en Urgencias de un centro sanitario aquejado de una crisis hipertensiva por seguir los consejos del curandero. Soy hipertenso y consciente del riesgo que supone no ingerir disciplinadamente las pastillas cada mañana. Por eso, cuando un buen amigo me contó el caso de este paciente -un pariente muy próximo a él-, no daba crédito. ¿Cómo puede haber alguien que se diga médico y juegue de ese modo con la salud de un enfermo? ¿Cómo puede haber un colegio de médicos, en este caso el de Vizcaya, que ampare a un charlatán que retira la medicación a un hipertenso y le da, como sustitutivo, agua con azúcar?

Cuando mi amigo me contó el caso, le dije que, si no podía hacer que su familiar dejase para siempre la homeopatía, al menos, le convenciese para que la compaginase con la medicación de verdad. No es la mejor solución porque seguirán timándole, pero así no pondrá su vida en peligro. Por fortuna, el enfermo se encuentra bien tras haber vuelto a tomar los fármacos convencionales que nunca debió abandonar, pero ¿cuánta gente habrá por ahí que siga las irresponsables recomendaciones de facultativos colegiados como nuestro homeópata con trágicas consecuencias? ¿Siguen pensando Naveda, presidente del Colegio de Médicos de Vizcaya, y la OMC que la práctica de la homeopatía sólo por colegiados protege la salud de la población? Porque yo lo único que veo es un timo amparado por una institución gremial.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista. Ha sido el conductor de Escépticos (ETB), la primera producción española de televisión dedicada a la promoción del pensamiento crítico, y llevado la sección El archivo del misterio en Órbita Laika (La 2). Ha colaborado con la Cadena SER, Radio Nacional de España, Radio 3, M80 Radio, Radio Vitoria y Punto Radio Bizkaia -antes Punto Radio Bilbao-, con intervenciones que pueden escucharse en cualquier sitio gracias al podcast Magonia. Da ante todo tipo de público charlas sobre ciencia y pseudociencia, en las que habla de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal. Trabaja en el diario El Correo de Bilbao, donde cubre la información de ciencia desde hace años. Mantiene desde junio de 2003 este blog, dedicado al análisis crítico de los presuntos misterios paranormales y al fomento del escepticismo, y firma desde octubre de 2010 una columna en español, ¡Paparruchas!, en la web del Comité para la Investigación Escéptica (CSI), la organización científica más importante dedicada al estudio de lo extraordinario, de la que es consultor. Además, es fundador del Círculo Escéptico, asociación organizadora del Día de Darwin y de los encuentros Enigmas y Birras, entre otros actos de divulgación del pensamiento crítico. Ha escrito los libros El peligro de creer (2015), La cara oculta del misterio (2010) y Crónicas de Magonia (2012), y ha coordinado la obra colectiva Misterios a la luz de la ciencia (2008), publicada por la Universidad del País Vasco y en la cual destacados científicos examinan la posibilidad de vida extraterrestre y la existencia de monstruos, entre otros asuntos. Fue el único español participante en el libro Skeptical odysseys. Personal accounts by the world's leading paranormal inquirers (Odiseas escépticas. Reflexiones personales de los principales investigadores mundiales sobre lo paranormal. 2001), editado por el filósofo Paul Kurtz. Si quiere informarle de algo relacionado con los temas de este blog o entrar en contacto con él para cualquier cosa, puede hacerlo por correo electrónico, Twitter, Facebook o Google +.

43 respuestas a «Un hipertenso vizcaíno acaba en Urgencias tras dejar los fármacos por consejo de su homeópata, médico colegiado»

  1. «Los tratamientos médicos son ya la principal causa de la muerte».

    Glorioso, especialmente si procede de alguien que pretende ejercer la medicina y no el chamanismo selvático, que es lo que parece. Si somos consecuentes habrá que montar manifestaciones a la puerta de los hospitales, donde se dan la mayoría de tratamientos médicos, denunciando a todos aquellos que lleven una bata blanca por asesinos (ahí es nada, su trabajo es la principal causa de la muerte de sus congéneres, ¿Dónde está la Justicia?), y pidiendo a gritos tratamientos a base de caramelos de azúcar, esos que curan de verdad las causas.

    Todo el mundo sabe y silencia un hecho irrebatible: que muchísima gente muere en los centros hospitalarios. Esto es horrible, y tampoco nadie se atreve a denunciar a los fabricantes de camas, cuando un porcentaje altísimo de personas muere en ellas en una conspiración megamundial de las multinacionales del tresillo y descanso nocturno. Ya lo dijo no sé quien, que mejor morir de pie borracho que sereno en un colchón, o algo así.

  2. Esculapios: la expresión «carne de cañón» no es insultante. Hace referencia a los soldados que son enviados al frente para defender intereses ajenos. Significa que alguien es una víctima fácil de la manipulación de otros. Por su predisposición a creerse cosas maravillosas. Nada más.

    Fdo. Mo, sólo Mo.

  3. @esculapios

    Una respuesta a «Death By Medicine» la fuente de su noticia.

    http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/death-by-medicine/

    En breve, en el mejor de los casos vuelve usted a ver sólo una parte de la realidad y además descontextualizada y deformada con lo que ni media realidad es. ¿Cuántas personas habrían muerto mucho antes sin cuidados médicos? ¿Cuántos son curados?

    Si ignora los beneficios, como ironiza Harriet Hall con la comida, cualquier cosa es una importante causa de muerte y sufrimiento.

  4. @MosoloMo .

    En ningún momento le insultado y usted lo hace en esta frase: «Ud. es carne de cañón del curanderismo pseudocientífico, si me permite la expresión». Con lo cual hasta siempre a todos y le recuerdo una noticia que saco la prensa en octubre del 2004, duele mucho al leerla; Los tratamientos médicos son ya la primera causa de muerte. http://autogestiondelasalud.blogspot.com/2007/04/yatrogenia.html (se puso el domingo 15 de Abril de 2007en la web).

  5. Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel, toma seriamente a la homeopatía
    Publicado: 30/01/11 11:49 AM ET
    http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/luc-montagnier-homeopathy-taken-seriously_b_814619.html
    El Dr. Luc Montagnier, el virólogo francés que ganó el Premio Nobel en 2008 por el descubrimiento del virus del SIDA, ha sorprendido a la comunidad científica con su firme apoyo a la medicina homeopática.

    En una notable entrevista publicada en la ciencia la revista del 24 de diciembre de 2010, (1) profesor Luc Montagnier, ha expresado su apoyo a la especialidad con frecuencia calumniado e incomprendido médica de la medicina homeopática. A pesar de la homeopatía se ha mantenido durante 200 años en todo el mundo y ha sido el método alternativo de tratamiento principal utilizado por los médicos en Europa, (2) la mayoría de los médicos convencionales y los científicos han expresado su escepticismo sobre su eficacia debido a las dosis muy pequeñas de medicamentos que se usan.

    La mayoría de la investigación clínica llevado a cabo sobre los medicamentos homeopáticos que se ha publicado en revistas de revisión por pares han demostrado resultados clínicos positivos, 3, 4), especialmente en el tratamiento de las alergias respiratorias (5, 6), la gripe (7), la fibromialgia, (8, 9) La artritis reumatoide (10), la diarrea infantil, (11) post-quirúrgica recuperación de la cirugía abdominal, (12) el trastorno por déficit de atención, (13) y la reducción de los efectos secundarios de los tratamientos convencionales contra el cáncer. (14) Además de los ensayos clínicos, varios cientos de estudios de ciencia básica han confirmado la actividad biológica de los medicamentos homeopáticos. Un tipo de estudios de ciencia básica, llamado en los estudios in vitro, que se encuentra 67 experimentos (1/3 de los cuales son repeticiones) y casi 3/4 de todas las repeticiones fueron positivos. (15, 16) Además de la amplia variedad de pruebas de la ciencia básica e investigación clínica, una prueba más de la homeopatía reside en el hecho de que se ganó una gran popularidad en los EE.UU. y Europa durante el siglo 19 debido a los impresionantes resultados experimentados en el tratamiento de las epidemias que asolaron durante ese tiempo, incluido el cólera, la fiebre tifoidea, fiebre amarilla, fiebre escarlatina, y la gripe.

    Montagnier, quien también es fundador y presidente de la Fundación Mundial para la Investigación del SIDA y la prevención, afirmó: «No puedo decir que la homeopatía es la razón en todo. Lo que puedo decir ahora es que las altas diluciones (utilizada en la homeopatía) están en lo cierto Las altas diluciones. de algo que no somos nada. Se trata de estructuras de agua que imitan las moléculas originales. »

    Aquí, Montagnier está haciendo referencia a su investigación experimental que confirma una de las características controvertidas de la medicina homeopática que utiliza dosis de sustancias que se someten a dilución secuencial con agitación vigorosa en-entre cada dilución. Aunque es común para los científicos modernos para asumir que ninguna de las moléculas originales permanecen en solución, la investigación de Montagnier (y otras muchas de sus colegas) ha comprobado que las señales electromagnéticas de la medicina original permanece en el agua y tiene dramáticos efectos biológicos .

    Montagnier acaba de dar un nuevo cargo en la Universidad Jiaotong en Shanghai, China (esta universidad se refiere a menudo como «el MIT de China»), donde trabajará en un nuevo instituto que lleva su nombre. Este trabajo se centra en un nuevo movimiento científico en la encrucijada de la física, la biología y la medicina: el fenómeno de las ondas electromagnéticas producidas por ADN en el agua. Él y su equipo estudiarán tanto las bases teóricas y las posibles aplicaciones en medicina.

    Las nuevas investigaciones de Montagnier está investigando las ondas electromagnéticas que emanan de él dice el ADN altamente diluida de diversos agentes patógenos. Montagnier afirma: «Lo que hemos encontrado es que el ADN produce cambios estructurales en el agua, que persisten en diluciones muy altas, y que conducen a las señales electromagnéticas resonantes que podemos medir. No todo el ADN produce señales que podemos detectar con nuestro dispositivo. El de alta intensidad de las señales provienen de ADN bacteriano y viral «.

    Montagnier afirma que estas nuevas observaciones dará lugar a nuevos tratamientos para muchas enfermedades comunes crónicas, incluyendo pero no limitado al autismo, enfermedad de Alzheimer, la enfermedad de Parkinson y la esclerosis múltiple.

    Montagnier escribió por primera vez sobre sus hallazgos en 2009, (17) y luego, a mediados de 2010, habló en una reunión de Premios Nobel de la prestigiosa compañeros en el que expresaron su interés en la homeopatía y las implicaciones de este sistema de medicina. (18)

    Las leyes francesas de jubilación no permiten Montagnier, de 78 años de edad, para trabajar en un instituto público, lo que limita el acceso a la financiación de la investigación. Montagnier reconoce que conseguir fondos de investigación de grandes empresas farmacéuticas y algunos otros organismos de financiación de la investigación convencional es poco probable debido a la atmósfera de antagonismo a la homeopatía y las opciones de tratamiento natural.

    El apoyo de otro premio Nobel

    Las nuevas investigaciones de Montagnier evoca recuerdos de una de las historias más sensacionales en la ciencia francesa, a menudo referido como el «asunto Benveniste. Un muy respetado inmunólogo Dr. Jacques Benveniste., Que murió en 2004, realizó un estudio que se repitió en otros tres laboratorios de la universidad y que fue publicado en Nature (19). Benveniste y otros investigadores utilizaron dosis extremadamente diluidas de sustancias que crean un efecto en un tipo de glóbulos blancos llamados basófilos.

    Aunque el trabajo de Benveniste fue desacreditada, supuestamente, (20) Montagnier considera Benveniste un «Galileo moderno», que estaba muy por delante de su día y la hora y que fue atacado por la investigación de un tema médico y científico que la ortodoxia había pasado por alto por error y satanizado, incluso.

    Además de Benveniste y Montagnier es la opinión de peso de Brian Josephson, Ph.D., quien, al igual que Montagnier, es un ganador del Premio Nobel científico.

    En respuesta a un artículo sobre la homeopatía en la revista New Scientist , Josephson escribió:

    En cuanto a tus comentarios en las afirmaciones hechas por la homeopatía: las críticas se centraron en torno a la cantidad extremadamente pequeña de moléculas de soluto presentes en una solución después de haber sido diluida repetidamente no vienen al caso, ya que los defensores de los remedios homeopáticos atribuir sus efectos no a las moléculas presentes en el agua, pero a las modificaciones de la estructura del agua.

    Simple análisis puede sugerir que el agua, siendo un líquido, no puede tener una estructura del tipo que tal imagen exigiría. Pero casos como el de los cristales líquidos, que al mismo tiempo que fluye como un líquido ordinario puede mantener una estructura ordenada a distancias macroscópicas, mostrar las limitaciones de tales maneras de pensar. No ha, a lo mejor de mi conocimiento, ha sido cualquier refutación de la homeopatía que siguen siendo válidos después de este punto en particular se tiene en cuenta.

    Un tema relacionado es el fenómeno, reclamado por su colega Thomas Jacques Benveniste Yolene y por otros para estar bien establecido de forma experimental, conocida como «memoria del agua». Si es válida, esto sería de mayor importancia que la homeopatía sí mismo, y da testimonio de la visión limitada de la comunidad científica moderna que, lejos de apresurarse a probar tales afirmaciones, la única respuesta ha sido de despido de las manos. (21)

    A raíz de sus comentarios Josephson, que es profesor emérito de la Universidad de Cambridge en Inglaterra, se le preguntó por New Scientist editores de cómo se convirtió en un defensor de las ideas no convencionales. Él respondió:

    Fui a una conferencia donde el inmunólogo francés Jacques Benveniste estaba hablando por primera vez acerca de su descubrimiento de que el agua tiene una «memoria» de los compuestos que se disuelven una vez en ella – lo que podría explicar cómo funciona la homeopatía. Sus resultados provocaron reacciones fuertes irracional de los científicos, y me llamó la atención lo mal que lo trataron. (22)
    Josephson pasó a describir cómo los científicos hoy en día muchos sufren de «falta de fe patológica», es decir, mantienen una actitud poco científica que se materializa por la declaración «, incluso si fuera verdad no me lo creo».

    Incluso más recientemente, Josephson con ironía respondió a la ignorancia crónica de la homeopatía por sus escépticos diciendo: «La idea de que el agua puede tener una memoria puede ser fácilmente refutada por cualquiera de una serie de fáciles de entender, los argumentos no válidos».

    En la nueva entrevista en la Ciencia , Montagnier también expresó su preocupación real sobre el ambiente científico que existe actualmente en ciertos temas no convencionales, tales como la homeopatía, «Me han dicho que algunas personas se han reproducido los resultados de Benveniste, pero tienen miedo a publicarlo, porque de los intelectuales el terror de la gente que no lo entienden. »

    Montagnier llegó a la conclusión de la entrevista cuando le preguntaron si le preocupa que se va a la deriva en la pseudociencia, respondió categóricamente: «. No, porque no es pseudociencia, no es charlatanería Estos son fenómenos reales que merecen mayor estudio.».

    La desinformación que los escépticos Corre

    Es muy de notar que muchos escépticos de la homeopatía en realidad dicen que no hay «ninguna investigación» que tiene el trabajo muestra que los medicamentos homeopáticos. Tales afirmaciones son claramente falsas y, sin embargo, tales afirmaciones son comunes en la Internet e incluso en algunos artículos de revisión por pares. Sólo un poco de búsqueda pueden descubrir muchos estudios de alta calidad que han sido publicados en revistas médicas y científicas de gran prestigio, entre ellos la revista The Lancet , BMJ , Pediatría , Revista de Enfermedades Infecciosas Pediátricas , en el pecho y muchos otros. Aunque algunas de estas mismas revistas han publicado investigaciones con resultados negativos a la homeopatía, hay una investigación mucho más simple que muestra un efecto positivo y no negativo.

    Errores y la desinformación sobre la homeopatía son predecibles porque este sistema de medicina proporciona una amenaza viable y significativo para los intereses económicos de la medicina, y mucho menos a la misma filosofía y visión del mundo de la biomedicina. Por lo tanto, no sorprende que la Asociación Médica Británica tuvo la audacia de referirse a la homeopatía como «brujería». Es muy previsible que cuando uno va a una cacería de brujas, se encuentra inevitables «las brujas», sobre todo cuando hay ciertos beneficios a demonizar a un competidor potencial (homeopatía juega un papel mucho más grande y más competitivo en Europa lo que lo hace en los EE.UU.) .

    Los escépticos de la homeopatía también hace tiempo que afirmó que los medicamentos homeopáticos no tienen «nada» en ellos, ya que se diluyen demasiado. Sin embargo, una nueva investigación realizada en el Instituto Indio de Tecnología respetada ha confirmado la presencia de «nanopartículas» de los materiales de partida, incluso a diluciones extremadamente altas. Los investigadores han demostrado por microscopía electrónica de transmisión (TEM), difracción de electrones y análisis químico por plasma de acoplamiento inductivo-espectroscopia de emisión atómica (ICP-AES), la presencia de personas físicas en estas diluciones extremas. (24) A la luz de esta investigación, ahora se puede afirmar que cualquier persona que dice o sugiere que no hay «nada» en la medicina homeopática es o simplemente no están informados o no está siendo honesto.

    Debido a que los investigadores recibieron la confirmación de la existencia de nanopartículas en dos diferentes potencias homeopáticas de alta (30C y 200C) y porque pusieron a prueba cuatro medicamentos diferentes Zincum met / zinc, se reunió y Cuprum;. Aurum met / oro. Stannum met / estaño. . / cobre), los investigadores concluyeron que este estudio proporciona «pruebas concretas».

    Aunque los escépticos de la homeopatía puede asumir que las dosis homeopáticas son todavía demasiado pequeño como para tener una acción biológica, estos supuestos también se han equivocado. El campo multidisciplinario de los efectos de dosis pequeñas se llama «hormesis», y aproximadamente 1.000 estudios realizados en una amplia variedad de especialidades científicas han confirmado efectos biológicos significativos y sustanciales en ocasiones con dosis muy pequeñas de ciertas sustancias en ciertos sistemas biológicos.

    Una edición especial de la revista de revisión por pares, Toxicología Humana y Experimental (julio de 2010), dedicado a la interfaz entre la hormesis y la homeopatía. (25) Los artículos de este número comprobar el poder de la dosis homeopáticas de diversas sustancias.

    Por último, cabe señalar que el escepticismo de cualquier tema es importante para la evolución de la ciencia y la medicina. Sin embargo, como se señaló anteriormente por el premio Nobel Brian Josephson, muchos científicos tienen una «desconfianza patológica» en ciertos temas que en última instancia, crear una verdad bloques actitud malsana y poco científico real y la verdadera ciencia. El escepticismo es en su mejor momento, cuando sus defensores no se trate de cortar la investigación o el cierre de la conversación de un sujeto, sino explorar posibles nuevas (o viejas) formas de entender y verificar fenómenos extraños, pero convincente. Todos tenemos este reto ya que explorar y evaluar los efectos biológicos y clínicos de los medicamentos homeopáticos.

    REFERENCIAS:

    (1) Enserink M, Entrevista Notición: Luc Montagnier, premio Nobel francés se escapa «terror intelectual» para perseguir ideas radicales en China. Ciencia 24 diciembre de 2010: vol. 330 no. 6012 p. 1732. DOI: 10.1126/science.330.6012.1732

    (2) D. Ullman Medicina Homeopática: # 1 de Europa alternativa para los médicos. http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/homeopathic-medicine-euro_b_402490.html

    (3) Linde L, N Clausius, Ramírez G, et al., «Son los efectos clínicos de los efectos placebo Homeopatía? Un meta-análisis de ensayos controlados con placebo,» The Lancet, 20 de septiembre de 1997, 350:834-843.

    (4) Lüdtke R, ALB Rutten. Las conclusiones sobre la eficacia de la homeopatía dependen en gran medida el conjunto de los ensayos analizados. Journal of Clinical Epidemiology. Octubre de 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015.

    (5) Taylor, MA, Reilly, D, Llewellyn-Jones, HR, et al, Ensayo controlado aleatorio de la homeopatía frente a placebo en rinitis alérgica perenne con vista de la serie de prueba de cuatro, BMJ, 19 de agosto de 2000, 321:471. – 476.

    (6) Ullman, D, excrementos, M. Revisión de las investigaciones homeopática en el tratamiento de alergias respiratorias. Alternativa Medicine Review. 2010:15,1:48-58. http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/15/1/48.pdf

    (7) Vickers AJ. Oscillococcinum homeopático para la prevención y el tratamiento de síndromes gripales y al igual que la influenza. Revisiones Cochrane. 2009.

    (8) de Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, y col. Mejora el estado clínico en pacientes con fibromialgia tratados con remedios homeopáticos individualizados versus placebo, Reumatología. 2004:1111-5.

    (9) de Fisher P, Greenwood A, Huskisson CE, et al., «Efecto del tratamiento homeopático en la fibrositis (fibromialgia primaria),» British Medical Journal, 299 (5 de agosto de 1989) :365-6.

    (10) Jonas, el Banco Mundial, Linde, Klaus, y Ramírez, Gilbert, «La homeopatía y la enfermedad reumática,» Clínicas de enfermedades reumáticas de América del Norte, febrero 2000,1:117-123.

    (11) J Jacobs, Jonas Banco Mundial, Jiménez-Pérez, M, D Crothers, Homeopatía para la diarrea infantil: resultados combinados y un metaanálisis de tres ensayos clínicos aleatorizados y controlados, Pediatr Infect Dis J 2003; 22:229-34.

    (12) Barnes, J, Resch, KL, Ernst, E, «Homeopatía para el íleo postoperatorio: un meta-análisis», Journal of Clinical Gastroenterology, 1997, 25: 628-633.

    (13) M, el tratamiento Thurneysen A. Homeopática de los niños con déficit de atención con hiperactividad: un estudio aleatorizado, doble ciego, cruzado controlado con placebo. Eur J Pediatr. 2005 Dec; 164 (12) :758-67. Epub 2005 Jul 27.

    (14) Kassab S, M Cummings, Berkovitz S, van Haselen R, P. Fisher medicamentos homeopáticos para los efectos adversos de los tratamientos contra el cáncer. Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas 2009, Número 2.

    (15) Witt CM, M Bluth, Alberto H, TE Weisshuhn, S Baumgartner, SN Willich. La evidencia in vitro de un efecto de las altas potencias homeopáticas – una revisión sistemática de la literatura. Complementar Ther Med. 2007 Jun; 15 (2) :128-38. Epub 2007 Mar 28.

    (16) Endler PC, los ladrones K, Reich C, P Matthiessen, Bonamín L, C Scherr, S. Baumgartner repeticiones de modelos de investigación fundamentales para las diluciones preparadas de forma homeopática más allá de 10 a 23: un estudio bibliométrico. La homeopatía, 2010, 99: 25-36.

    (17) Luc Montagnier, Aissa Jamal, Ferris Stéphane, Jean-Luc Montagnier, Lavallee Claude, señales electromagnéticas son producidas por Nanoestructuras acuosos derivados de secuencias de ADN bacteriano. Interdiscip Ciencia Comput Life Sci. (2009) 1: 81-90.
    http://www.springerlink.com/content/0557v31188m3766x/fulltext.pdf

    (18) Premio Nobel de la homeopatía da un impulso. La australiana. 05 de julio 2010.

    (19) Davenas E, F Beauvais, Amara J, et al. (Junio ​​1988). «Desgranulación de basófilos humanos desencadenada por muy diluidas antisuero contra la IgE». Naturaleza 333 (6176): 816-8.

    (20) Maddox J (junio 1988). «¿Puede una tragedia griega se deben evitar?». Naturaleza 333 (6176): 795-7.

    (21) Josephson, BD, Carta, New Scientist, 01 de noviembre 1997.

    (22) George A. Lone voces especiales: tomar la palabra de nadie por ello. New Scientist. 09 de diciembre 2006.

    (23) Comunicación personal. Brian Josephson a Dana Ullman. 05 de enero 2011.

    (24) Chikramane PS, AK Suresh, JR Bellare y Govind S. homeopáticos diluciones extremas conservan los materiales de partida: Una perspectiva de nanopartículas. Homeopatía. Volumen 99, Número 4, octubre de 2010, 231-242.

    (25) Toxicología Humana y Experimental de julio de 2010: http://het.sagepub.com/content/vol29/issue7/
    Para acceder a copias gratuitas de estos artículos, consulte: http://www.siomi.it/siomifile/siomi_pdf / BELLE_newsletter.pdf

  6. Esculapios: Ud. no parece distinguir entre estudios realizados sin control por homeópatas, estudios en ejecución encargados por políticos bajo presión de consumidores (todavía inconcluyentes y malgastando dinero una y otra vez) y estudios independientes claramente negativos (The Lancet). Ud. es carne de cañón del curanderismo pseudocientífico, si me permite la expresión. Y creo que con la falta de claridad con que encara el problema, nadie le va a sacar de sus creencias. Porque quién no sabe distinguir entre lo que es evidencia y lo que no lo es, es un creyente. Allá Ud.

    Como dice por ahí el enésimo científico que no sabe de lo que habla (en este caso el presidente de una asociación veterinaria), nadie ha demostrado que la homeopatía funciona, pero nadie ha demostrado que no funciona. Con semejante presupuesto «científico» lo siento por el animal que le caiga en las manos. Tampoco nadie ha demostrado que los exorcismos no funcionen para curar el moquillo. Que se encargue un estudio de dos millones para comprobarlo. Y mientras tanto que se vaya aplicando los exorcismos a los enfermos de cáncer. Para probar, digo.

    Fdo: Mo, sólo Mo.

  7. @esculapios

    Hay dos aspectos:

    Sobre la bibliografía,

    en la ciencia se usan las llamadas revisiones sistemáticas, con o sin metaanálisis estadístico de los datos, para evaluar más objetivamente la evidencia disponible.

    Es crítico para evitar el sesgo de selección por ideas preconcebidas usar un enfoque sistemático y normalizado para evaluar los estudios.

    Supongamos para simplificar que los trabajos que cita son aceptables y tratan algún aspecto concreto, pues bien hay que tener en cuenta además aquellos estudios igualmente bien realizados que son negativos. Y se tomarían todos para evaluar e interpretar la información relevante y llegar a una conclusión.

    Sobre la ciencia,

    La homeopatía contradice gravemente (sin querer ser exhaustivo) a:

    la Física: Memoria (/Inteligencia no recuerda el poo) del agua inexistente.
    la Química: Disoluciones mucho más allá del nº de Avogrado.
    la Biología (Fisiología, Anatomía): Es un vitalismo (energía vital jamás medida).
    la Farmacología: El Principio dosis-respuesta invertido.

    Con ambos aspectos, las dificultades de la homeopatía para ser algo más que una fantasía son insuperables.

  8. Evidencia Científica de la Homeopatía
    Información actualizada 2009: Articulo presentado a la OMS referente a la evidencia cientifica de la Homeopatia por la Liga Medica Homeopatica Internacional (LMHI)
    http://homeopata.org/lang/es/investigacion-investigation/evidencia-cientifica-de-la-homeopatia/

    Estudios Sobre la Aplicación de la Homeopatia en Producción Animal:
    Dr. Flavio Briones M.V., 1991
    http://www.homeovet.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=134:libros-produccion&catid=36:categoria-libros&Itemid=56

    Homeopatía: estudio del Parlamento Europeo con un presupuesto de 2 millones de Euros
    http://www.homeopatia-online.com/2011/10/12/homeopatia-estudio-del-parlamento-europeo-con-un-presupuesto-de-2-millones-de-euros/

    Estudio en Chile http://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestra.asp?art=1386
    finalidad de obtener un «promotor del crecimiento» homeopático se estudió la acción de las tres principales Calcáreas homeopáticas (Calcárea carbónica, Phosphorica y Fluorica, más la Baryta carbónica) sobre el crecimiento y desarrollo de pollos Broiler y cerdos de engorde.

    Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, Kane SG. Extreme
    homeopathic dilutions retain starting materials: A
    nanoparticulate perspective. Homeopathy. 2010; 99:231-242

    Controlan a pacientes diabéticos con medicamentos homeópaticos

    México, 15 Nov (Notimex).- El uso de medicamentos homeopáticos como terapia alternativa resultó exitosa en un proyecto de investigación dirigido por investigadores de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía (ENMH) del Instituto Politécnico Nacional (IPN).
    La intención del estudio piloto, dirigido por la doctora Victorina Elizabeth Jiménez Sánchez, fue emplear los homeopáticos como complemento al tratamiento convencional del paciente, ya que de acuerdo con la norma médica correspondiente no se puede sustituir el tratamiento, pues los pacientes pueden sufrir descompensaciones.
    Jiménez Sánchez refirió que esta terapia alternativa pretende ofrecer una alternativa más de tratamientos que combata este padecimiento, el cual afecta cada día a una mayor cantidad de mexicanos cuyos niveles de mortalidad a causa de esta enfermedad han tenido un crecimiento sostenido durante las últimas décadas.
    Copyright © 2006 Notimex.

  9. «Lea el articulo que saca la revista Discovery de Salud nº 147 (revista de investigación médica) sobre la Medicina de la Evidencia. »

    Esculapios, «Discovery de Salud» y «revista de investigación médica» es un oxímoron, se nota que no has leído muchas revistas de investigación médica de verdad. Es como decir que Mas allá es una revista de investigación en física cuántica.

  10. @esculapios

    Hay dos cosas que no se deben decir porque están desacreditadas por el método científico que trata de evitar los errores de nuestro entendimiento para proporcionarnos conocimiento válido:

    Los pacientes «a mi me funciona».

    Los médicos «en mi experiencia».

    Ambas no significan nada, pues son apreciaciones subjetivas y sin un método riguroso. Así la experiencia de los médicos y pacientes ha de ser coherente con la de otros médicos y con los estudios de la evidencia y la ciencia.

    Su argumentación en defensa de la homeopatía es extraordinariamente pobre.

    Que si Hahnemann no era tonto…

    Tal vez no, pero decía estupideces enormes sin respaldo alguno, incluso cuando el método científico ya comenzaba a aplicarse a la medicina al final de su vida.

    No hay que rebuscar mucho para encontrar barbaridades.
    Y es que una persona inteligente o formada tiene más argumentos para persistir en el error.

    Entre los 4.487 resultados hay estudios publicados en revistas de pseudomedicina alternativa de escaso rigor y estudios que niegan o no encuentran eficacia en la homeopatía.

    Anécdotas, estudios mal diseñados y sobretodo la falta de evidencia. Mirar sólo los estudios favorables e ignorar los contrarios es un grave error. Es como buscar en internet «tierra plana» y saldrán resultados favorables a esa idea.

  11. Entre http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=homeophathy, vera que existen 4.487 resultados. Mas las revistas médicas de homeopatía a nivel mundial, que sacan estudios y casos clínicos que usted ni la población en general leen, ni dan a conocer los periódicos porque no interesa.
    Entre en http://hpathy.com/, la web internacional de homeopatia, con casos clínicos de médicos homeópatas del mundo. Entre en http://www.homeopatia-si.es , ya han firmado 62.782 personas, contando su caso propio con la homeopatía, lea lo que cuenta la farmacéutica el día 23 de febrero, sin desperdicio.
    ¡¡ Que más quiere después de 200 años de existencia de la homeopatía en el mundo, criticándola constantemente y ahí esta !!. Sabe usted que Dr. Samuel Hahnemann sabía 16 idiomas, luego no era tonto, todo lo contrario era más listo que la media. Sabe que el Dr. Hering era alópata, comenzó con una herida en un dedo a gangrenarse, por diseccionar cadáveres (le querían cortar el brazo sus compañeros alópatas) le salvo la homeopatía y se hizo homeópata convencido, nos dejo la «Ley de la Curación en Homeopatía». Así que, aquí dejo por concluido esto, que no nos lleva a ningún sitio. No me va a convencer, porque lo veo a diario, y sé que la homeopatía es una técnica médica grandiosa. Seguiré tomando homeopatía, mi familia y seguiré recetándola a mis pacientes, por sus resultados, esa es la mejor evidencia, ver y comprobar diariamente que los pacientes, te agradecen tu trabajo. Hasta siempre, sea feliz y que no le tengan que tratar con homeopatía, porque como le funcione, alucinará.

  12. Esculapios: Está Ud. tirando balones fuera. A mi lo que diga Galiardo (no «Gallardo») me impresiona tanto como los milagros de Lourdes. Es un buen actor, ¿y eso que prueba?. Ud. dijo que el gobierno suizo había hecho un estudio que aceptaba la eficacia de la homeopatía. Eso no es cierto. Según todas las apariencias se dejó Ud. engañar por un tipo que vendía un libro digital. Y ahora pretende convertir en experto a un cómico. Homeopatía y credulidad.

    Estudios científicos e independientes, please.

    «Mo», sólo «Mo», si no le importa.

  13. Mosolomo. Lea el articulo que saca la revista Discovery de Salud nº 147 (revista de investigación médica) sobre la Medicina de la Evidencia. Ahí le explica muy bien la diferencia que existe entre la Medicina Científica y la Medicina Basada en la Evidencia. Sin comentarios a la diferencia. Por eso los enfermos van a tratarse con las terapias complementarias. Lea también el articulo «actuando sobre una parte del cuerpo se puede tratar todo el organismo, le cuenta la historia de D. Juan Luis Gallardo, actor español, que esta haciendo «El Avaro» con José Mota, para que sepa como le trataron en una semana su ictus cerebral en el 2010, lo cuenta él con pelos y señales. Y ya que tiene usted la revista en su mano, no se olvide del editorial sobre el segundo cerebro, sin desperdicio. Creo que va aprender mucho esta semana de medicina.

  14. Esculapios: Ud. nos soltó a bombo y platillo una noticia que parece ser falsa. Le pregunté si tenía más información y parece que no la tiene. Así que se pone a hablar de otra cosa y a soltar el clásico anecdotario, que si soy médico, etc. No me parece Ud. muy ecuánime en este tema.

    Por mi parte, empezaré a creer en la posibilidad de la homeopatía cuando se me de alguna explicación científica (no una alucinación como la «memoria del agua») y aparezca un estudio independiente y claramente concluyente. Mientras tanto, igual me da la homeopatía q

    Fdo.: Mo, sólo Mo.

  15. Una de las cosas que me he dado cuenta que la gente generalemte no entiende es que habiendo miles de millones de personas es estadísticamente necesario que haya miles y miles de anécdotas de todo tipo y para todos los gustos. Todo el mundo conocemos casos particulares que parecen apuntar en una dirección o en otra, y cada cual se queda con los que más le interesan, y eso es falaz.

    Como dice Faraday, para eso existe el método científico, para poder analizar y filtrar grandes cantidades de datos y sacar conclusiones objetivas de los mismos, en vez de fijarse sólo en aquellos datos que parecen confirmar nuestras creencias o prejuicios.

  16. @esculapios

    «Lo cuentan los pacientes, no hay truco, ni magia, es toda la verdad.»

    Es curioso que alguien desde la pseudomedicina critique, con algo de acierto en esta ocasión, la generalización de un caso insuficientemente acreditado y que puede ser puramente anecdótico.

    Pues reunir anécdotas es toda la «evidencia» que pueden presentar los defensores de la superstición.

    Los mismos que suelen afirmar que no es necesaria, o aplicable, ni la investigación clínica rigurosa ni la estadística, ni la coherencia con el conocimiento científico de diversas disciplinas.

    Realmente, ni siquiera necesitaríamos a la medicina falsa o real y a sus practicantes, basta con que los pacientes nos autodiagnostiquemos y evaluemos.

    Enfin, un millón de anécdotas sigue sin ser ciencia, conocimiento válido. Hay que recordar que la ciencia usa un método por algo y que hay muchas personas que creemos cualquier absurdo.

    ¿Qué guerra? ¿Librada con las energías fantásticas de las pseudociencias como la homeopatía (que es un vitalismo)? ¿Se enfrentarán los aparatos de resonancia magnética nuclear a los hechiceros armados de sonajeros y máscaras feas para asustar a los malos espíritus?

    ¿Y usarán para protegerse un «¡Tente bala, el Sagrado Corazón de Jesús está conmigo!» en lugar de chalecos antibalas?

  17. Una terapia no se puede juzgar por un caso. Pero si queréis guerra de casos. podemos poner todos los que nos llegan a nuestras consultas y podemos dejaros alucinados. En http://www.ropaz.net teneis muchos casos curados con terapias no convencionales que la medicina alopática no ha sacado adelante. Lo cuentan los pacientes, no hay truco, ni magia, es toda la verdad. Casuística mes a mes.
    Otro compañero medico os dice desde el otro lado del charco médico homeópata: Es un caso como muchos tirado de los pelos como decimos acá. Si como medico que soy me pusiera a denunciar públicamente las iatrogenias que casi a diario veo en mi consulta generadas por estimados colegas alópatas entonces esto sería una guerra sin fin.

  18. Lo que me parece profundamente indignante (más que cualquier otra forma de trolleo) es que vuelvan una y otra vez con los mismos argumentos cuando YA han sido refutados en la misma discusión.

    Si lo hacéis sin malicia, tened al menos la decencia de leer los comentarios más antiguos primero y comentar después. Y si lo hacéis a propósito, iros a la mierda.

    Que uno acaba harto de contestar mil veces a las mismas gilipolleces de mil formas distintas.

  19. La excusa habitual de que esto es un mero caso de un médico homeópata que no hizo bien su trabajo, pero que la homeopatía en general es buena mientras el médico homeópata sea bueno, es otra chorrada propagandística y otro insulto a la inteligencia.

    Lo siento, pero no. El discurso de los defensores de la homeopatía lleva tiempo hablando de que la medicina «oficial» es mala, que solamente sirve para envenenar a las personas con química para beneficio de las malvadas farmacéuticas que solamente hacen el mal y solamente saben mantener a la gente enferma para sacarles los cuartos sin aportar ningún beneficio a la salud general de la sociedad, y que lo bueno y natural es la homeopatía, que no tiene efectos secundarios y cura mucho mejor. El que alguien deje de tomar una medicina que está testada científicamente y que impide que le suba la tensión hasta niveles peligrosos no ya para su salud, sino para su propia supervivencia, y sustituya estos fármacos por producto que, suponiendo que tenga algún efecto positivo, que es mucho suponer, este no llega estadísticamente a superar el del mero placebo, es solamente la consecuencia lógica de ese discurso.

  20. Qué fácil es timar y quedar impune…; solo por poner un caso…¿cuántas personas venden homeopatía sabiendo que no sirve para nada y diciendo que lo cura todo?

    Otra:

    Qué fácil es mentir cuando te va la pasta en ello…; por poner solo un ejemplo…hay quien dice que en Francia la seguridad social da covertura a timos como la homeopatía. ¿A dónde conduce estafar al prójimo?.

  21. Qué fácil es denostar una terapia, solo por un caso….¿Cuántas personas utilizan homeopatía con buenos resultados? Por qué en Francia puedes optar a tto médico (convencional), u homeopatía, incluido en la seguridad Social? Cuántas medicinas y diagnósticos dañan a pacientes cada día? Hablar, opinar, mejor desde el conocimiento que te da la experiencia, hacer juicios tan dramáticos conduce a donde?

  22. Esculapios: El enlace que ha puesto a una página de homeopatía nos envía a un libro publicado por los autores (que ellos venden) y que pretende ser el informe de la Oficina de Salud suiza. Un poco raro. ¿Dónde está el informe oficial? Porque contrasta con esta noticia: Une nouvelle chance pour les médecines «douces» ( http://www.swissinfo.ch/fre/politique_suisse/Une_nouvelle_chance_pour_les_medecines_douces_.html?cid=29233300 ) de enero de 2011. Aquí dice que el ministerio suizo ha decidido incluir «en un periodo de prueba» de seis años a partir de 2012 cinco medicinas alternativas. Que el motivo principal ha sido un plebiscito con un 67% de votos favorables, la opinión contraria del Departamente Federal del Interior y para nada habla de un informe favorable a la homeopatía. Se hará una evaluación por una agencia independiente.

    Esto suena bastante diferente. ¿Podría dar alguna información que no venga de fuente interesada? Gracias.

    Fdo: Mo, sólo Mo.

  23. Hablar de «medicina oficial» frente a «medicinas alternativas» de forma que se pongan ambas en pie de igualdad con el argumento de que ambas son medicinas es la trampa de los homeopatas que provocan que se trata de empezar un debate sin fundamento (empezaría a tener fundamento si presentaran pruebas objetivas de su efectividad… aunque entonces se conventiría en «medicina oficial» y tambien dejaria de haber debate)

    Propongo otros debates:

    – «Ginecologia oficial» contra la «ginecologia alternativa» basada en que los niños vienen de Paris

    – «Matematica oficial» vs «matematica alternativa» basada en cosas como 1=2, 2+2=5, el 12 es un numero primo, etc etc

    – «Astronomia oficial» frente a «astronomia alternativa» basada en que la luna esta hecha de queso y las estrellas son los ojos de los angeles…

    ¿Pruebas de mis ciencias alternativas? A cientos… que digo cientos, miles… lo que pasa que no las aceptais porque sois unos inquisidores cientificistas de mente cerrada… me diento como Galileo… snif

  24. Sí, claro, y mi abuelita me contó que una amiga había ido a la plaza y otra amiga le dijo que un señor de la otra cuadra le había hecho caso a su homeópata y había dejado de tomar su medicación para las hemorroides y estaba con el grito en el cielo. Vamos hombre, déjate ya de inventar casos de gente que se muere de cáncer o de enfermos imaginarios, déjalo para Moliere eso que lo hacía mejor que vos. Y después lo llamas fabulador a JJ Benítez.
    No te creo nada Gámez. Este caso te lo sacaste de tu imaginación febril anti-todo. Al menos queremos el nombre del paciente y de los médicos y homeópata implicados. Esto no se lo cree nadie. Sólo tus sectarios fanáticos.

  25. Enternecedor el corporativismo de los sinvergüenzas. La verdad desnuda duele y continúan con la mentira. @mlamsfus@esculapios, si lo que se dice aquí os produce urticaria, os recomiendo que hagáis lo siguiente:

    «ALEJE LAS MALAS ONDAS: Junte hojas de ruda secas, redúzcalas a polvo y mézclelas con un poco de azufre (en polvo) y de mirra. Defúmelos donde crea que existen ondas negativas. Cuando acabe de defumar los ambientes, haga una infusión con tres hojitas de ruda macho y vaporice sus prendas de vestir.»

    Con un poco de suerte apestaréis y así no se os acercará ni dios.

  26. @chulloras

    «»mecanismos de acción conocidos», porque es lo que diferencia la medicina de los timos»

    mmm…humildemente, yo señalaría que es la coherencia con la ciencia en general (física, química, biología hasta anatomía, fisiología y farmacología) y la evidencia como los resultados de la mayor parte de los ensayos clínicos repetidos, bien diseñados y efectuados. En breve medicina basada en la ciencia.

    Los cisnes negros de esa afirmación, la refutación, serían por ej. el incompleto conocimiento del funcionamiento de la anestesia o las estatinas.

  27. Y lo de la cebolla no es nada, oiga. Hay remedios homeopáticos elaborados con hormigón del muro de Berlín para curar «el sentimiento de ser incapaz de escapar de algo». No vale cualquier hormigón, tiene que ser el de ese muro que causaba ese particular sentimiento. La homeopatía es brujería con mejor marketing.

  28. @mlamsfus

    A lo del mismo saco ya te han contestado, pero vamos a lo de los síntomas y los problemas de raíz. Muchos defensores de la homeopatía y otros timos defienden esa tesis de que la medicina «disimula» los síntomas y no evita la enfermedad. Es algo que oímos a diario en nuestra práctica profesional. Y NO es verdad. Lo que hace la medicina es utilizar medicamentos con mecanismos de acción conocidos que corrigen la enfermedad. Cuando tomamos un antibiótico matamos a la bacteria causante de la enfermedad, por supuesto los chamanes de la tribu pueden decir que es que la bacteria no es la causante, que es el desequilibrio del chi, (o del cha o de lo que esté de moda) la causa última de la enfermedad, y que eso no lo hemos corregido, bueno… que lo demuestren.

    Por supuesto que hay casos en que no hay un remedio para la causa última (o no merece la pena utilizarlo) y se hace un tratamiento sintomático, el caso más común es el resfriado, que normalmente, salvo complicaciones, vamos a poder con él y lo único que se hace es que sea más llevadero disminuyendo los síntomas.

    Y luego hay casos en que no hay una difeerenciación clara de síntoma y enfermedad. Por ejemplo el caso de la noticia, la hipertensión ¿es un síntoma o una enfermedad? Si atacamos el síntoma no estamos eliminando la enfermedad?

    Pero en fin, de todo este rollo, yo me quedaría con lo de «mecanismos de acción conocidos», porque es lo que diferencia la medicina de los timos. A mi lo que me hace dudar de la homeopatía (y uso la palabra dudar de forma retórica, no tengo ninguna duda de que no funciona) es que nadie explica, ni hay un duro invertido en investigar, cómo actúa, qué mecanismo utiliza una bolita de lactosa para curar una enfermedad, un síntoma o lo que sea.

    Y ya por último, la homeopatía dice basarse en utilizar para curar una enfermedad productos que utilizados en individuos sanos producen los mismos SÍNTOMAS que la enfermedad que se quiere tratar. ¿quién está fijándose en los síntomas en vez de en la raíz, la medicina o la charlatanería?

  29. De este tema ya se ha hablado mucho, y el que aún no lo ha entendido o se haga el tonto, como el troll Alessandro, tiempo ha tenido. Yo paso de volver a explicar lo mismo otra vez, así que me voy a detener en un punto de la retórica de la falsa medicina que me parece interesante.

    Me parece muy curioso el meme de que la medicina «oficial», o como quieran adjetivar a la medicina de verdad para poder seguir llamando «medicina» a la falsa medicina, se ocupa de los síntomas y no de las causas, no como esta o aquella medicina alternativa. Mire, pues no, la medicina científica es la única que trata las causas, porque es la única que identifica las causas de las enfermedades y por tanto la única que puede tratar esas causas. Las medicinas alternativas se inventan causas para explicar síntomas, pero siempre son causas imaginarias que pertenecen a la doctrina de esa medicina, pero no tienen conexión real con la patología que tratan. No, limpiarme los chakras o ajustarme las energías chiripitifláuticas no es ocuparse de las causas.

    Y me hace gracia que se diga que la homeopatía se ocupa de las causas, cuando la propia medicina homeopatía ignora totalmente las causas y se centra en los síntomas de forma descarada. Y no me refiero a que los identifique mal, como otras terapias alternativas, sino a que pasa de ellos totalmente para centrarse en los síntomas. Para la homeopatía solamente existen los síntomas hasta el punto ridículo de pensar que si algo te provoca un síntoma este se puede curar con otra cosa que provoca ese mismo síntoma, ¡aunque la causa de ambos síntomas sea completamente diferente!

    Les pongo un ejemplo: para curar el resfriado común existe una chufla homeopática llamada Allium
    Cepa, que se elabora a base de cebolla roja diluida hasta que no queda cebolla en el medicamento, pero de ese sinsentido no voy a hablar ahora. Centrémonos en la cebolla en sí. Resulta que la cebolla, como todo el que haya cocinado algo más que un huevo frito sabe, puede causar lagrimeo,
    obstrucción y picor nasal. Qué coincidencia, esos síntomas coinciden en parte con los del resfriado común. Pues nada, para curar el resfriado usamos cebolla, porque aunque lo que causa esos síntomas al pelar una cebolla no tenga nada que ver con lo que causa el resfriado, pues resulta que los síntomas sí.

    Si eso es tratar las causas y no los síntomas, yo soy bombero torero.

  30. A mi me parece que, precisamente por la forma de pensar que me impide tragarme la estafa de la homeopatía, usar como argumento » lo que me ha contado un amigo que le paso a un pariente» no es un argumento válido. Conozco cientos de casos que dicen que la homeopatía sí les ha funcionado, por eso no me vale.

  31. @cantabrico521
    Creo que esta vez estas equivocando homeopatia con remedios naturistas, la homeopatia trabaja atacando una enfermedad con una sustancia que crea los mismos sintomas (es enserio he xD) solo que disuelta en agua, alcohol o lactosa un numero determinado de veces (esto es una solucion 1C consta de 1 parte de reactivo disuelta en 9 partes de dilusor sacudiendo «efusivamente», una 2C se repite tomando como base un reactivo ya disuelto de C1 y asi sucesivamente).
    El problema aparte de lo incongruente de curar asi viene que segun lo que sabemos en quimica despues de la dilucion 9 ya no queda absolutamente nada del reactivo original.

  32. Ejemplos de medicina alternativa homeopatica , miel de abeja ,polen , vicaria blanca . Nada de brujerias o hechizeria ,medicina verde en su totalidad.

  33. Pues resulta que sí que se puede meter a todos los homeópatas en el mismo saco: en el de los que emplean alegremente remedios cuya eficacia no ha sido demostrada científicamente. Luego, si no se ha demostrado que funcione ni los mecanismos por los cuales actua, sí que se puede culpar a cualquier homeópata de los perjuicios que cause, por omisión, pues no hay realmente nada a lo que aferrarse o que analizar para decidir si lo que le recetó o recomendó a su paciente era o no adecuado, puesto que no hay nada en la homeopatía que se pueda considerar adecuado para curar nada ni para producir mayor efecto que un placebo. Pero en cambio sí se puede considerar el hecho de dejar seguir el tratamiento de eficacia científicamente probada para su dolencia como la causa más probable de su empeoramiento. Y esto no es demagogia barata, es de una lógica aplastante, de simple sentido común.

    Lo que sí es demagogia barata es pretender que porque en tu caso particular ha funcionado, entonces, si en otros casos no funciona es porque el homeópata es un mal profesional. Pues dado que se ha demostrado que el efecto de la homeopatía es indistinguible que el de un placebo, o bien tu caso ha sido el de una remisión espontánea (yo mismo tenía muchos problemas de alergia y sangrado nasal de pequeño que con el tiempo, y sin tratamiento alguno, se han atenuado hasta casi desaparecer), o bien tus ataques de asma eran psicosomáticos.

    Y también resulta de lo más gratuito decir que la medicina «normal» (se llama «científica») ataca a los síntomas y no a las causas, pues resulta que se tratan sólo los síntomas cuando no se pueden tratar las causas o cuando es peor que limitarse a los síntomas. Pero las causas también se tratan, por supuesto. Porque, por ejemplo, cuando tienes apendicitis ¿qué te tratan? ¿Los síntomas o la causa? a ver, o cuando tienes cáncer, o cuando te rompes un hueso, o cuando tienes una infección, o cuando te vacunan, que ni siquiera hay síntomas aun de nada… ¿hace falta seguir?

    Ahora, ya me explicarás tú qué carajo de causas se supone que trata la homeopatía… a ver… No hace falta que contestes porque lo dice la homeopatía misma: los «desequilibrios en la energía vital» ¿Qué @#!* de causa se supone que es esa? ¿Se ha demostrado siquiera la existencia de esa «energía»? ¿O qué son y cómo se miden sus «desequilibrios»? ¿O la relación causa-efecto de los mismos con las enfermedades? ¿Se puede considerar acaso un microorganismo patógeno, o una sustancia tóxica, o un accidente, o una mutación genética (que es algo tangible) que produce un tumor como un «desequilibrio» de algo «esotérico» e intangible? ‘Amos no me jodas… ¿Es que nos tomas por idiotas? ¿O es que lo eres tú y todavía no lo sabes?

  34. No se puede meter a todos los homeópatas en el mismo saco…que ese homeópata en particular, haya resultado ser un mal profesional, no significa ni que la homeopatía no funcione ni que se pueda catalogar a todos de curanderos!! En mi opinión, hacerlo sería entrar en la demagogia barata, sin ánimo de ofender…

    De hecho en mi caso este tipo de medicina alternativa me curó de ataques asmáticos que durante años sufrí y que la medicina tradicional no fue capaz de solucionar. Puesto que la medicina «normal» en muchas ocasiones más que verdaderas soluciones lo único que ofrece son parches que atacan a los síntomas y no al problema de raiz…

  35. Así que el hipertenso es un familiar muy próximo de un amigo. Pedazo fuente la que hemos encontrado. Y esto es periodismo de investigación o más bien es Sálvame!

  36. Pobre hombre… eso le pasa por creer en brujerías. Ya ha habido casos de muertes por abandonar un tratamiento en favor de terapias ‘alternativas’… por ejemplo el sonado caso de steve jobs…

  37. Mi madre, asmática crónica, acabó en la UCI, hace ahora 18 años, con pérdida de conocimiento incluída por seguir también los consejos de un médico Homeopático… MUCHO CUIDADO! La ley debería perseguir a estos charlatanes y a todos los que juegan con la salud de la gente.

  38. Al hilo de esto, es curioso que salieran voces críticas con la aparatología de los fisioterapeutas hace unos días, en boca del presidente de la asociación médico colegial, pero que haya calladas continuadas respecto a esta charlatanería que es la homeopatía.

    La diferencia, supongo, es que dicho presidente tendría que hacer crítica de otros médicos, y eso no se lleva en este gremio. ¿O me equivoco?

Los comentarios están cerrados.