Bilbao celebrará el Día de Darwin el 14 de febrero

Bilbao volverá a celebrar este año el nacimiento de Charles Darwin, codescubridor de la teoría de la evolución junto a Alfred Russel Wallace. La Biblioteca de Bidebarrieta acogerá el 14 de febrero, a partir de las 19 horas, sendas conferencias de José María Bermúdez de Castro, codirector de las excavaciones de Atapuerca y director del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, y el biólogo Kepa Altonaga, de la Universidad del País Vasco, sobre la evolución del género Homo -al que pertenecemos todos los seres humanos- y el modo en que recibió la intelectualidad vasca las ideas del naturalista inglés, respectivamente.

La participación desde 2007 de destacadas figuras de la ciencia y la divulgación -como Francisco J. Ayala, Pilar Carbonero y Manuel Toharia, entre otros- ha convertido este acto en una cita obligada para los amantes de la ciencia y la cultura en general. El Día de Darwin de Bilbao está organizado por El Correo, la Cátedra de Cultura Científica de la UPV y el Ayuntamiento de Bilbao, en colaboración con el Círculo Escéptico, la Fundación Biofísica Bizkaia, el Aula Espazio Gela y el CIC bioGUNE.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

12 respuestas a «Bilbao celebrará el Día de Darwin el 14 de febrero»

  1. Faraday, a ese Uri Geller lo he leído por acá pero no soy yo. No sé por qué decís todo eso de que injurio etc etc, ya que con frecuencia soy yo el injuriado en primer término. Además no debato porque mis conocimientos son limitados y no me da para debatir con gente tan inteligente como los pseudoescépticos. Aquí hay gente con mucha cultura, con grandes conocimientos científicos, inteligentes, hábiles en sus respuestas, muchos que parecen saberlo todo de todos los temas y además ¡con títulos universitarios! ¿Qué podría hacer yo entre gente tan culta?, especialmente tú.
    Por eso sólo comento bobadas, sabrás perdonar.

  2. «Yo conozco uno que cree en el creacionismo de pe a pa y es un lumbreras en cierto aspecto por el que mucha gente le adjudicaría el ser «inteligente», así que creo que habrá que redefinir ese término para que quede más claro.»

    No hace falta redifinir nada, se puede ser muy inteligente, e incluso tener conocimientos especializados de biología y ser creacionista, basta con tener el prejuicio de que todo tiene un propósito, y que al desconocerlo nosotros, alguien tiene que conocerlo y ese alguien debe ser Dios (o unos extraterrestres que nos diseñaron, según a quién preguntes).

    Y tener o no prejuicios o dogmas que uno excluye, consciente, inconsciente o atávicamente del análisis por parte de su propia razón, no tiene que ver con la inteligencia, sino con la mentalidad. Va con el carácter. Hay idiotas razonables y genios muy «obtusos».

  3. @Escéptico

    @Adamski aka el baneado @Uri Geller no está interesado en debatir sino en descalificar, injuriar y llamar la atención.

  4. El compañero de planeta Adamski, probablemente sin querer, se ha saltado una de las normas del debate racional:

    http://esceptica.org/2011/10/26/las-normas-del-debate-racional/

    Compañero, no vale echar humo sobre un debate (en este caso crecionismo/evolucionismo) sacando un nuevo argumento (que ni siquiera es sobre el tema, sino un debate completamente nuevo).

    No digo que no tengas razón en tu nuevo debate sobre esa memoria histórica o resarcimiento de víctimas, pero esa estrategia de desacreditarnos con palabras como «secta», «pseudo..», «bobadadas»,.. hace que pierdas credibilidad. Es un consejo de hermano terrícola.

    De todas formas, cuando sea el debate, probablemente opine como tú sobre la necesidad de una memoria histórica ahora que ha pasado tanto tiempo desde que se murió Franco (no se podía hacer esto antes porque estaba recién «engañado» con la transición que le colamos y todavía había muchos hilos en manos de sus compinches).

    Yo conozco uno que cree en el creacionismo de pe a pa y es un lumbreras en cierto aspecto por el que mucha gente le adjudicaría el ser «inteligente», así que creo que habrá que redefinir ese término para que quede más claro. Increíble.

  5. Hmm… Interesante silogismo:
    «Los pseudoescépticos emiten comunicados por cualquier tontería».
    «Los pseudoescépticos deberían emitir un comunicado en favor del juez Garzón».
    ¿Por lo tanto… ponerse a favor del juez Garzón es una tontería?

    Uf, me debe sobrar tiempo, empiezo a mostrar señas de estar más aburrido que los troles.

    En fin. Buenos días. ¡Y feliz Día de Darwin por adelantado!

  6. Pues yo también soy escéptico (por si alguien no se había enterado), y opino como Herman. Es vergonzoso que en un país supuestamente democrático no se puedan investigar los crímenes de una dictadura ni se condene a los culpables, que no se pueda investigar la corrupción política ni los abusos de las autoridades, esto último también denunciado largamente por Amnistía Internacional.

    Que parece que vivimos en un país idílico, pero tenemos una «democracia» tutelada, donde el voto de unos vale el doble o más que los de otros, donde no hay separación de poderes, se dan privilegios a una confesión concreta, hay gente por encima de la ley (como el rey y familia), se infringen los artículos de la Constitución que al gobierno de turno le da la gana mientras que no se permite siquiera que, según quienes, opinen acerca de qué artículos se deberían cambiar, y luego ellos la cambian de espaldas al pueblo por sus santos coj…, sin referéndums ni leches, donde se ilegalizan ideas políticas, se desinforma impunemente, donde las políticas económicas y sociales se deciden fuera de nuestras fronteras, y fuera de nuestras fronteras se aprueban tratados y leyes a espaldas nuevamente del pueblo, etc… podría seguir, pero ya me he cansado.

    Pero eso sí, al contrario que Hermán, a mí el Barça-Madrid me la trae floja, y el fútbol en general, no desprecio su calidad de deporte, pero sí su papel como «opio» del pueblo. Aunque entiendo y respeto que haya aficionados no fanáticos ni obsesionados. Pero para mí son como los aficionados a la petanca o al mus. Y no veo que se monte el mismo «circo» mediático alrededor de un campeonato de petanca, la verdad… nuevamente, será cosa de la «democracia»… pan y circo… y cada vez menos pan y cada vez peor circo…

  7. «al comprobar que por fin hemos logrado deshacernos de esa escoria analfabeta que se hacía llamar Uri Geller»

    Otro que insulta con inusitada violencia y nadie le censura el comentario. A ver si usamos el mismo rasero para todos, people.

  8. Llevaba tiempo sin entrar en Magonia, y cual ha sido mi sorpresa al comprobar que por fin hemos logrado deshacernos de esa escoria analfabeta que se hacía llamar Uri Geller. Mejor asi, un grano menos en el culo

  9. Adamski: Como escéptico (pseudo-, para ti) veo lo positivo de este acto. Como escéptico, miembro de Amnesty international y defensor activo de los derechos humanos me preocupa muchísimo la situación de Garzón. No conozco ningún escéptico que no concluya como yo al respecto y muchos hacen lo posible… aunque no es mucho lo que se puede hacer.
    He usado de mi tiempo libre debatiendo temas que tienen que ver con los derechos humanos, aún así veré el partido de Barcelona contra Real Madrid.
    …Cada cosa a su debido tiempo!

  10. «este acto en una cita obligada para los amantes de la ciencia y la cultura en general»

    Hablá por los de tu secta, aquí la cultura no pinta un carajo. La gente de la cultura está ocupada en cosas importantes como apoyar al juez Garzón, no en estas bobadas. Sería interesante también que los pseudoescépticos, ya que se ocupan de emitir comunicados por cualquier tontería, se pronunciaran a favor del juez Garzón y del juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos por el franquismo.

Los comentarios están cerrados.