Rajoy, presidente del Gobierno por la gracia de Dios. Si hubiera jurado el cargo por Snoopy, ¿tendría valor?

Rajoy jura el cargo ante los Reyes con la mano izquierda sobre la Biblia. Foto: Efe.

Mariano Rajoy ha seguido hoy la tradición confesional de los presidentes del Gobierno españoles -Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero, incluidos- y ha jurado -los dos socialistas lo prometieron- el cargo ante un ejemplar de la Constitución, otro de la Biblia y un crucifijo, en una nueva demostración de que la separación entre Iglesia y Estado es en este país una ficción. Me da igual en lo que crea el líder del PP: jurar un cargo público ante símbolos religiosos tiene para mí -y supongo que para muchos, si no todos, los españoles no creyentes- tanto valor como hacerlo por Snoopy. Ninguno. A Rajoy no le ha elegido ningún dios ni va a estar al frente del Ejecutivo de un Estado confesional, al menos según la Constitución sobre la que también ha jurado, que establece que «ninguna confesión tendrá carácter estatal». Aquí pueden ver la foto del ya presidente con la mano izquierda sobre un ejemplar de la Biblia, prueba de que en algunas cosas no se ha avanzado mucho desde la muerte de Franco gracias, en parte, a una izquierda pacata y acomplejada.
Como escribió hace unos años el abogado José María Ruiz Soroa, «cuando el Gobierno español se constituye públicamente bajo el símbolo del crucifijo cristiano se está violando el derecho a la libertad de conciencia de muchos españoles. Y también se viola flagrantemente la de algún vasco cuando el lehendakari jura en Gernika ante la misma cruz, o cuando proclama (en una fórmula de rancio medievalismo que parece imaginada por Walter Scott) que «se humilla ante Dios»». Por fortuna, Patxi López rompió esta tradición cuando tomó posesión como lehendakari en mayo de 2009.
Por cierto, mi colega Julio Arrieta me comenta que la Biblia sobre la que ha jurado Rajoy estaba abierta por el capítulo 30 del Libro de los Números, un pasaje referido al voto y el juramento que supedita la capacidad de decisión de toda mujer a la de su padre o esposo. Ahí queda eso.

34 comentarios

  1. Estoy totalmente de acuerdo en que esto no debería ser así, pero decir que «se está violando el derecho a la libertad de conciencia de muchos españoles» es simplemente ridículo. Que el presidente del gobierno jure su cargo ante la biblia no quita a ningún español la libertad de creer en lo que quiera (o no creer an nada) ni actuar de acuerdo a sus creencias (o no).

  2. Pues sí, la verdad es que este juramento es una farsa, debería jurar por el Mercado, que es el único Dios Verdadero, y el que va a gobernar España (y Europa) en los siguientes cuatro años (y más allá), ni Rajoy, ni el PP, ni nadie, sólo el Mercado y sus caprichos. Nos van a dejar en sus manos, las mismas que nos llevaron a la crisis y cuyo «nuevo» evangelio dice que haciendo lo mismo (lo que les dé la gana) nos van a sacar de ella. Los políticos no son más que meros instrumentos de su voluntad divina. El pueblo ya sólo puede elegir caretos nuevos, banderitas y colorines de su agrado estético. Es la fiesta (o más bien el circo) de la «democracia».

  3. Una cosa es ser ateo o agnostico y otra un maleducado. Comparar a Dios con Snoopy. Es una falta de respeto y tolerancia hacia los que sí son creyentes.
    ¿A que viene la comparación con Franco? Que yo sepa con Franco ningun candidato elegido por sufragio accedió al cargo de presidente. Nada que ver.
    ¿es que ser agnostico o ateo es cosa solo de la izquierda? ¿La gente de derechas no puede?
    Entonces, ¿por quien o que tendría que haber jurado/prometido el cargo? ¿por el boson de higgs?
    En fin, un disparate de articulo.

  4. «Entonces, ¿por quien o que tendría que haber jurado/prometido el cargo? ¿por el boson de higgs?»
    Me conformaría que lo hiciera por su honor, y si no está a la altura se comprometiera a dimitir (como ZP debería haber hecho hace ya tiempo, esto no es sólo cuestión de «colorines» sino de saber afrontar la responsabilidad para la que ha sido elegido del modo más ventajoso para la mayoría, no las minorías) o a afrontar las consecuencias legales si él o alguien de su partido es encontrado culpable de corrupción, cosa que tampoco hacen ni PP ni PSOE, sólo se dedican a jugar al «sí, pero tú más». Y a todos nosotros debería importarnos una mierda «quién más» y «quien menos», eso es asumir la corrupción como algo normal, sino que no deberíamos tolerar ni «más», ni «menos», ni «una pizca», a NADIE, ni a nuestra madre. Y escudarse tras un crucifijo no disminuye en absoluto la culpa por sus errores por muy «imperfecto», «humilde», «piadoso» y «pecador necesitado de redención» que se muestre el sujeto ante los demás creyentes. Que para eso es para lo único que sirve la piedad religiosa, para que nos apiademos de gentuza que debería estar en la cárcel. Esto es un país laico y Dios no tiene que interceder por nadie, si quiere interceder que lo haga en la otra vida, si la hay, y si no, ya se habrá llevado su merecido.

  5. Oye, esto de que desaparezca el comentario al que acabo de responder, por mucho que lo desapruebe (en el fondo, que no en la forma), me parece bastante inapropiado. Hay que dejar que cada cual se retrate. Si tenemos razón, no debería preocuparnos que diga lo que sea quien sea. Y si no tenemos razón, aun con más motivo, porque puede que incluso aprendamos algo.

  6. Ante lo único que debe jurar un presidente del gobierno es ante la constitución la cual fue aprobada por las Cortes y ratificada por el pueblo español. Lo demás sobra y carece de sentido.

  7. Es ingenuo pensar que dada la cantidad de voto cautivo relacionado con la iglesia en este país, un político no aproveche para hacerse una foto al carón de una cruz. Ese es el problema, que es útil para convencer y tranquilizar a algunos.
    La secularización tiene poca cabida en tradiciones poco mundanas, alejadas del común de los mortales. Es más, para muchos es importante que dios y gobierno esten ligados, uno supeditado al otro, claro está. Hemos visto como a lo largo de la historia el poder político y religioso se entremezclan a conveniencia, según la coyuntura, y todo gobierno respeta el «buen quehacer» y experiencia de las religiones en el control de las masas.
    Rajoy gobierna, dios mediante.

  8. A los efectos legales lo único importante es que jure por la Constitución, después si quiere jurar por dios, por snoopy o por san judas tadeo es problema de él y no afecta en lo más mínimo el acto jurídico. Tiene todo el derecho de jurar por quien se le dé a gana siempre que lo haga previamente por la Constitución, de modo que si no cumple con sus deberes de funcionario público pueda ser juzgado por tal delito. Nunca sería juzgado por no haber cumplido con la ley de dios así que da lo mismo que jure o no por dios.
    Por lo tanto, como de costumbre, tu berrinche moralista carece de sentido.

  9. Parsley Reloaded «Oye, esto de que desaparezca el comentario al que acabo de responder, por mucho que lo desapruebe (en el fondo, que no en la forma), me parece bastante inapropiado. Hay que dejar que cada cual se retrate. Si tenemos razón, no debería preocuparnos que diga lo que sea quien sea. Y si no tenemos razón, aun con más motivo, porque puede que incluso aprendamos algo.»
    Demasiado espíritu democrático para este blog, Parsley.

  10. Este es un tema muy interesante por loq ue me gustaría hacer mi humilde aporte.
    ¿Quién puede creer y confiar en las altas instancias que rigen los destinos del ciclismo? En todos los periódicos se han escrito centenares de textos censurando el comportamiento de decenas y decenas de altos dirigentes de las federaciones internacionales, cargos que, aunque generalmente no son remunerados, se convierten en posiciones golosas que encantan a quienes las ocupan. Todos quieren llegar y nadie desea marcharse. La Unión Ciclista Internacional (UCI) seguramente se lleva la palma.
    Si se pregunta a cualquier corredor o técnico ciclista sobre la figura de Pat McQuaid, presidente de la UCI, seguramente la respuesta que se obtendrá no será muy positiva. Sus declaraciones, su forma de actuar, la manera con la que dice las cosas, todo gira de forma extraño alrededor de este dirigente que, en su etapa de corredor, solo destacó por saltarse la prohibición de competir en Sudáfrica en razón del apartheid, y apuntarse a una prueba ciclista en el país africano con nombre falso. Al ser descubierto fue sancionado y no se le permitió disputar los Juegos Olímpicos de Montreal representando a Irlanda. ¡Suena a broma! Y no lo es. El dirigente de una federación internacional de peso, miembro del Comité Olímpico Internacional (COI), apartado en su juventud de unos juegos. Increíble.
    Además, casi siempre, sucede todo lo contrario a lo que pregona o afirma el dirigente deportivo. En Melbourne (octubre del 2010) pregonó bien alto de que “no habría caso Contador”. ¡Pues menos mal que no lo hubo! Aparte de luchar contra el dopaje, algo que jamás se debe olvidar, hay que pelear contra la hipocresia del dopaje. Y esta circunstancia no parece ser la tarjeta de presentación de la UCI, sobre todo si se consideran los acontecimientos que han sucedido estas últimas semanas.
    La UCI tiene su propio negocio a la hora de querer extender el ciclismo con carreras que difícilmente atraen a los tradicionales seguidores de este deporte. Y para ello ha creado una empresa próxima a la dirección que es la que organiza pruebas como el Tour de Pekín, donde tienen la obligación de acudir todos los equipos que forman parte de la élite del deporte.
    McQuaid es el único dirigente, como ha sucedido este lunes, capaz de manifestar que se están siguiendo a una serie de corredores por presentar presuntas irregularidades en su pasaporte biológico, ciclistas que serán sancionados. Y, como siempre suele hacer, no da nombres, con lo que se abre la caza de brujas. Otras federaciones, en temática de dopaje, actúan de forma absolutamente distinta. Se vio hace pocas semanas la seriedad con la que la FIBA, la federación de baloncesto, trató el caso de un resultado adverso en un control antidopaje que afectaba a un jugador de la selección española. Se apresuró a tomar todas las medidas para proteger el nombre del afectado, sobre todo al considerar que no se trataba de una infracción del reglamento.
    En la UCI, en cambio, predomina la tesis de la doble moral a la hora de luchar contra el dopaje. Dime quién eres y te diré si te sanciono o no. O al menos da la impresión de considerarse quién es el representante del corredor a la hora de actuar de una manera u otra. ¿Habría llegado hasta el TAS un caso con tantas duras como el que rodea a Contador si su representante fuera otro en vez de su hermano Fran?
    En el último Tour solo hubo un caso de dopaje. En un control organizado por la federación francesa, y no por la UCI –los primeros suelen ser fortuitos y los segundos dirigidos- se descubrió en la orina del corredor ruso Alexandre Kolobnev, subcampeón del mundo y medallista olímpico, restos de un diurético que estaba considerado como un enmascarante. Había precedentes con dos años de castigo por la misma sustancia. La federación rusa, en vez de sancionarlo, solo le impuso una multa. Ha pasado un mes y la UCI, que enseguida se apresuró a recurrir la absolución española de Contador u otras situaciones similares, todavía no ha abierto la boca. ¿Acaso será porque el representante del corredor se llama Andrew McQuaid y es hijo del presidente de la federación?

  11. Hola,
    Queridos «laicos, ateos…» Si España es un País laico o lo que sea, puede ser que sobre el crucifijo, de lo cual no estoy a favor, tengan razón (en parte)
    Pero si tan laicos somos, y nos molesta el cristianismo, dejemos de celebrar la Navidad (se celebra el nacimiento del hijo de Dios). Puede que muchas personas aleguen que en Navidad solamente se reúnen con sus familias, pero la realidad es que no vamos a trabajar, cenamos, etc., en un día de celebración cristiana. ¿Por que no lo suprimimos? ¿Por qué no acuden a trabajar en este día señores laicos?
    Lo mismo digo de la Semana Santa ¡¡¡¡¡¡SANTA!!!!!. Señores laicos de boquilla, mucho ojo a los principios: muerte y resurrección de Cristo!!! y tampoco se trabaja.
    En conclusión, el símbolo, o lo que para algunos representa, una cruz y un libro les molesta, pero no le dan importancia a la connotación religiosa de la Navidad, la Semana Santa, la Virgen del Pilar…
    ¿Y todo esto por qué?
    Pues porque como bien explica el escritor del artículo, la izquierda de este país es de mentira, igual que sus principios (los de la izquierda y los del escritor). La cruz nos molesta, pero si no hay que ir a trabajar…

  12. @winddond
    si además de «ser tan laicos» fuesemos muchos no te preocupes que adoptaríamos un calendario laico con sus fiestas y vacaciones,
    que somos escépticos no g*********s que sólo viven para trabajar.
    Quizás no habría patrones o clases sociales, o al menos la desigualdad social sería reducida grandemente, sin fomentar parásitos sino personas autónomas y responsables.
    Y tendríamos la Semana de la Ciencia, cada día a una ciencia natural más un Día de la divulgación científica (a lo mejor conocido popularmente como «el día de Sagan» ) y otro de la Mujer y la ciencia (conocido quizás como el «de Curie»)…
    Ay, qué bonito es soñaaar…
    ****
    Ya se intentó con el calendario revolucionario francés y el soviético, lamentablemente dos revoluciones fracasadas y que degeneraron en tiranías, crueldad y crímenes:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_republicano_franc%C3%A9s
    http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_revolucionario_sovi%C3%A9tico

  13. Quisiera yo ver como se cortan los «laicos» en Nochebuena.
    Seguro que sin turrón. Seguro que no tienen árboles de Navidad (aunque no represente a Cristo Navidad significa lo que significa). Seguro… Puede ser que usted no lo festeje, pero se de muchos que si.
    Además, ¿Cuantos «laicos» tienen a sus hijos en colegios religiosos, habiéndolos privados que son buenos, malos, baratos y caros
    Usted defiende el comunismo o algo similar… no quisiera criticarlo, pero la historia nos demuestra que es insostenible.
    Por gente como usted, y por gente tan radical como usted pero de la otra banda, tuvimos 4 años de Guerra Civil, y 40 años de la dictadura que tanto se quejan.
    Sigamos protestando por una Cruz de 30 cm y otros protestarán por las banderas de España que no hay en muchos ayuntamientos, y otros protestarán porque una calle se llama como un dirigente de hace 30 años que era de la extrema derecha, y entonces otros protestarán por lo contrario… y acabaremos convirtiéndonos en lo que somos: UNOS INTOLERANTES.
    Pero se me olvidaba, la izquierda o los «progres» son los más tolerantes, y sobre todo los representantes del comunismo. En España tenemos a Carrillo (Paracuellos del Jarama…)
    Quisiera que quedase claro que no defiendo ni al PP, y mucho menos a F Franco.

  14. Winddond, esa discusión ya se ha tenido, creo que en este mismo blog. Las vacaciones de verano medianamente se pactan entre contratado y contratante pero el resto del calendario laboral viene dado por el convenio colectivo que lo negocian cada año sindicatos y patronal.
    Sun saludo.

  15. @winddond
    O sea, ¿Usted el 1 de Mayo o el 6 de Diciembre va a trabajar el primero porque son fiestas laicas?
    Del resto no opino, no tengo ganas, me suena tan rancio, partidista y viejo. Su comentario me recuerda el esteorotipo de un lector del ABC de hace 30 años.
    Ya es historia, salvo los cadáveres de la represión franquista que siguen apareciendo en las cunetas…70 años después, bueno y la «transacción» democrática a cambio de impunidad. Todo un ejemplo de capacidad para afrontar el pasado en España.
    Y recuerde que vivimos en un régimen representativo que es más cercano a la república que a una dictadura fascista.
    Pero hablando en serio.
    Algunos somos ateos, pero no imponemos nuestra falta de fe y respetamos a quienes son creyentes y distinguimos entre hablar en un foro urbi et orbi y molestar a personas queridas que no desea cuestionar la fe y los dioses que nos hemos inventado. Y siendo minoría nos adaptamos, pero le aseguro que mi familia sabe bien lo que pienso 😉

  16. Comparto tu opinión Faraday, pero es que la suma de días laborables y la de los festivos se decide en el convenio colectivo: 22 días de vacaciones y más o menos otros diez días que no precisamente por decisión de los laicos se asignan a jueves santo, viernes santo, 25 de Diciembre, 6 de enero, y el resto a las fiestas patronales nacionales y locales. No es que no se quiera ir a trabajar es que al empresario se le puede denunciar por abrir por no cumplir el convenio y el trabajador no puede allanar el sitio de trabajo y se acabó la discusión.
    Si el calendario laboral esta distribuido de esta forma es precisamente por la influencia de la icar no por la de los trabajadores o empresarios.
    Sun saludo.

  17. Lea todo lo que digo respecto a mis no tendencias políticas, y no me llame lo que digo que no soy. Al ignorarlo el político de nuestro sistema lo parece usted.
    Respeto lo laico, y por supuesto lo religioso.
    El 1 de mayo es una fiesta laica contra la que no protesto. El fútbol no es religioso y celebro los goles, mi cumpleaños, las cenas de empresa…
    La diferencia es que yo respeto esas fiestas, y participo de ellas. Si alguien bendice mi cumpleaños no lo voy a criticar, aunque sea musulmán .No quiero repetir lo de los extremos y los radicalismos. Solo digo que si hay una cruz en una mesa, ya saltamos todos, cuando no es más que un símbolo.
    le diría que igual que la gente protesta contra este símbolo, debe protestar contra las fiestas religiosas
    No quisiera tratar el tema de la Memoria Histórica. La represión franquista es cierta, pero hubo 2 represiones la franquista y la republicana. Uno de los problemas de los españoles es que nos seguimos situando en los bandos de la Guerra Civil. Usted es un claro ejemplo de ello, y eso si que es un atraso y una falta de renovación en la mentalidad de nuestro país.
    Dígame como le afecta un símbolo como la cruz a sus libertades, obligaciones… ¿crucifijo=Franco?, entonces comunismo= asesinatos, y Alemania=Nazis

  18. @winddond
    «Quisiera yo ver como se cortan los «laicos» en Nochebuena.
    Seguro que sin turrón. Seguro que no tienen árboles de Navidad (aunque no represente a Cristo Navidad significa lo que significa). Seguro… Puede ser que usted no lo festeje, pero se de muchos que si.»
    Ya, ni los árboles ni el turrón. ¿O cristo comía turrón?, ¿de Jijona?. Yo lo que quiero ver es a un cristiano de pro disfrazado de papa Noel, que también los hay.
    «Además, ¿Cuantos «laicos» tienen a sus hijos en colegios religiosos, habiéndolos privados que son buenos, malos, baratos y caros»
    Será para que les enseñen la señal de la cruz. O que fornicar es pecado.
    «Por gente como usted, y por gente tan radical como usted pero de la otra banda, tuvimos 4 años de Guerra Civil, y 40 años de la dictadura que tanto se quejan. »
    Que atrevimiento. Yo diría que no por un tipo de persona determinada, sino por una persona en concreto…esa que tanto no admiras y tanto hablas.
    «Sigamos protestando por una Cruz de 30 cm y otros protestarán por las banderas de España que no hay en muchos ayuntamientos, y otros protestarán porque una calle se llama como un dirigente de hace 30 años que era de la extrema derecha, y entonces otros protestarán por lo contrario..»
    Eeeeso, muuu, es mejor no protestar, todo el mundo al redil. Por favor, no se apelotonen y hagan cola.
    «… y acabaremos convirtiéndonos en lo que somos: UNOS INTOLERANTES.»
    Esto ha sido brillante: convertirnos en lo que ya somos… ¿conversión al catolicismo?
    «Pero se me olvidaba, la izquierda o los «progres» son los más tolerantes, y sobre todo los representantes del comunismo. En España tenemos a Carrillo (Paracuellos del Jarama…) »
    Se te olvidan muchas cosas, como el divorcio, el matrimonio gay, libertad de reunión…
    «Quisiera que quedase claro que no defiendo ni al PP, y mucho menos a F Franco. »
    Cristalino.
    Antes comentaste:
    «¿Y todo esto por qué?»
    Pues porque tu lo dices. ¿Se te ha ocurrido a ti solito o al tdt party?.

  19. Perdona Faraday, para cuando había escrito el anterior post no me habían salido los tuyos anteriores en los que veo que hablas de lo mismo.
    @Winddond, te repito que no se toman los días de fiesta por pura vagancia, es que es lo estipulado en cuanto a días festivos por días trabajados. La manera en la que se distribuyen es, a excepción del día del trabajador, puramente relacionado con temas religiosos. En Zaragoza el día de la hispanidad es considerado como el día de la virgen del pilar incluso.
    Luego está el tema del respeto. Mi opinión es que la parte respetable son las personas acorde a sus actos, las opiniones son siempre debatibles y de hecho estas abusando del estereotipo del español vago implicando que todos están a gusto con la distribución de los días festivos, cuando esto es puramente tu opinión personal, por lo que me da igual si te ofende o no, pero me parece retrógrada y más dañina que cualquier fanatismo político porque subyace mas profundamente.
    Sun saludo.

  20. Perdón, se me ha olvidado aportar mi granito de arena sobre el tema de los colegios privados vs. colegios públicos.
    @Winndond ¿En serio crees que todo españolito de a pie mete a su hijo en un centro privado por voluntad propia? ¿No tendrá más que ver con el sistema educativo y la disponibilidad de centros públicos? Estás extrapolando la verdad que tienes más cercana o la que más te interesa.
    Sun saludo.

  21. @Trus, cuando me trates con respeto te trataré yo a ti. Yo no pertenezco a la extrema derecha ni a la extrema izquierda, es más, la derecha y la izquierda solo son dos palabras, ya que los principios varían con los tiempos.
    Las causas de la Guerra se estudian en Bacchillerato, y entran en la selectividad (laica), y todos tienen la culpa. Lee y aprende.
    «Que atrevimiento. Yo diría que no por un tipo de persona determinada, sino por una persona en concreto…esa que tanto no admiras y tanto hablas». A Dios gracias, aún no admiro a ningún político, parece que tu si.
    Yo critico a la clase política de ambos bandos, ya que el sistema lo permite, y tu defiendes uno: «se te olvidan muchas cosas, como el divorcio, el matrimonio gay, libertad de reunión…»
    Soy capaz de reconocer y avergonzarme por los pecados y crímenes de la iglesia, y me avergüenzo como español de nuestra primera mitad del siglo XX.
    Con todo esto, ¿Me anclo en el pasado o soy un carca, un extremista o un franquista?, creo que no.
    @Persona, yo no digo nada de si los españoles son vagos o no, digo que antes de protestar por la cruz, creo que hay temas más importantes, y se me ha ocurrido el de la Navidad. Que No decidimos nosotros si es festivo o no, es cierto, pero se debería de protestar por ello antes que por un objeto encima de una mesa (o eso pienso).
    ¿No hay colegios privados laicos? ejem.

  22. @Winndond, ojo, que no he hecho distinción entre centros privados laicos y religiosos. La idea que queria aclarar es que es una cuestión de disponibilidad en la mayor parte de los casos. Si el centro en el que se consigue plaza para tu hijo es religioso no te queda otra que morir a ese palo.
    Y respecto al tema de aplicar un baremo a los problemas a solucionar, lo siento mucho pero es que el de la distribución de los días festivos no es que me parezca tan relevante como otros, por ejemplo: el sistema educativo, un, dos, tres, responda otra vez…
    Eso si, como tema para empezar a encadenar con otros, está claro que te ha salido bastante bien.
    Sun saludo.

  23. Llego aqui desde twiter, donde le tengo en una lista sobre ciencia, asi que me sorprende este comentario politico, pero en fin, tiene usted perfecto derecho a mezclar una cosa con otra. Permitame discrepar como ateo que soy. El valor del juramento lo da la propia conciencia, y para el que en conciencia cree en Dios, ese juramento tiene el maximo valor. Lo que a los demas nos debe preocupar es que sea un juramento sincero, y que tenga intencion de cumplirlo, y estaremos de acuerdo en que como la sinceridad no se puede medir desde fuera, tan valido es un juramento como otro. Es mas, a mi como ateo me da mas garantias el juramento de alguien que dice creer en Dios, pues temera una sancion externa en caso de incumplimiento, que en el caso de los ateos solo puede ser una sancion interna o mala conciencia. Como decia Napoleon, soy ateo pero prefiero vivir rodeado de catolicos. Yo desde luego viviria mas tranquilo en un mundo donde todos menos yo fueran buenos catolicos (a lo mejor hasta abusaba de mi posicion).
    Otro tema es el de los simbolos. Ahi puedo estar mas de acuerdo con ud. en principio, y si vivieramos en una republica platonica, pero en el mundo real y en la actualidad, me parece que el cristianismo cultural europeo, tan diluido, puede ser un parapeto contra civilizaciones religiosas mas agresivas e intolerantes.

  24. @winddond
    «Yo no pertenezco a la extrema derecha ni a la extrema izquierda, es más, la derecha y la izquierda solo son dos palabras, ya que los principios varían con los tiempos. »
    Bravo. Soplagaitas es una palabra pero si te adjetivizo con ella a lo mejor hasta dices algo. Son dos palabras con un sentido determinado; más alla de las siglas de cualquier partido tienen una tendencia política, que resumiendo, desde Hegel ligamos a su relación en la defensa de los intereses particulares y los generales…pero son solo palabras, no valen para nada, si nos tocan mucho las pelotas damos un golpe de estado.
    «Las causas de la Guerra se estudian en Bacchillerato, y entran en la selectividad (laica), y todos tienen la culpa. Lee y aprende.»
    ¿Leiste?. Te lo repito: golpe de estado. Si no te gusta lo que se enseña en bachillerato no es mi problema, así que puedes ahorrarte los espumarajos.
    «A Dios gracias, aún no admiro a ningún político, parece que tu si.»
    Claro que si, al general Mola…por el nombre más que nada…es que soy fruto de una educación rojo-mercantilista, y no me aclaro entre ídolos y modas.
    «Yo critico a la clase política de ambos bandos, ya que el sistema lo permite, y tu defiendes uno: «se te olvidan muchas cosas, como el divorcio, el matrimonio gay, libertad de reunión…»»
    Menos mal que lo permite, pareciera que lo jodido es adaptarse a los cambios y atreverse a criticar. Yo sin embargo tengo ideas propias y critico dependiendo de lo que me digan y no de quien me lo diga.
    «Soy capaz de reconocer y avergonzarme por los pecados y crímenes de la iglesia, y me avergüenzo como español de nuestra primera mitad del siglo XX. »
    Ahí me superas, no puedo avergonzarme de lo que hizo la iglesia pues no pertenezco a ella ni les lleno el cepillo para sus tropelías; simplemente lo detesto.
    @Malorluq
    «El valor del juramento lo da la propia conciencia, y para el que en conciencia cree en Dios, ese juramento tiene el maximo valor.»
    Si Rajoy fuese musulmán tendría que jurar delante de la misma cruz (aunque una vez en el gobierno trataría de cambiar esto, para poner una media luna, claro)…de lo que se habla aquí es que si este es un estado aconfesional, la intromisión de la iglesia en los protocolos del estado no ha lugar.
    «Lo que a los demas nos debe preocupar es que sea un juramento sincero, y que tenga intencion de cumplirlo, y estaremos de acuerdo en que como la sinceridad no se puede medir desde fuera, tan valido es un juramento como otro»
    Y tan válido es jurar como no, porque no se puede medir desde fuera…¿?
    «Es mas, a mi como ateo me da mas garantias el juramento de alguien que dice creer en Dios, pues temera una sancion externa en caso de incumplimiento, que en el caso de los ateos solo puede ser una sancion interna o mala conciencia.»
    Ahí le has dao…si ser católico te eximiese de ser humano…pero como no va a ser, dejemos las ingenuidades para otra ocasión. Ser católico es un paripé comodón en la mayoría de los casos. Ahí tienes al amigo winddond poniendo la otra mejilla…o a Franco matando a diestro y siniestro..estos últimos sobretodo.
    «Como decia Napoleon, soy ateo pero prefiero vivir rodeado de catolicos. Yo desde luego viviria mas tranquilo en un mundo donde todos menos yo fueran buenos catolicos (a lo mejor hasta abusaba de mi posicion).»
    Se siente, más idealismo y sueños, ya vives rodeado de católicos.
    «Otro tema es el de los simbolos. Ahi puedo estar mas de acuerdo con ud. en principio, y si vivieramos en una republica platonica, pero en el mundo real y en la actualidad, me parece que el cristianismo cultural europeo, tan diluido, puede ser un parapeto contra civilizaciones religiosas mas agresivas e intolerantes. »
    Todas las religiones monoteístas son intolerantes con otras, y han incidido en la cultura de cada pueblo hasta el punto de no distinguirse según que pueblo sin su religión (caso de los judios). Comprendo que la visión generalizada que se tiene de como el integrismo islámico intenta imponer sus creencias meta miedo, pero ten en cuenta que guerras santas ya hubo varias. Y sirva la barbarie islámica como ejemplo de lo que hacen las religiones, porque si la iglesia somos todos, y a nosotros nunca se nos ocurriría ponernos bombas en un mercado, es que debemos ser mejores que los moros…muy mal, fanáticos hay en todas partes, y el pirado católico de Noruega sirva también como ejemplo. Es más, resulta miserable el discurso de que los católicos no ponen bombas para desmarcarse de sus colegas los islamistas. Las culturas evolucionan, el contacto con otras las enriquecen, no se trata de parapetarse (y mucho menos escudándose en una suspuesta superioridad moral, inexistente, como el trato con la mayoría de las gentes árabes atestigüa). Diré más, amigos mios, muy progres todos ellos, acaban hasta los cojones de los moros en el norte de África y de otros musulmanes en latitudes más australes…que son unos ladrones, que si pueden te la meten doblada, etc, y tienen razón, pero esas cuestiones van más allá de lo que les pueda preocupar su confesión, es cuestión de oportunidades y de supervivencia. Si les diesen otro libro además del corán mejor les iría, allí y aquí en Europa.

  25. Esta es mi última respuesta, porque el tema ha cambiado demasiado.
    @Trus, no hay buenos y malos. Lee, y te darás cuenta que el Golpe de Estado no fue justificado, pero también te darás cuenta de las atrocidades existentes en España en ese momento. ¿Terror se arregla con terror? no. Por eso no hay buenos ni malos. Tu te sitúas en una posición, criticando solo a otra.
    Como ya dije, la G Civil es pasado, pero es imposible convertirla en historia, si cada vez que hablamos de la Iglesia se nos asocia a ello. Es equiparable a que ustedes hablen de la eliminación de las diferencias sociales, y yo les recuerde a Stalin, o al difunto mandatario koreano. Creo que no tiene sentido

  26. Creo que los cimientos del estado no temblarían lo más mínimo si el próximo presidente jurara su cargo sobre la constitución española y nada más. En realidad, solo provocaría algún artículo de algún periodista aburrido comentando que a Rouco Varela o alguno de sus correligionarios esta decisión no le parece nada bien y que es el inicio de las 10 plagas de Egipto versión siglo XXI punto dos : Avisaos estáis.
    Un agnóstico como ZP y un «católico practicante» como Aznar juraron ante la Biblia y el Cristobendito, y vistos los resultados, quizás sería más prudente mandar al Infierno los símbolos sagrados y como dice el autor, haber cambiado de placebo y jurar por Snoopy.
    Winddond, es encomiable tu insistencia en que denunciemos la fiesta de Navidad por su carácter religioso y trabajemos, pero te debes encontrar inmensamente solo en ese tarea. Cualquier creyente o cualquier no creyente ya sabe que el turrón, los villancicos, el árbol de Navidad, la cena de empresa, la paga extra y el Corte Inglés no tienen nada que ver con la Galilea del S. I. Como te han dicho el problema no es mas que una negociación en los convenios colectivos para fijar los días de descanso y que cada cual le de el “sentido” que le de la gana, que en esos pastizales no entra el convenio. Para mi son fiestas familiares muy importantes, y el solsticio de invierno. Ya faltará solo un mes para que entre de nuevo el sol en el comedor, Sol Invictus

  27. @Malorluq
    «a mi como ateo me da mas garantias el juramento de alguien que dice creer en Dios, pues temera una sancion externa en caso de incumplimiento, que en el caso de los ateos solo puede ser una sancion interna o mala conciencia»
    La Fe predica la superioridad moral del creyente sobre el incrédulo. Qué triste leer un argumento de la Fe contra los ateos en boca de un supuesto ateo.
    En primer lugar, para valorar o establecer preceptos religosos el ser humano ya parte de una moral, lo que considera bueno y malo, los creyentes solucionan el problema del origen con unas normas caídas del cielo como las Tablas de la Ley.
    La moral probablemente se arraiga en la evolución humana pues hay indicios en primates.
    En resumidas cuentas, si aceptamos la superioridad moral del creyente, como enseña toda iglesia, mal servicio le hacemos al ateismo.
    Esto a nivel teórico, porque a nivel práctico los creyentes han inventado fórmulas para violar sus propios mandamientos, y soslayar los castigos cuando y como han querido,
    ejemplos muy claros: «no matarás» (hay capellanes castrenses y la mayor parte de los soldados occidentales fueron cristianos) «no fornicarás» ( ¿y cómo estamos aquí?) «no robarás» (¿hace falta añadir algo?), adaptándolos a los tiempos.
    Así como fórmulas de perdón: Bulas, Confesiones + Penitencia a la carta.
    O recurriendo a «vaya me he portado mal pero no me ha castigado porque me arrepiento», «uy, lo volví a hacer, era necesario» «espera no me ha castigado, me ha perdonado».
    Los designios del señor son inescrotables, o inescrutables o algo así.

  28. Eso Gámez, tu no te cortes un pelo censurando. A winddond no le pareció mal lo que le dije; no se si a malorluq. En fin, si crees que no es la manera apropiada de expresarse en tu blog, dilo, pero me había quedado un comentario chulísimo.

  29. Que Rajoy confíe más en los superpoderes del libraco mágico de la secta católica-cristiana que en la capacidad de sus ministros para afrontar la crisis, da bastante grima.

  30. En España somo católicos/cristianos culturalmente todos. Hasta los ateos son ateos cristianismo porque dicen no creer en lo que dice el cristianismo. Todo está referenciado a la cultura católica/cristiana. Creo que no hay que sacar las cosas de sitio. Es tradición en la cultura cristiana/católica jurar por Dios y ante la Biblia.
    ¿De verdad os da garantías el que un político ‘muy comprometido0’ prometa por su conciencia y honor? Lo mismo que si jura por Dios. ¿Eso ofende a los no católicos?
    Me parece que, como algunos vascos y catalanes, nos estamos ofendiendo demasiado.
    ¡Qué coño me va a ofender a mí! Pueden jurar o prometer lo que les dé la gana y como les dé la gana. No creo necesario recordar que el Rey y muchos políticos de entonces juraron los Princios Fundamentales del Movimiento y ¿qué hicieron? ¡Cargárselos!
    Así que menos ofenderse por bobadas.

Los comentarios están cerrados.