El Parlamento vasco se suma unánimemente a la histeria electromagnética

Unanimidad en la ignorancia de sus señorías. El Parlamento vasco, donde tan difíciles son los acuerdos, ha pedido hoy por unanimidad que se pongan en marcha campañas contra el uso de los móviles entre los niños por los efectos perniciosos que pudieran tener las radiaciones de esos aparatos y, además, ha instado al Gobieno de Patxi López a que se adhiera a una resolución de mayo de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que advierte de los posibles riesgos para la salud de los campos electromagnéticos generados por radiofrecuencias. La Cámara de Vitoria se suma así a la histeria electromagnética y da la espalda a la ciencia.

Un bebé con un teléfono móvil.Hace menos de tres meses, el Journal of the National Cancer Institute, la revista de investigación contra el cáncer más importante del mundo, publicaba un estudio que demostraba que los niños y adolescentes que usan el teléfono móvil habitualmente no corren un mayor riesgo de sufrir un cáncer cerebral que los que no lo hacen, en contra de lo que sostienen unánimemente los parlamentarios vascos. Y no es un trabajo aislado, tal como indicaban en un editorial adjunto John D. Boice y Robert E. Tarone, del Instituto Internacional de Epidemiología, una organización integrada por investigadores del Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos: “De acuerdo con prácticamente todos los estudios realizados en adultos expuestos a las ondas de radiofrecuencia, no existen pruebas convincentes de que los niños que usan teléfonos celulares tengan un mayor riesgo de desarrollar un tumor cerebral que los niños que no los utilizan”.

No vale decir que en mayo la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), catalogó las radiaciones del teléfono móvil “como posiblemente cancerígenas para humanos”. Es verdad que lo hizo. Es verdad que los móviles figuran desde entonces en el grupo de carcinogenicidad 2B, el mismo en el que está el café. Pero también es verdad que, en la comunidad científica, nadie se explica las razones de la inclusión en ese grupo cuando los propios autores del informe de la IARC reconocen que se basan en pruebas limitadas e inadecuadas. Días después, dije que no tengo miedo a que el móvil me provoque un cáncer, aunque la OMS diga que existe el riesgo. Lo sigo manteniendo. En el editorial antes citado del Journal of the National Cancer Institute, los autores indicaban respecto al dictamen de la IARC: “Visto en este contexto, «posiblemente cancerígenos» no es una señal para abandonar los teléfonos móviles y volver a los fijos. Más bien, es una señal de que hay muy poca evidencia científica en cuanto a la carcinogenicidad del uso del celular. Esto se refleja en un documento reciente de la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante que concluyó: «Aunque aún persiste cierta incertidumbre, la tendencia en la evidencia acumulada es cada vez más en contra de la hipótesis de que el uso de los móviles pueden causar tumores cerebrales en adultos»”.

Hay gente que lo cree, claro; pero las pruebas indican todo lo contrario. No importa lo que acuerden Dani Maeztu, parlamentario de Aralar y promotor de la iniciativa, y sus colegas, sino lo que demuestran miles de investigaciones realizadas en todo el mundo: que los móviles no suponen ningún riesgo para la salud de niños ni adultos, a no ser que estén al volante, claro. Si los parlamentarios vascos quieren tomar decisiones con conocimiento de causa, y no guiados por la ignorancia o el populismo, que vean el próximo episodio de  Escépticos en ETB 2 porque hablamos de este tema. Igual aprenden algo.

Publicado por Luis Alfonso Gámez

Luis Alfonso Gámez es periodista.

27 respuestas a «El Parlamento vasco se suma unánimemente a la histeria electromagnética»

  1. pero es que las ondas electromagnéticas no son un elemento nuevo, 9402984. El ser humano lleva conviviendo con las ondas electromagnéticas desde hace 200.000 años. Y su uso para el progreso de la tecnología data de la primera mitad del siglo XIX, cuando Samuel Morse inventó el telégrafo. O sea, que llevamos casi 200 años usando instrumentos que se basan precisamente en las ondas electromagnéticas.

  2. Trus: de acuerdo contigo. Sin embargo no necesito recordarte que los agentes cancerígenos no se cirscunscriben a los ionizantes. Yo tampoco tengo claro que las alteraciones generadas por las MO (básicamente calor, probablemente) sean cancerígenas, pero creo razonable hacer estudios para comprobarlo, y ser prudente hasta entonces. Y en cuanto a las OEM, el parlamento europeo está a punto de aprobar una norma sobre limitación a la exposición para los trabajadores.
    El desconocimiento de algo no implica que no exista. ¿Cuántos años trascurrieron hasta que se descubrieron los efectos nocivos de los rayos X?
    Javi: coincido contigo en que hay más intereses en el asunto. Lo de las protecciones es tan burdo que es obvio. Los que tienen intereses importantes suelen ser más sutiles. Hace poco se produjo un caso con un hipoglicemiante que mereció la atención de la comunidad médica en que la compañía que lo fabricaba consiguió, ante el anuncio de un humilde médico de que había observado efectos mortales que podrían estar ligados al uso del fármaco, que grandes figuras de la medicina se echaran encima del médico en titulares de la revista médica más prestigiosa. Luego resultó que era cierto y hubo que retirar el fármaco, con centenares de muertos en el camino.
    Que no, que cuando uno sabe un poco de esto y ha vivido casos y se ha enterado, más prudente es.
    Y lo de los tomates, por supuesto: y cualquier posible causa de una alteración. Y la introducción de un elemento nuevo en nuestras vidas debe hacerse siempre con prudencia.
    La prudencia nunca, nunca está de más. Y en la ciencia, especialmente.

  3. Respecto de los tomates, lei por ahi que la neumonia atipica que sufrieron miles de españoles no fue por causa del aceite de colza desnaturalizado, sino debido al empleo de pesticidas en plantaciones de tomates de invernadero.
    saludos

  4. «Y hay que dudar siempre, ya que las empresas que viven de estas cosas ponen siempre mucho dinero para crear opinión.»

    Y eso incluye a las empresas que viven de vender «protecciones» contra la «contaminacion electromagnetica».

    Aparte de eso, el que se descubriera que el tabaco es perjudicial no significa nada mas que el tabaco es perjudicial. Porque si aplicamos tu razonamiento para todo, ¿por que no desconfiamos de los tomates, por ejemplo? Hay muchas empresas que viven de vender tomates y no estarian interesadas en que se descubriera que son cancerigenos…

  5. «no puedes. Y no puedes porque ni me conoces, ni tienes referencia alguna sobre mi nivel cultural.»

    Negone, muchacho, deja de hacer el rídículo. Es decir que yo no te conozco y no tengo referencia alguna sobre tu nivel cultural… Pero tú sí, tú me conoces y tienes suficientes referencias sobre mi nivel cultural como para decir que es «bajo».
    Oye, cuánto sabes de psicología también, ¿eh? Pero lamento decirte que todas las imbéciles elucubraciones que has hecho sobre mi persona y mis «intereses económicos» no son más que lamentables fantasías tuyas. Eso sí, cómo me has hecho reír con lo de «la humillación que recibirías sería abominable».
    Oye, y lo de «amparado en el anonimato» va de coña, ¿no? ¿O tú firmas con tu nombre y apellido?
    Negone, te falta mucha calle, hijito. Anda, sigue esforzándote, ¿eh?

  6. Elementos como la desconfianza en las multinacionales, el miedo a lo desconocido, aún siendo malintencionadamente inducidos o inciertos, empujan a la prudencia a grandes sectores de la población. Experiencias pasadas como con el tabaco fortalecen esta desconfianza.

    Así, a menudo las decisiones políticas no se ajustan a lo que el conocimiento de la realidad podría inducir, sino que se ajustan a lo que el conocimiento popular induce. De todas maneras, sea cual fuere la decisión gubernamental, termina en una regularización de lo tratado, aún haciéndolo en base a un principio de precaución, que a la postre no estará de más, eludiendo aspectos prácticos o simplemente como manifestación de nuestros miedos.

    No obstante, como ya comenté anteriormente en otro hilo del mismo tema, si bien las radiaciones emitidas por el móvil nunca afectarán a la estructura atómica de las moléculas humanas, pues no son ionizantes, tal vez, y solo tal vez, a falta de estudios, los estados vibracionales de nuestras moléculas podrían acoplarse con frecuencias foráneas por un casual o suerte tremenda con resultados impredecibles. Los efectos de microondas en estados alterados de nuestras moléculas si se están estudiando, aunque no se focaliza este estudio en el riesgo que pueda suponer el uso del móvil, sino como herramienta para cambiar el estado de dichas moléculas.

  7. Sebastián Santoyo: Aunque tu razonamiento sobre las dosis es correcto te falta conocer un aspecto del problema, que por lo que veo ignoras (posiblemente por tu formación como ingeniero y no como médico).
    Los efectos nocivos de cualquier noxa sobre el organismo son de dos tipos: deterministas y no deterministas (también llamados estocásticos y no estocásticos). En unos el efecto depende de la dosis o de la exposición. En los otros, el efecto es independiente de la dosis y sólo la propabilidad de su aparición depende de las dosis. La aparición de un cáncer como consecuencia de la exposición a una radiación, que es loq ue estudiaba el artículo en cuestión, es siempre de este segundo tipo.
    Es lógico, por tanto, que el médico de Barcelona no hiciese ningún comentario sobre la dosis: porque sabía algo que los ingenieros no sabían.
    Y, como decía en mi otro post, conviene ser prudente e informarse antes de hacerse una opinión. Pero para esto son estas conversaciones. Y hay que dudar siempre, ya que las empresas que viven de estas cosas ponen siempre mucho dinero para crear opinión. Hay que recordar que antes de que demonizáramos el tabaco como agente cancerígeno (que lo es) se escribieron cientos de artículos científicos que ponderaban sus cualidades. también ahí había intereses creados.
    E insisto, no estoy diciendo que llas ondas EM provoquen cáncer, sólo que es pronto para saberlo y que lo publicado no tiene calidad suficiente para descartarlo con rigor (y tampoco para afirmarlo).

  8. Luis Alfonso, un debate similar se dio en el Parlamento de Navarra durante la legislatura 1999-2003 (creo que concretamente fue el año 2002, aunque lo tendría que mirar). Yo fui portavoz del PSN-PSOE en este tema y no sabes las discusiones que tuve incluso dentro del partido.
    Puesto que soy ingeniero de telecomunicaciones, me encargaron que estudiara el tema, que traía causa de una proposición de ley foral presentada por Milagros Rubio, de Batzarre (debe de ser una constante esto del postmodernismo de los partidos nacionalistas que se las dan de ser de izquierdas), aunque la proposición estaba prácticamente copia letra a letra de la que aprobó poco antes el Parlamento de Castilla-La Mancha (en fin…)
    Estudié el tema concienzudamente y recomendé rechazar la proposición de ley porque no tenía base científica alguna. Aun así, me obligaron a defender su toma en consideración «por el principio de precaución» (aunque entendiendo así dicho principio no deberíamos salir a la calle nunca; bueno, ni estar en casa, ni…)
    Dije en el partido que iba contra mis principios defender eso, y en comisión fue otro compañero quien lo defendió. Finalmente, en el pleno me tocó otra vez a mí defenderlo porque el compañero no estaba en ese momento, y recuerdo como si fuera hoy cómo se me acerca el portavoz de UPN (o sea, del partido que gobernaba entonces y que hoy sigue gobernando) para negociar una enmienda in voce. Me dice que lo de la distancia mínima de las estaciones base respecto de colegios, hospitales, etc no lo pueden quitar aunque están de acuerdo conmigo en que es una tontería y más tal como está redactado, pero que «es que nos vinieron de una asociación de padres y qué quieres que te diga, nos vemos obligados para no ponernos en contra de ellos».
    Al final dejé la política, claro. Por esta y por otras cosas similares.

  9. @zatitxu:
    «Por cierto, en el grupo 2B también está el DDT.»

    Y el cafe. Y para ninguno de los dos hay pruebas de que cause cancer. Los problemas demostrados del DDT son relativos a la fertilidad humana y a su efecto en mujeres embarazadas, ademas de sus efectos ecologicos, pero no se ha demostrado que cause cancer.

  10. Esta discusión se parece tanto a la que tuvo lugar hace 50 años con la referente al tabaco que me da un poco de miedito los que sientan cátedra de manera tan rotunda en un sentido u en otro (no digo que en ambas casos tengan la misma nocividad pero si la manera en que se está tratando el asunto)

    Los móviles como bien de consumo generalizado sólo tienen 10 años de historia y tratándose de un cuestión referente a una enfermedad producida por factores mutagénicos de manera acumulativa no me parece mal aplicar el principio de precaución a los más jóvenes hasta un periodo de 20 o 30 años.

  11. Uri Geler, yo no me he recibido (no me he graduado) como epidemiólogo, solo soy un inculto ingeniero de Telecomunciación que de ondas sé un poco, no tanto como mi compañero de colegio y de escuela Féliz Martínez (Catedrático de Microondas)pero algo sí sé. Del mismo modo por el desempeño de mi profesión he asistido a sesiones acerca de la maldad (o no) de las ondas electromagnética y cuento con abundante bibliografia en torno a los posibles efectos nocivos (o no) de las microoondas.
    De medicina, no me he graduado pero me basta ver cómo se ha gestionado la Gripe A para saber que la OMS ha cobrado dinero por meter el miedo en el cuerpo a la gente, ha provocado pérdidas millonarias en ministerios como el de Sanidad de España donde una ministra( que tampoco se ha recibido /se ha graduado en ninguna carrera relacionada con la medicina) hizo acopio de miles y miles de vacunas y no las dispensó, las guardó. Pasada la pandemia (que nunca fue una pndemia sino un timo de la OMS) las han destruido. Millones de euros a la basura por la gracia de la OMS que amenazó con una pandemia que no existía. Lo que no sé es cuanto ha engordado la cuenta corriente de estos señores que posiblemente sí se hayan recibido en Medicia.

    Uri Geler, mi nivel cultural jamás llegará a las altísimas cotas del tuyo, hay cosas inalcanzable.
    Negone, lo siento tampoco alcanzo tu gran nivel cultural. Aunque tú digas que es una estupidez, sigo manteniendo el reto. Le doy 12.000 euros a la profesora si saca 8 caras en 8 tiradas con una moneda normal[probabilidad 1/(2x2x2x2x2x2x2x2)] He estudiado tanta estadística como tú o más y sigo mateniendo el reto.
    Con estos enormes niveles culturales que demostráis, más bien de los que presumís y que yo nunca alcanzaré, pobre mortal, os sigo retando. Lo tenéis fácil, son 12.000 euracos del ala. ¡nada más fácil!
    Si queréis podéis seguir alabando vuestro nivel y diciendo lo bajo que es el mío, pero la oferta está en pie.

    Soy un simple mortal, nunca alcanzaré la cultura de los dioses. Loados seáis. (loados, significa que os adoro, no es nada malo)

    No es necesario que «ocurra al primer intento», Nagore, te doy 2 intentos a ver si lo consigues, claro que viniendo de mí, probablemente no quieras coseguir fácilmente 12.000 euracos. Puedes seguir respreciando los 12.000 euracos. Puedes eguir diciendoq ue tienes un enorme nivel cultural inalcanzable para mí pero sería más inteligente aceptar el reto.

    Nota: la probabilida de que salga un 5 es 0,01, la probabilidad de que salga un 5 cien veces seguidas es 1/(100 ^5) ¿Te gusta así? Vale, pues ahora acepta el reto, si tienes huevos, ya sé que cultura tienes muchísma. Que digo, muchimisimisismisissisisma.

    ¿No era esto para comentar el artículo de Gámez? Ah, que era para decir que tenéis un nivel cultural que yo nunca lograré. Pero si eso ya lo doy por sabido. Nievl cultural Enorme, grandioso, apabullante, ….

    OTRA COSA:
    L.A. Gámez, en ‘UFO leaks’ los de ‘El Ojo Crítico’ te llaman «pseudo periodista» no te perdonan que arremetieras contra J.J. Benítez (otro gan intelectal de un nivel cultural estratosférico, como poco) y perdieras el juicio. Quiero decir que perdieras ante la Justicia, no que te volvieras loco, que como hay tanto nivel cultural inalcanzable. ..
    Solo te queda una cosa: E POUR SI MUOVE
    —-

  12. «Negone, hijo mío, te puedo asegurar que mi nivel cultural es, por lejos, mucho, pero mucho más alto que el tuyo»

    No, no puedes. Y no puedes porque ni me conoces, ni tienes referencia alguna sobre mi nivel cultural. Aunque debo admitir que no me sorprende que no llegues ni siquiera a algo tan básico, pues está claro que en el submundo de pseudociencia y charlatanería en el que demuestras vivir tu ignorancia y tu autoconvencimiento te llevan a creer que las cosas son tal como tú quieras creer que son, cuando no a adivinarlas sin evidencia alguna.

    Desde luego -y en esto juego con ventaja- por tus palabras y tus aportaciones en los comentarios de las publicaciones de esta página, yo sí que puedo decir que difícilmente tu cultura sea superior a la mía. Y con más motivo aún si tenemos en cuenta que ni siquiera sabes expresarte correctamente, algo inherente a la cultura.

    Tampoco juega en tu favor tu actitud en lo que a tu participación en este blog se refiere, pues esta es netamente infantil y «trolesca», llevando la contraria por sistema sin importarte tener argumentos o no para ello. Lo cual puede significar, por cierto, más bien pocas cosas: o eres una persona asocial e introvertida -y con demasiado tiempo libre- que necesita reforzar su débil autoestima creciéndose ante los demás amparado en el anonimato que proporciona internet y con su autoconvencimiento como único apoyo de su idea de superioridad intelectual, o alguien a quien la información publicada en este sitio hace, o puede hacer, un daño considerable en lo económico.

    No se justifica de otro modo -salvo por algún problema mental- una insistencia tan fanática como la tuya. O te crees toda la mierda que sueltas, lo cual sería digno de estudio, o haces como que te la crees a fin de preservar tu bienestar.

    Ahórrate el esfuerzo, por cierto, pues no voy a entrar en tu estúpido juego. Discutiría encantado contigo en público, donde la humillación que recibirías sería abominable; o en un debate reglado, donde no tendrías posibilidad alguna. Pero desde luego no en un sitio como este, donde tus lamentables y sucias tácticas de charlatán te permiten irte de rositas.

    P.D.: no sabes si es el primer pulpo que hace eso, ergo no puedes hablar de primer intento. Tampoco sabes si ha habido manipulación en las decisiones -ni te interesa saberlo, pues eso desmontaría tu insostenible opinión-. Y seguro que no tienes interés alguno en ver que pasaría si dicho pulpo siguiera haciendo predicciones, pues según aumentas la muestra la realidad se hace más y más patente.

  13. Sebastián Santoyo García dijo: «Ah, pues entoneces de la OMS no me fío.»
    Claro, por eso te has aplicado sin chistar, como cualquier mortal, la vacuna contra el sarampión y la difteria. Te aviso que eso es debido, no a que se la ha ocurrido al médico que vive al lado de tu casa, sino a directivas mundiales de la Organización Mundial de la Salud que son aplicadas por todos los ministerios de Salud del planeta (o al menos la mayoría). Ahora bien, si tú sabes más que todos los ministros de salud de todos los países que integran la OMS, bueno, ya contra eso, no puedo.
    ¿Podrías contarnos dónde te has recibido de epidemiólogo, por favor? ¿O eres como Gámez que es omnisciente y habla de todo como si supiera?

    Negone dijo: «No comprendes -o más bien no quieres comprender- que el hecho de que pueda ocurrir no quiere decir que tenga que ocurrir al primer intento.»
    Sí, sí, toda la charlatanería pseudomatemática y pomposa que quieras, pero te recuerdo que nuestro querido pulpo Paul, aquel que tenía extraordinarios poderes paranormales, acertó SIEMPRE, cada pronóstico, EN EL PRIMER INTENTO. :DDDDDD

    Negone dijo: «con gilipolleces de ese calibre a lo sumo conseguirás engañar a gente como Uri Geller y demás calaña de bajo nivel cultural»

    Negone, hijo mío, te puedo asegurar que mi nivel cultural es, por lejos, mucho, pero mucho más alto que el tuyo. Cuando quieras debatir sobre cosas serias como política, existencialismo o la verdadera escuela del escepticismo y no sobre estupideces tales como las estadísticas y los tarotistas me avisas, ¿eh?

  14. Bueno, aunque sólo sea como efecto colateral, me parece bien que los niños no usen el móvil, porque no veo qué pinta en manos de un niño ese «sumidero» de dinero, a la par que fuente de vanidad superficial, mema y chorra. Si quiere llamar a alguien, que lo haga desde un fijo y con la supervisión de sus padres. Pero bueno, al final hay que apelar al alarmismo y a la gilipollez del respetable para conseguir aplicar alguna política útil de rebote. Qué triste, la verdad… pero es la «democracia» que tenemos…

  15. «Si en una ruleta de 100 números la bola cae en el 5 las primeras noventa y nueve veces, ¿cuál esla probabildiad de que caiga en 5 la centésima vez? Pues la misma que si no hubiera caído en 5 las 99 veces anteriores: o,01»

    Eso es falso, para empezar. Toda aportación por tu parte al respecto de la estadística se queda en agua de borrajas ante semejante muestra de desconocimiento de la misma.

    «Mantengo el reto y ofrezco dinero: le doy 12.000 euros a la profesora si saca 8 caras en 8 tiradas con una moneda normal»
    Ese reto es una completa estupidez, si bien no resulta sorprendente, viniendo de quien viene. No comprendes -o más bien no quieres comprender- que el hecho de que pueda ocurrir no quiere decir que tenga que ocurrir al primer intento.

    Dice mucho de tu postura que tengas que recurrir algo así, pero con gilipolleces de ese calibre a lo sumo conseguirás engañar a gente como Uri Geller y demás calaña de bajo nivel cultural

  16. Me voy a salir un poco del tema: Hace 3 semanas en ‘Hoy no es un día cualquiera’ de RNE1 se pidió opinión a tres personas (2 Ingenieros de Telecomunciación y un médico) acerca de la inocuidad de las ondas Wi-Fi. El primer ingeniero de teleco dijo que los puntos de acceso Wi-Fi emiten como mucho 30 mW, que no se considera magnitud suficiente para causar daños. El segundo, Ingeniero de Teleco y catedrátco de Microondas en la ETSIT UPM Madrid (Félix Martínez) dijo lo mismo y el tercero un médico de Barceloan dijo que cada vez se aprecia más que la gente refiere problemas que pueden ser debidos al Wi-Fi. Este médico, de distinta opinión a los dos telecos anteriores, no habló de magintudes. Yo, que también soy teleco, me pregunté, ¿a un médico las magintudes les son indiferentes para juzgar la malignidad de una cosa? ¿Hay algun médico que, sin magintudes, me pueda decir si la Aspirina o cualquier otro fármaco recetado por ellos es bueno o malo (sin magnitudes, insisto)? Por lo tanto como nadie me va a decir que es bueno o malo ningún medicameneto sin atenernos a la dosis, esa opinion para mí no vale nada. Ejemplo, la Aspirina. ¿Me permite usted tomar un kilo de ácido acetilsalicílico al día? Ah, que es cuestión de dosis. Pues apréndalo para la próxima vez. Pero bueno, qué va a saber un catedrático de Microondas de las micorondas, seguramente no ha leído ningún informe al respecto y si lo ha leído seguramente esté mintiendo y las ondas Wi-Fi sean malísimas, vamos, que te cagas la pata abajo. Como seguramente yo tampoco sé nada y no tenga uno, dos o tres puntos de acceso Wi-Fi cerca y no haya leído nada sobre ello, posiblemente tampoco sé de que hablo.
    Por cierto, ¿la OMS es la que dijo que la Gripe A era una pandemia del copón y luego se quedó en una gripe con menos índice de mortalidad que la gripe común? ¿La que recomendó comparar millones de dosis? ¿Los millones de dosis que luego se tiraron a la basura? Ah, pues entoneces de la OMS no me fío.

    El artículo va de las micróndas de móviles pero es que ya se ha habldo muchísimo (y aquí) de esas microondas y de la conveniencia(?) de alejar las antenas que es lo que aconsejan estos sabios (?): cojonudo, pones una sola antena en Archanda para todo Bilbao y desde la plaza Arrieta intentas llamar con tu móvil. El móvil no sé si conseguirá llamar pero se pone a emitir al máximo y tú lo mantienes cerca del cerebro porque de esta manera las emisiones de la antena en Archanda no te influyen casi nada (eso sí esta solución de ponerte el móvil al máximo en la oreja no parece lo más apropiado si cuando emite al mínimo en circunstancias normales ya te acojonabas)

    Pero, oye, que son de Bilbao…

    Y dejémonos de tonterías que en 2012 se va a acabar el mundo y ni móviles ni Wi-Fi ni leches…

  17. De momento los pánicos están servidos y se cobran sus víctimas. El drama de los electrosensibles y multiquimiosensibles, de las «enfermedades emergentes» debe ser tenido en cuenta y contabilizarse como un efecto colateral terrible de las campañas de sensibilización.

  18. «Sobre todo si se carece de conocimientos sobre metodología científica y su interpretación.»

    Exactamente 9402984. Lo que ocurre es que en el pseudomovimiento pseudoescéptico, hay muchos pseudocientíficos que hablan porque el aire es gratuito. Entonces, ¿para qué esperar largas décadas de prolongados estudios si se puede tildar de «conspiranoicos» a muchos y burlarse de ellos ahora mismo? Sólo a un afecto a las supercherías se le ocurriría seguir los pasos de la metodología científica y esperar pacientemente resultados contundentes.

  19. Y, por cierto, con lo de abajo no digo que esa relación exista y que el móvil sea cancerígeno. Sólo que hay que ser prudente y riguroso en las afirmaciones y no interpretar los artículos a nuestro antojo. Sobre todo si se carece de conocimientos sobre metodología científica y su interpretación.

  20. Hay que ser más prudente en las afirmaciones. Los científicos lo somos habitualmente: la ausencia de evidencia científica no supone la evidencia científica de la no existencia de una relación. De hecho la historia de la ciencia está llena de ejemplos de cambio de la «verdad» científica oficial desde un punto de vista al contrario. Por ejemplo: cuando algunos autores hablaron al principio de la posible relación entre la úlcera y la infección bacteriana, muchos usaron la ausencia de evidencia científica para descalificarlo. Hoy esa evidencia existe y nadie lo pone en duda.
    La expresión de que el estudio demuestra que no hay diferencia de riesgos es incorrecta cuando menos (y me he leído el artículo). De hecho ellos mismos lo admiten así en el editorial que se menciona. Además la metodología es criticable, ya que comete el error de considerar que la aparición del cáncer cerebral tiene que producirse en un plazo relativamente corto tras la exposición, y sabemos que la aparición de cáncer tras una exposición radiológica puede retrasarse décadas.
    Cuando hablamos de niños hay que ser especialmente precavido, además. Sobre todo porque es difícil afirmar la ausencia de efectos a largo plazo, especialmente los no deterministas. Yo no dejaría usar de forma habitual a mi hijo pequeño un móvil. Por si acaso, por lo que no conocemos aún. Y no soy ningún histérico, ni de lejos.
    He visto en mi vida profesional a muchos reírse de las precauciones de otros. Y con frecuencia ha sido la antesala de una catástrofe. Un poco más de rigor cuando se habla de ciencia, por favor.

  21. Bueno, conozco gente (varios) que no come nada calentado en el micro-ondas, por si le quedan ondas dentro, tan malas ellas. ¿Sabrán lo que es una onda?. Recuerdo un caso de una ingeniera industrial, que al mirar el campo con un telescópio astronómico, y ver todo del revés, le dió la vuelta. Conociendo a nuestros políticos, tan sesudos ellos, (palabras del director de tráfico), no me extraña nada.

  22. Gasteiz88 y Uri Geller. Obviamente no os habéis ni molestado en leer el comunicado de la OMS ni el estudio realizado, así como las declaraciones posteriores de los investigadores. ¿Para qué?

    Y sí, me fio más de estudios independientes que de la OMS (no es que no me fie de la OMS, evidentemente); solo hay que recordar la vorágine amarillista-informativa sobre la gripe A H1N1.

  23. me fio mas de la OMS que de cualquier institucion que reciba probablemente cuantiosas cantidades de dinero de las compañias de telefono para que se niegue la posibilidad de que los moviles provoquen cancer…

  24. Felicitaciones al Parlamento Vasco por seguir las acertadas directrices de la Organización Mundial de la Salud.
    ¿O también los pseudoescépticos y los cientificistas saben más que los expertos del organismo internacional que coordina la acción sanitaria a nivel mundial?
    Verdad que no, ¿no?

Los comentarios están cerrados.