Carta colectiva a ‘Scientific American’

Más de setenta científicos, divulgadores y aficionados a la ciencia han dirigido una carta a los editores de Scientific American para quejarse por la publicación, en la versión española de la revista, del artículo de Elvira Martínez, María Victoria Carbonell y Mercedes Flórez titulado “Estimulación de la germinación y el crecimiento por la exposición a campos magnéticos”, incluido en el número de septiembre y comentado aquí hace unos días. Consideran que ese texto del número 324 de Investigación y Ciencia es “la más flagrante muestra de pseudociencia” que han visto “en mucho tiempo” y añaden lo triste que ha sido para ellos encontrárselo en “una revista, por lo demás, excelente”.

“El artículo -explican- afirma que las propiedades físicas y químicas del agua cambian significativamente con su exposición a un campo magnético”, presupuesto que se basa en argumentos científicos “poco sólidos” y que las autoras, profesoras de la Escuela de Ingenieros Agrónomos de Madrid, dan por bueno para sus experimentos, expuestos en un trabajo que contiene otros fallos metodológicos graves. Los firmantes de esta carta, una iniciativa de la bióloga Adela Torres, están “desolados” por que el nivel de calidad a la hora de aceptar artículos haya caído en la revista por debajo del mínimo requerido para ofrecer una visión real de “la investigación en España y en el mundo”. Y piden a los responsables de Scientific American que velen para que no se repita algo así en el futuro y tanto la revista americana como su edición española sigan siendo “unas herramientas magníficas para acercar la ciencia al público no especializado”.

¿Se movilizará también la comunidad escéptica contra la emisión por Televisión Española (TVE), desde el domingo, de Planeta encantado, una delirante serie documental en la que Juan José Benítez llena nuestro pasado de extraterrestres y misterios inventados?